Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А19-9998/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                        Дело № А19-9998/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва и после перерыва ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СТП Размещение отходов» ФИО2 (доверенность от 01.11.2023), Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3 (служебное удостоверение от 14.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТП Размещение отходов» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19-9998/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТП размещение отходов» (ОГРН: <***>, 665462, Россия, Иркутская обл., город Усолье-Сибирское г.о., Усолье-Сибирское г., <...> Д. 3 А, помещ. 1, далее – заявитель, ООО «СТП размещение отходов», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в лице Братского межрайонного природоохранного прокурора (ОГРН: <***>, 664007, Иркутская область, Иркутск город, Дзержинского улица, стр. 46, далее - Прокуратура) по проведению проверок, повлекших выявление и определение незаконности мест несанкционированного размещения отходов в Зиминском районе Иркутской области (на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19-9998/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает о несоответствии оспариваемых действий прокурора закону, выходе за пределы полномочий, предоставленных при проведении проверки.

Прокуратура в возражениях на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Определением суда от 06.02.2024 судебное разбирательство отложено на  11 час. 00  мин. 26.03.2024.

Определением суда от 26.03.2024 судебное разбирательство отложено на  11 час. 00  мин. 28.05.2024.

Определением суда от 28.05.2024 судебное разбирательство отложено на 12 час. 00  мин. 18.06.2024.

Определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 судья Сидоренко В.А. заменен на судью Подшивалову Н.С.

В связи с чем рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании 18.06.2024 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 25.06.2024, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.01.2024, 07.02.2024,27.03.2024, 29.05.2024, 19.06.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения представителей, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Братской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поручения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 01.08.2022 № 07-17а-2022 проведены проверочные мероприятия исполнения законодательства об отходах на территории Зиминского района без взаимодействия с юридическим лицом в связи с поступившими обращениями жителей Зиминского района, в ходе которых выявлены факты несанкционированного (незаконного) размещения ООО «СТП размещение отходов» (ранее – ООО «УМП») отходов производства и потребления на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м.).

Заявитель полагая, что действия Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре в лице Братского межрайонного природоохранного прокурора, по проведению проверок, повлекших выявление и определение незаконности мест несанкционированного размещения отходов в Зиминском районе Иркутской области (на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м) не соответствуют требованиям закона, а также нарушают права и законные интересы ООО «СТП размещение отходов» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, Братской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поручения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 01.08.2022 № 07-17а-2022 проведены проверочные мероприятия исполнения законодательства об отходах на территории Зиминского района без взаимодействия с юридическим лицом в связи с поступившими обращениями жителей Зиминского района, в ходе которых выявлены факты несанкционированного (незаконного) размещения ООО «СТП размещение отходов» (ранее – ООО «УМП») отходов производства и потребления на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м.).

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий установлено, что указанные земельные участки 23.04.2019 переданы Администрацией Зиминского районного муниципального образования по договору аренды от 23.04.2019 № 17/2019 и дополнительным соглашениям от 17.11.2020, от 09.08.2022 в пользование ООО «УМП» в целях осуществления юридическим лицом «специальной деятельности» по обращению с отходами сроком до 31.12.2025.

По информации ООО «УМП» от 06.09.2022 № БПУП61/22и ООО «УМП» использует земельные участки в качестве площадок для временного накопления отходов, образующихся на территории г. Зима и Зиминского района, арендуемые участки включены в территориальную схему обращения с отходами на территории Иркутской области в качестве объекта размещения ТКО до 01 января 2023 года, введенного в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющего документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

По информации Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 16.09.2022 № 02-66-6220/22 сведения о данном объекте размещения ТКО были включены в территориальную схему ввиду отсутствия на территории Зиминского района действующего объекта размещения отходов с указанием примечания - при условии включения объекта в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области в соответствии с приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303.

Данный объект подлежит исключению министерством из территориальной схемы в соответствии с требованиями указанного пункта, ответственность за рекультивацию объекта возложена на собственников или лиц, во владении или пользовании которых данные объекты находятся.

На момент проведения проверочных мероприятий арендуемые земельные участки в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2020 № 74-мпр, не были включены.

Таким образом, по результатам проверочных мероприятий установлено, что на территории земельных участков образована несанкционированная свалка отходов производства и потребления, поскольку спорная площадка не является временным местом складирования отходов, не включена в перечень и не легализована, как объект размещения отходов, включенный в ГРОРО.

По результатам проверочных мероприятий Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением:

- об обязании ООО «УМП» ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м.) в срок до 01.07.2023;

- об обязании ООО «УМП» в срок до 01.07.2023 обеспечить разработку проектов рекультивации земель для земельных участков, расположенных: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м.);

- обеспечить проведение работ по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации, в срок, установленный указанным проектом.

Оспаривая действия Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в лице Братского межрайонного природоохранного прокурора по проведению проверок, повлекших выявление и определение незаконности мест несанкционированного размещения отходов в Зиминском районе Иркутской области (на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м), заявитель указал на нарушение прокуратурой процедуры проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Заявитель пояснил, что незаконность оспариваемых действий прокуратуры при проведении проверки выразилась в том, что решение о проведении проверки, в котором должны были быть указаны цели, основания и предмет проверки, не доводились по проверяемой организации – ООО «УМП», чем были нарушены права проверяемой организации.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного закона прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре установлено, что прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

С учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушения закона, без проведения проверки, в том числе из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что выводы о нарушении ООО «УМП» (ООО «СТП размещение отходов») законодательства об отходах на территории Зиминского района сделаны Братской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поступивших по запросам документов.

В связи с этим, вопреки доводам заявителя, в этом случае решение о проведении проверки не выносится. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, следующих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

При направлении запроса в адрес ООО «СТП Размещение отходов» о предоставлении информации Братская межрайонная природоохранная прокуратура не принимала решение о проведении проверки в отношении ООО «СТП Размещение отходов», не проводила в отношении него проверочных мероприятий.

Однако закон не связывает запрос прокурора о предоставлении сведений с необходимостью проведения проверки и вынесения решения о проведении проверки. Требование о предоставлении документов может быть внесено прокурором без проведения проверки (вынесения решения о проведении проверки).

Действующее правовое регулирование допускает осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключает возможность проведения прокурорских проверок.

При этом при проведении проверок органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, ограничений на получение информации, которая может быть получена в других источниках, в Законе о прокуратуре не содержится.

Рассматриваемое нарушение ООО «УМП» (ООО «СТП размещение отходов») законодательства об отходах на территории Зиминского района выявлено в рамках исполнения поручения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 01.08.2022 № 07-17а-2022, которое послужило поводом для совершения оспариваемых действий, что не противоречит Закону о прокуратуре.

Суд апелляционной инстанции, признавая необоснованными доводы апеллянта, исследовал поручение зам.прокурора ФИО4, данное на основании рапорта ст.помощника прокурора Обыденнова А.П., в котором, помимо прочего, указано на образование несанкционированных свалок.

Таким образом, доводы общества о том, что прокурор вышел за рамки предоставленных ему полномочий подлежат отклонению как необоснованные.

Суд правомерно пришел к выводу, что осуществление действий по проведению проверочных мероприятий, повлекших выявление и определение незаконности мест несанкционированного размещения отходов в Зиминском районе Иркутской области на рассматриваемых земельных участках не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы ООО «СТП Размещение отходов» в сфере его предпринимательской деятельности, поскольку доказательств того, что прокурором осуществлены действия, которые выходят за рамки его полномочий, предоставленных статьями 6, 21, 22, 24, 25, 27, 28 Закона о прокуратуре, либо нарушений оспариваемыми действиями прокурора прав ООО «СТП Размещение отходов» при осуществлении им хозяйственной деятельности, заявителем в материалы дела не представлено.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что по результатам проверочных мероприятий Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Усольский городской суд Иркутской области с иском. Усольским городским судом Иркутской области в рамках дела № 2-441/2023 рассмотрено данное требование и 24.03.2023 вынесено решение, согласно которому суд обязал ООО «УМП» ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна, кадастровый номер 38:05:084101:211, общей площадью 91 259 кв.м., в срок до 01.12.2023. Обязал ООО «УМП» в срок до 01.12.2023 обеспечить разработку проекта рекультивации земель для земельного участка, расположенного по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна, кадастровый номер 38:05:084101:211, общей площадью 91 259 кв.м., обеспечить проведение работ по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель в соответствии с разработанным согласованным проектом рекультивации, в срок, установленный указанным проектом.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 04.07.2023 по делу № 33-5499/2023 решение Усольского городского суда Иркутской области от 24.03.2023 по делу № 2-441/2023 оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 по делу № 88-22239/2023 решение Усольского городского суда Иркутской области от 24.03.2023 по делу № 2-441/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.07.2023 по делу № 33-5499/2023 оставлены без изменения.

На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Братской межрайонной природоохранной прокуратуры осуществлены в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, не противоречат Закону о прокуратуре и не нарушают права заявителя.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные в рамках настоящего дела ООО «СТП Размещение отходов» доводы о неправомерности действий прокуратуры по проведению проверок направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции путем искусственного создания новых обстоятельств.

При таких установленных обстоятельствах оспариваемые действия прокуратуры являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19-9998/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева


Н.С. Подшивалова