Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А41-90109/2022

392/2023-79023(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-13951/2023

Дело № А41-90109/22
17 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ООО "ЕвроСтройСервис" (истец) - ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 года, паспорт, диплом;

от ООО "ПСК "Евростандарт" (ответчик) - ФИО3 по решению от 01.06.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО «Агропромкомбинат № 1» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО5 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» ФИО6 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ассоциации по благоустройству коттеджного посёлка "Веледниково Делюкс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроСтройСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу № А41-90109/22, по иску ООО "ЕвроСтройСервис" к ООО "ПСК "Евростандарт", третьи лица: ООО «Агропромкомбинат № 1», ИП ФИО4, ФИО5, временный управляющий ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» ФИО6, Ассоциация по благоустройству коттеджного посёлка "Веледниково Делюкс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЕвроСтандарт" (далее - ООО "ПСК "ЕвроСтандарт", ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 4884654,00 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Агропромкомбинат N 1", Индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5

Александрович, Временный управляющий ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" ФИО6, Ассоциация по благоустройству коттеджного поселка "Веледниково Делюкс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕвроСтройСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агропромкомбинат N 1" (заказчик) и ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" (исполнитель) был заключен договор N 5/11 от 01.09.2011 на выполнение функций технического заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию ограждения, дорог и инженерных коммуникаций коттеджного поселка, расположенного на земельном участке общей площадью 31 600 кв. м по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Павл-Слободское, д. Веледниково, а также осуществлять иные юридические и фактические действия от имени и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также вознаграждение исполнителя.

27 сентября 2013 года между ООО "Агропромкомбинат N 1" и ООО "ЕвроСтройСервис" заключен договор цессии N 001/270913, согласно пункту 1.1 которого к ООО "ЕвроСтройСервис" перешли в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО "Агропромкомбинат N 1" по договору N 5/11 от 01.09.2011 на выполнение функций технического заказчика.

Кроме того, 01.09.2011 между ИП ФИО4 (заказчик) и ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" (исполнитель) был заключен договор N 05/11-2 на выполнение функций технического заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию ограждения, дорог и инженерных коммуникаций коттеджного поселка, расположенного на

земельном участке общей площадью 28 000 кв. м по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Павло-Слободское, <...>, а также осуществлять иные юридические и фактические действия от имени и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также вознаграждение исполнителя.

20 июля 2019 года между ИП ФИО4 и ООО "ЕвроСтройСервис" заключен договор цессии N ДЦ-002/200719, согласно пункту 1.1 которого к ООО "ЕвроСтройСервис" перешли в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ИП ФИО4 по договору на выполнение функций технического заказчика N 5/11-2 от 01.09.2011.

Таким образом, на основании договоров цессии, все права и обязанности заказчика по договору N 5/11 и по договору N 5/11-2 на выполнение функций технического заказчика перешли к ООО "ЕвроСтройСервис" и принадлежат ему как единоличному заказчику.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 по делу N А41-94330/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, расторгнут договор N 5/11 между ООО "ЕвроСтройСервис" и ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" на выполнение функций технического заказчика от 01.09.2011.

Пунктом 2 указанного решения суд обязал ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" передать ООО "ЕвроСтройСервис" проектную, исходно-разрешительную, исполнительную, первичную финансовую документацию по коттеджному поселку "Веледниково Deluxe" по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, в следующем составе:

- в отношении газопровода высокого давления с МРП (кадастровый номер 50:08:0050239:565) - оригиналы технической, исполнительной документации, акта приемки ввода в эксплуатацию, проект, акт законченного строительством объекта, журналы производства работ, акт по форме КС-11 между ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" и ООО "ЕвроСтройСервис", технический план сети; копии актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с подрядными организациями;

- в отношении газопровода среднего давления с МРП (кадастровый номер 50:08:0050239:566) - оригиналы технической, исполнительной документации, проект, акта приемки ввода в эксплуатацию, акт законченного строительством объекта, журналы производства работ, акт по форме КС-11 между ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" и ООО "ЕвроСтройСервис", технический план сети; копии актов по форме КС-2, справок по форме КС- 3 с подрядными организациями;

- в отношении внутриплощадочной сети хозяйственно-питьевого водоснабжения (кадастровый номер 50:08:0050239:540) - оригиналы журналов производства работ, акт по форме КС-11 между ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" и ООО "ЕвроСтройСервис", технический план сети, акт по форме КС-14 (акт ввода в эксплуатацию совместно с органом, выдавшим разрешение на строительство);

- в отношении наружных сетей хозяйственно-питьевого водоснабжения (кадастровый номер 50:08:0000000:161073) - оригиналы журналов производства работ, акт по форме КС-11 между ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" и ООО "ЕвроСтройСервис", технический план сети, документ о соответствии полученным техническим условиям, акт по форме КС-14 (акт ввода в эксплуатацию совместно с органом, выдавшим разрешение на строительство);

- в отношении въездной группы - оригинал проекта, исправленное разрешение на строительство, журналы производства работ, акт приемки по форме КС-11, оригинал исполнительной и технической документации, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подрядных организации, акт о соответствии, подтверждающий соответствие постройки регламентированным требованиям, справка о соответствии постройки строительной документации, документ о соответствии полученным техническим условиям, заключение о соответствии проектной документации и техническим нормам, технический план, акт ввода в эксплуатацию совместно с органом, выдавшим разрешение на строительство;

- в отношении здания ВЗУ - оригинал проекта здания, пожарной сигнализации, системы отопления, продленное разрешение на строительство, акт приемки по форме КС-11, акт о соответствии, подтверждающий соответствие постройки регламентированным требованиям, справка о соответствии постройки строительной документации, документ о соответствии полученным техническим условиям, заключение о соответствии проектной документации техническим нормам, технический план, акт ввода в эксплуатацию совместно с органом, выдавшим разрешение на строительство, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подрядных организаций;

- в отношении системы очистных сооружений - оригинал проектной документации со всеми разрешениями, в т.ч. продленными, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 с подрядными организациями; в отношении внутриплощадочных сетей хозяйственно-бытовой канализации с 5-ю КНС (кадастровый номер 50:08:0050239:535) - акт по форме КС-11 между ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" и ООО "ЕвроСтройСервис", технический план сети, документ о соответствии полученным техническим условиям, журналы производства работ, акт по форме КС-14 (акт ввода в эксплуатацию совместно с органом, выдавшим разрешение на строительство);

- в отношении артезианских скважин - акт по форме КС-11 между ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" и ООО "ЕвроСтройСервис", документ о соответствии полученным техническим условиям, оригинал согласованного проекта бурения, исполнительная документация со всеми необходимыми разрешениями, акт о соответствии, подтверждающий соответствие постройки регламентированным требованиям, документ, подтверждающий консервацию скважин, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подрядчиков, разрешение на строительство;

- в отношении подпорной стенки и периметрального ограждения - акт по форме КС-11 между ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" и ООО "ЕвроСтройСервис", исполнительная документация, журналы производства работ.

Как поясняет истец, решение суда в части обязания ответчика представить документацию до настоящего времени не исполнено.

Согласно заключению специалиста, представленного истцом, стоимость услуг по подготовке указанной документации, составляет 4 884 653 руб.

По мнению истца, данная сумма является его убытками, причиненными ответчиком, что явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ходатайство ответчика о применении к требованиям срока исковой давности суд первой инстанции отклонил, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Требование о возмещении убытков направлено истцом ответчику в октябре 2022 года, с этого момента начинает течь срок исковой давности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 2 постановления N 7).

В соответствии с п. 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как изначально пояснял истец, он полагает, что заявленные убытки возникли (могут возникнуть) у него в результате неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-94330/18 об обязании передать документацию.

В рамках указанного дела суды установили, что исполнитель, исполняя свои обязательства по договору, осуществил выбор земельных участков под прокладку внешних инженерных сетей и коммуникаций, также согласно условиям договора оформил права аренды на вышеуказанные земельные участки на свое имя, но от передачи прав аренды, а также самих инженерных сетей, проектной, исходно-разрешительной, исполнительной и первичной финансовой документации заказчику уклонился.

По мнению судов, нарушения являются существенными, так как поскольку ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ и оказания услуг, предусмотренные договором, уклоняется от исполнения договора, не передает объекты, инженерные сети и права аренды земельных участков под инженерными сетями, не передает документацию заказчику, последний лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В рамках дела N А41-94330/18, суд пунктом 1 резолютивной части решения расторг договор N 05/11 от 01.09.2011, а также пунктом 3 резолютивной части решения обязал ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" передать ООО "ЕвроСтройСервис" по акту приема-передачи незавершенные объекты: въездную группу (корпус N 1 и корпус N 2), подпорную стенку, периметральное ограждение, находящиеся в коттеджном поселке "Веледниково Deluxe" по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково; пунктом 4 признал право собственности ООО "ЕвроСтройСервис" на инженерные сети в следующем составе: - системы газоснабжения высокого давления кад. N 50:08:0050239:565 с модульным газорегуляторным пунктом (МРП), расположенные на земельных участках с кад. N 50:08:0050252:95, находящемся в муниципальной собственности, N 50:08:0050239:477, находящемся в муниципальной собственности и в аренде ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" на

основании договора аренды от 06.06.2014 с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района сроком на 49 лет; N 50:08:0050239:501, находящемся в муниципальной собственности и в аренде ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" на основании договора аренды от 06.06.2014 с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района для строительства трассы газопровода с модульным газорегуляторным пунктом (МРП); - системы газоснабжения среднего давления с кад. N 50:08:0050239:566, расположенной на земельных участках с кад. N 50:08:0050239:403, находящемся в собственности ООО "ЕвроСтройСервис", N 50:08:0050239:414, находящемся в собственности ООО "ЕвроСтройСервис", N 50:08:0050252:95, находящемся в муниципальной собственности; N 50:08:0050239:477, находящемся в муниципальной собственности и в аренде ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" на основании договора аренды от 06.06.2014 с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района сроком на 49 лет; - внутриплощадочная сеть хозяйственно-бытовой канализации с 5-ю КНС кад. N 50:08:0050239:535, расположенная на земельных участках с кад. N 50:08:0050239:403, находящемся в собственности ООО "ЕвроСтройСервис", N 50:08:0050239:414, находящемся в собственности ООО "ЕвроСтройСервис"; - наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения кад. N 50:08:0000000:161073, расположенных на земельных участках с кад. N 50:08:0050239:414, находящемся в собственности ООО "ЕвроСтройСервис"; N 50:08:0050252:95, находящемся в муниципальной собственности; N 50:08:0050239:502, находящемся в муниципальной собственности и в аренде ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" на основании договора аренды от 02.09.2015 с Администрацией муниципального образования "Истринский муниципальный район Московской области"; N 50:08:0050239:478, находящемся в собственности ООО "Агропромкомбинат N 1"; - внутриплощадочные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения с кад. N 50:08:0050239:540, расположенных на земельных участках с кад. N 50:08:0050239:403, находящемся в собственности ООО "ЕвроСтройСервис", N 50:08:0050239:414, находящемся в собственности ООО "ЕвроСтройСервис"; пунктом 2 обязал передать ООО "ЕвроСтройСервис" проектную, исходно-разрешительную, исполнительную, первичную финансовую документацию по коттеджному поселку "Веледниково Deluxe" по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, на указанные объекты.

Таким образом, суд обязал ответчика исполнить договор в части обязательств по построенным (возведенным) объектам, а именно, передать их истцу, и передать документацию на них.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу N А41-84940/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022, удовлетворены исковые требования ООО "ЕвроСтройСервис" к ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 61238272,26 руб., пени 38610730,66 руб. и процентов в размере 6 173 653,53 руб.

Указанными судебными актами истцу были возвращены денежные средства (авансовые платежи), перечисленные истцом ответчику по договору N 5/11 от 01.09.2011, с процентами; кроме того взыскана неустойка, предусмотренная п. 6.1 договора, за невыполнение работ в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В данном случае истцом получены от ответчика все денежные средства, перечисленные истцом ответчику за выполнение работ (оказание услуг) по договору. Также начислены проценты и неустойка, каждые превышающие в несколько раз заявленный истцом размер убытков.

В силу положений п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения

убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно п. 2 ст. 393.1 ГК РФ если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Пунктами 11 - 13 постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом первой инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизе отклонено, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 393.1 ГК РФ, разъяснений к ней, убытки в виде разницы между ценой в новом договоре и ценой в прекращенном договоре, истец может требовать в случае, если в прекращенном договоре была установлена цена товаров (работ, услуг).

Из договора N 05/11 от 01.09.2011 усматривается, что цена (включая цену отдельных работ, услуг) в нем не установлена.

Суд также считает необходимым отметить, что истец, обратившись с иском об обязании передать документацию, уже избрал способ защиты права в порядке ст. 12 ГК РФ - о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В суде апелляционной инстанции истец также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Между тем, в нарушение положений статьи 109 АПК РФ, истцом не приложены информационные письма экспертных учреждений и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу № А41-90109/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Коновалов

Судьи: М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина