Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-42036/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-79853/2019

Дело №А40-42036/19
г.Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019, вынесенное судьей Козловым В.Ф. (53-398) по делу №А40-42036/19

по исковому заявлению ООО «НИКАМЕД»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 10.12.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 с ИП ФИО2 в пользу ООО «НИКАМЕД» взыскан долг в сумме 228358 руб., неустойка по состоянию на 18.02.2019 в сумме 16 590 руб. 64 коп., госпошлина по иску в сумме 7 899 руб.

Решение суда принято путем подписания резолютивной части в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.04.2019 Арбитражным судом города Москвы на основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №032861671, который был предъявлен взыскателем к исполнению.

23.09.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решение суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 заявление ИП ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решение суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить и принять новый судебный акт, указывая на представленное судебному приставу – исполнителю заявление сторон о рассрочке исполнения решения суда, невозможность исполнения судебного акта из-за низкой прибыли ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, заявление ИП ФИО2 мотивировано тяжелым финансовым положением и отсутствием возможности единовременной выплаты взысканной суммы.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом сам по себе факт неудовлетворительного финансового состояния должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае доказательств, подтверждающих отсутствие финансовой возможности произвести платежи, ответчиком не представлено.

Оценив доводы заявителя и представленные в обоснование заявления документы, суд первой инстанции, учитывая отсутствие документального подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на заявление сторон о рассрочке исполнения решения суда не являются основаниями для удовлетворения требований ответчика.

При наличии обоюдной воли на уменьшение взысканной по решению суда задолженности ответчика и на рассрочку исполнения решения стороны имеют возможность заключить мировое соглашение и заявить ходатайство о его утверждении судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу №А40-42036/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья Е.В.Пронникова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.