Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А55-36425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года Дело № А55-36425/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 631901001)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 631601001)

к 2. Обществу с ограниченной ответственностью "УК Коммунсервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Металлург-Жиллидер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН <***>)

2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2014)

3) общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: <***>)

4) общество с ограниченной ответственностью «Рапида» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: <***>)

5) некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2. доверенность от 03.03.2025, от ответчиков:

1 – не явился, извещен 2 – представитель ФИО3, доверенность от 10.04.2025, третьи лица: 1 – не явился, извещен 2 – не явился, извещен 3 – не явился, извещен 4 – представитель ФИО4. доверенность от 30.07.2025, 5 – представитель ФИО5, доверенность от 24.12.2024,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью "Самарские коммунальные системы" и обществу с ограниченной ответственностью "УК"Коммунсервис" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения - аптека "Вита Экспресс" в размере 231 801 руб.

Определением от 13.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2024 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК"Коммунсервис".

Определением от 25.04.2024 Арбитражный суд Самарской области привлек общество с ограниченной ответственностью "УК"Коммунсервис" к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Металлург-Жиллидер», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Стелла», общество с ограниченной ответственностью «Рапида» и некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Определением суда от 27.09.2024 удовлетворено ходатайство ответчика. Назначена по делу № А55-36425/2023 судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Ассоциации судебных экспертов ФИО6. 28.05.2025 поступило экспертное заключение Ассоциации судебных экспертов. Определением от 16.06.2025 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 14.10.2025 обеспечена явка представителей Истца, Ответчика № 2 (ООО "УК Коммунсервис"), третьи лиц (ООО «Рапида», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»), остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 14.10.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

От ООО "УК Коммунсервис" поступили устные возражения относительно рассмотрения дела в настоящем заседании в отсутствии Ответчика № 1 - ООО "Самарские коммунальные системы".

Истец настаивал на рассмотрении дел по существу.

Рассмотрев указанные возражения, суд приходит к выводу о том, что приведенное Ответчиком обстоятельство (неявка в судебное заседание Ответчика № 1 - ООО "Самарские коммунальные системы") не является препятствием для рассмотрения дела по существу, кроме того, ООО "Самарские коммунальные системы" должным образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о судебном процессе с его участием; материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, препятствий для разрешения спора по существу, суд не усмотрел, как и оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

ООО «Феникс» является Арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу <...> на основании Договора аренды нежилого

помещения № 107 от 04.09.2013.

20 мая 2023 года произошло затопление нежилого помещения (подвальное помещение ортопедического салона), расположенного по адресу <...>. В результате затопления подвального помещения была вызвана аварийная служба ООО «Самарские коммунальные системы», представители УК, представитель собственника помещения.

23 мая 2023 года комиссией в составе представителя Управляющей компании, ЖЭУ № 2, представителя ООО «Феникс» и свидетелей был составлен Акт о причинении ущерба имуществу нежилого помещения, расположенного по адресу <...>. Согласно Акту, причиной затопления подвального помещения аптеки «Вита экспресс» явился засор на сетях ООО «Самарские коммунальные системы». На момент составления Акта о причинение ущерба колодцы не прочищены ООО «Самарские коммунальные системы» не выполнило заявку.

Истец полагает, что в результате затопления помещения, расположенного по адресу <...> был причинен ущерб имуществу ООО «Феникс». Согласно Акту о порче товара от 23 мая 2023 года стоимость испорченного ортопедического товара составила сумму 60 940 руб.

Кроме того, 23 июня 2023 года произошло повторное затопление подвального помещения, расположенного по адресу <...>. Сотрудниками аптеки был составлен Акт осмотра места аварии, были уведомлены собственник помещения, ООО «СКС», управляющая компания.

29 июня 2023 года Комиссией в составе представителя ООО «СКС», представителя ЖЭУ был составлен Акт обследования места аварии Согласно Акту от 29.06.2023 года затопление подвального помещения произошло канализационными стоками Стоки поступали через негерметичные стоки общедомового канализационного стояка.

В результате повторного затопления нежилого помещения, расположенного по адресу <...> был причинен ущерб имуществу ООО «Феникс» Согласно акту о порче товара от 28 июня 2023 года стоимость испорченного ортопедического товара составила сумму 96 970 руб.

Истец, при расчете суммы убытка, обратил внимание на следующее.

Ортопедические товары - это медицинские изделия, которые используются для поддержания и восстановления функциональности определенных частей тела. В соответствии с действующим законодательством к изделиям медицинского назначения относятся

- изделия медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские,

- изделия медицинские из резины, текстиля, стекла, полимерных и других материалов, и запасных частях к ним, предназначенные для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях, реабилитации и ухода за больными,

- оправы для корригирующих очков и линзы для коррекции зрения, - изделия протезно-ортопедические и запасные части к ним,

- наборы реагентов и средств для диагностики,

- домашние (автомобильные) аптечные комплекты (наборы), - прочие медицинские материалы и средства.

В соответствии с п. 7 ст. 55 Федерального закона от 12 04 2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать, в том числе:

- изделия медицинского назначения, - посуду для медицинских целей,

- предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет,

- очковую оптику и средства ухода за ней.

Соответственно, изделия медицинского назначения до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает распаковку, рассортировку и осмотр товара, проверку качества товара (по внешним признакам), проверку наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе (поставщике), при необходимости также удаление заводской смазки, проверку комплектности, сборку и наладку.

Согласно действующему законодательству недоброкачественные медицинские изделия, товары медицинского назначения выявляются в ходе проведения инвентаризации и оформляются актом Соответственно, в ходе инвентаризации, осмотра пострадавшего имущества сотрудниками аптеки были составлены Акты о порче ортопедического товара.

Статьей 59 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Основанием для уничтожения лекарственных средств, изделий медицинского назначения является решение владельца лекарственных средств, изделий медицинского назначения решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

В настоящий момент товар перемещен в карантинную зону до решения вопроса по возмещению ущерба, причиненного затоплением.

Кроме того, Истец указал, что в рамках действующего Договора технического обслуживания № 63/08-2023 от 01.01.2023, заключенного между ООО «Феникс» и ООО «КОДАС» в период с 04.07.2023 года по 31.07.2023 года, проводились работы по очистке засора в канализационных трубах и очистке колодца канализации путем откачки/пробивания канализационных стоков После выполнения работ по устранению засоров, были проведены восстановительные работы Общая стоимость работ составила сумму 23 011 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 715 от 07.08.2023 , Актом о приемке выполненных работ № 805 от 07.09.2023, Письмом Исх № 27/07-01 от 27.07.2023.

Кроме того, по факту неоднократного затопления подвального помещения между ООО «Феникс» и ООО «Клинси» был заключен Договор на оказание услуг по уборке помещения Общая стоимость оказанных услуг по уборке помещения составила сумму 50 880 рублей, в том числе:

- 19 200 рублей - по счет фактуре от 24 05 2023, - 31 680 рублей - по счет фактуре от 05 07 2023.

Таким образом, общий ущерб от неоднократного затопления нежилого помещения, принадлежащего ООО «Феникс» на основании Договора аренды, составляет сумму 231 801 рубль, в том числе:

- 60 940 рублей - стоимость испорченного товара по Акту о порче лекарственных препаратов от 23.05.2023,

- 96 970 рублей - стоимость испорченного товара по Акту о порче лекарственных препаратов от 28.06.2023,

- 50 880 рублей - стоимость услуг по уборке помещения,

- 23 011 рублей - стоимость работ по очистке засора в канализационных трубах, восстановительные работы.

16 августа 2023 года в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» направлена досудебная претензия с требованием оплатить ущерб в размере 231 801 рублей, что подтверждается скриншотом электронный почты, а также квитанцией от 12.09.2023, копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309962041989.

Требования Истца были оставлены без удовлетворения, указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Не возражая по размеру ущерба, ответчик (ООО «Самарские коммунальные системы») не согласен с установленной причиной затопления, усматривает вину

управляющей компании - ООО "УК Коммунсервис".

В данной связи по ходатайству Истца к участию в качестве соответчика было привлечено ООО "УК Коммунсервис".

ООО "УК Коммунсервис" считая себя ненадлежащим Ответчиком по иску, указало, что залитие нежилого помещения, принадлежащего Истцу, 20 мая и 23 июня 2023 г. произошли по причине засора внутриквартальной линии канализации. По заявкам Истца управляющей организацией были проведены соответствующие осмотры и составлены акты. В связи с выявленными засорами в ООО «Самарские коммунальные системы» были преданы соответствующие заявки. Однако, ООО «Самарские коммунальные системы» длительное время не принимало мер к устранению засора, на повторные заявки отвечали, что заявка в работе (скриншот ессенджера Telegram от 14 июня 2023). Засор, в результате которого произошло залитие 20 мая 2023 г. был устранен ООО Самарские коммунальные системы» только 19 июня 2023 г. (соответствующий акт составлен представителями подрядной организации ООО «Металлург-жиллидер» совместно с представителем Истца). Информация по засору 23 июня 2023 г. также была передана в ООО «Самарские номмунальные системы» в Telegram (скриншот от 23.06.2023) и письмом (исх. Л"Л218(ПТО) от 23.06.2023). В связи с тем, что работы по устранению не были произведены 28 июня 2023 года заявки были направлены повторно. В ответ на указанные заявки была сообщена информация о номере заявки, а также, что данная заявка находится в очереди на устранение.

ООО "УК Коммунсервис" полагает, что залитие помещений Истца произошло из-за невозможности отвода сточных вод в связи с засором внутриквартальной линии канализации, то есть в зоне ответственности ООО «Самарские коммунальные системы», являющегося ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома. Инженерные коммуникации вышеуказанного многоквартирного дома на момент произошедшей аварии были в исправном состоянии.

ООО «Рапида» представило позицию следующего содержания. В рамках исполнения договора № ЭАОКН4592-19 заключенного 02.08.2021 (далее-Договор) с некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее-Фонд), Общество выполнило строительно-монтажные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений многоквартирного дома, являющегося выявленным объектом культурного наследия, расположенного по адресу <...> (теплоснабжение, водоснабжение (ХВС), водоотведение, электроснабжение). Работы были выполнены Обществом в срок, приняты и оплачены Фондом, что подтверждается актом приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ от 03.02.2023, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.02.2023. Факт того, что капитальный ремонт выполнен качественно не оспаривается в рамках настоящего дела и не подтверждается доказательно.

ООО «Рапида» обратило внимание участником процесса, что рассматриваемый случай не подпадает под гарантийные обязательства Общества, предусмотренные Договором. В соответствии с п.11.13. Договора Подрядчик не несет ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный объекту третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией. Кроме того, следует акцентировать внимание на то, что легитимным доказательством каких-либо дефектов (недостатков) выполненных и сданных работ Подрядчиком, в период гарантийного срока, может служить только Акт о недостатках, составленный в порядке, предусмотренном Договором. Таких актов не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ООО "Самарские коммунальные системы" и не подлежащими удовлетворению в отношении ООО "УК Коммунсервис" по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и

размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Факт причинения вреда имуществу истца, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Спор имеется в отношении установления лица, ответственного за причиненный ущерб.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ООО "Самарские коммунальные системы" определением от 27.09.2024 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ассоциации судебных экспертов ФИО6, с постановкой следующих вопросов:

1) Определить механизм поступления канализационных стоков в нежилое помещение 20.05.2023 и 23.06.2023, расположенного по адресу: <...>.

2) Определить причину затопления нежилого подвального помещения 20.05.2023 и 23.06.2023, расположенного по адресу: <...>.

По итогам проведенной судебной экспертизы в дело представлено заключение

Ассоциации судебных экспертов № 161-30-11-546 от 28.05.2025, по итогам эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу № 1.

Механизмом поступления канализационных стоков в нежилое помещение 20.05.2023 и 23.06.2023, расположенного по адресу: <...> является

последовательность взаимосвязанных событий:

- в результате образования засора канализационной линии внутридворовой колодец встает на подпор, образовывая преграду для поступления сточных вод от дома № 84 по пр. Металлургов в г. Самара в городскую канализационную магистраль;

- в ситуации, когда канализационные стоки от дома № 84 по ул. Металлургов, д. 84

перестают попадать в городскую канализационную магистраль по причине наличия подпора на колодце, сточные воды накапливаются в лежаке цокольного этажа;

- избыточное давление во внутренней системе общедомовой канализации, явившееся следствием засора наружной канализационной линии, привело к тому, что поток канализационных вод начал изливаться через плохо соединенные части трубы канализации. Не герметичные соединения частей труб тройника и несанкционированного соединения погружных насосов, внутридомовой канализационной системы;

- исходя из создавшихся условий наличия аварийной ситуации последовало затопление подвального помещения МКД, расположенного по адресу: <...>, через плохо соединенные части трубы канализации. Не герметичные соединения частей труб тройника и несанкционированного соединения погружных насосов, внутридомовой канализационной системы.

По вопросу № 2.

Причиной затопления нежилого подвального помещения 20.05.2023 и 23.06.2023, расположенного по адресу: <...>, является:

- засор наружной канализационной линии, балансодержателем которой является ООО «Самарские коммунальные системы», колодец встал на подпор;

- разгерметизация соединительных элементов системы водоотведения с учетом несанкционированного устройства погружных насосов в систему канализационного водоотведения,

- ненадлежащее соединение элементов канализационного водоотведения МКД.

Из буквального толкования действующих норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение Ассоциации судебных экспертов № 161-30-11-546 от 28.05.2025, следует признать его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в его выводах отсутствуют.

Обязанность по содержанию и устранению аварийных ситуаций на внутриквартальных водопроводных сетях и сетях водоотведения следует не из титула владения, а из полномочий ответчика (ООО «Самарские коммунальные системы») как организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Самара по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В данном случае, Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 N 767 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установлении зон их деятельности" ООО "Самарские коммунальные системы" наделено статусом гарантирующей организации на территории Кировского района городского округа Самара.

В силу подпункта "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

На основании п.3.2.6 Правил N 168 техническая эксплуатация сети включает в себя надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.

Правила предусматривают, в том числе, порядок и сроки технического обслуживания сети, проведения текущего и капитального ремонта, ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно имеющимся в материалах дела документам: Актам от 23.05.2023, от

29.06.2023, причиной затопления подвального помещения аптеки «Вита экспресс» явился засор на сетях ООО «Самарские коммунальные системы».

Согласно заключению Ассоциации судебных экспертов № 161-30-11-546 от 28.05.2025, механизмом поступления канализационных стоков в нежилое помещение 20.05.2023 и 23.06.2023, расположенного по адресу: <...>

явилась последовательность взаимосвязанных событий, отраженных в заключении. Между тем, первопричиной затопления явилось образование засора канализационной линии - внутридворовой колодец встает на подпор, образовывая преграду для поступления сточных вод от дома № 84 по пр. Металлургов в г. Самара в городскую канализационную магистраль; причиной затопления нежилого подвального помещения 20.05.2023 и 23.06.2023, расположенного по адресу: <...>, является в числе прочего засор наружной канализационной линии, балансодержателем которой является ООО «Самарские коммунальные системы», колодец встал на подпор.

Указанное находится в зоне ответственности ООО «Самарские коммунальные системы».

Спорные сети, на которых произошла авария, использует ООО "Самарские коммунальные системы", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод. Следовательно, именно ООО "Самарские коммунальные системы" как организация, эксплуатирующая участок сети в целях обеспечения населения услугами водоотведения, отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты и ответственность.

Первопричиной затопления явился засор на участке наружной канализационной сети, таким образом, в первую очередь произошло наполнение канализационного колодца, в случае надлежащего и своевременного исполнения обязанности по устранению засора, воды могли быть сдержаны и не попасть в помещение.

Судом принято во внимание, неоднократное направление Управляющей организацией заявок в адрес обслуживающей наружные канализационные сети организации ООО «Самарские коммунальные системы», а именно, в связи с выявленными засорами, в ООО «Самарские коммунальные системы» были преданы соответствующие заявки. Однако, ООО «Самарские коммунальные системы» длительное время не принимало мер к устранению засора, на повторные заявки отвечали, что заявка в работе (скриншот ессенджера Telegram от 14 июня 2023). Засор, в результате которого произошло залитие 20 мая 2023 г. был устранен ООО Самарские коммунальные системы» только 19 июня 2023 г. (соответствующий акт составлен представителями подрядной организации ООО «Металлург-жиллидер» совместно с представителем Истца). Как пояснило ООО "УК Коммунсервис", информация по засору 23 июня 2023 г. также была передана в ООО «Самарские коммунальные системы» в Telegram (скриншот от 23.06.2023) и письмом (исх. Л"Л218(ПТО) от 23.06.2023). В связи с тем, что работы по устранению не были произведены 28 июня 2023 года заявки были направлены повторно. В ответ на указанные заявки была ООО «Самарские коммунальные системы» сообщена информация о номере заявки, а также, что данная заявка находится в очереди на устранение.

Указанные возражения ООО "УК Коммунсервис" не были опровергнуты ООО «Самарские коммунальные системы».

Несмотря на выводы судебной экспертизы об установлении разгерметизации соединительных элементов системы водоотведения с учетом несанкционированного устройства погружных насосов в систему канализационного водоотведения, ненадлежащее соединение элементов канализационного водоотведения МКД, суд не

усматривает в произошедших 20.05.2023 и 23.06.2023 заливах вину Управляющей компании исходя из первопричины затопления, а также из следующего.

На основании п. п. 4.1.1, 4.2.1, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, п. 8 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилого дома, возложена обязанность по обеспечению надлежащей гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, а также герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома, необходимых для предотвращения попадания воды и пара в подвал жилого дома.

Наличие герметичных участков фасадных стен, фундамента сохраняет жилой дом от попадания атмосферных осадков (дождь, снег) и талых вод в помещение, но не может защитить от затопления вышеуказанным первым способом, которым был установлен судебным экспертом.

Доказательств того, что при наличии герметичных участков фасадных стен, фундамента возможно было избежать затопления помещений, не представлено.

В связи с чем, при установленных обстоятельствах, исполнение Управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества не может находиться в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального вреда истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2023 N Ф06-8801/2023 по делу N А12-20857/2022.

Таким образом, залитие помещения произошло из-за невозможности отвода сточных вод в связи с засором наружной линии канализации, то есть в зоне ответственности ООО «Самарские коммунальные системы», являющегося ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.

Указанная ситуация свидетельствует о бездействии ООО «Самарские коммунальные системы» / несвоевременном принятии мер по устранению засора 20.05.2023, в том числе в связи с поданными заявками управляющей компании, и невыполнении обязательств по надлежащему содержанию сетей, в том числе по принятию регулярных профилактических мероприятий, направленных на прочистку колодцев и ремонт внутриквартальной системы канализации, что привело также к повторному затоплению подвала 23.06.2023 и причинению ущерба истцу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Коммунсервис" следует отказать.

Размер причиненных убытков на сумму 231 801 руб., в том числе 60 940 рублей - стоимость испорченного товара по Акту о порче лекарственных препаратов от 23.05.2023, 96 970 рублей - стоимость испорченного товара по Акту о порче лекарственных препаратов от 28.06.2023, 50 880 рублей - стоимость услуг по уборке помещения, 23 011 рублей - стоимость работ по очистке засора в канализационных трубах, восстановительные работы, Истец документально подтвердил, Ответчик возражений по размеру ущерба, контррасчет причиненных убытков, не представил.

Оснований для уменьшения ответственности ООО «Самарские коммунальные системы» суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере 231 801 руб. исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания суммы убытка с

ООО "Самарские коммунальные системы".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине (7 636 руб.) относятся на ответчика ООО "Самарские коммунальные системы" и подлежат взысканию в пользу Истца; расходы по судебной экспертизе относятся на ответчика ООО "Самарские коммунальные системы" и понесены им при обращении с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 631601001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 631901001) 231 801 руб. в возмещение ущерба, а также 7 636 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Коммунсервис" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Смирнягина