Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-34290/2017

1160/2018-452776(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34290/2017
21 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии: от истца: Жилин С.А. по доверенности от 24.04.2017 от ответчика: Борошнева Т.В. по доверенности от 03.07.2018 от иного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21160/2018) ИП Зарубиной Жанны Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 по делу № А56-34290/2017 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "Деталь" к ИП Зарубиной Ж.Н. о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деталь" (ОГРН 1137447016761, адрес: 454074, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 28П; далее - ООО "Деталь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зарубиной Жанне Николаевне (ОГРНИП 314784709800904; далее - ИП Зарубина Ж.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 146 941 руб. задолженности по договору от 15.01.2016 № 1/1.

Решением от 27.07.2017 с ИП Зарубиной Ж.Н. в пользу ООО «Деталь» взыскана задолженность в размере 1 146 941 руб., расходы на оплату услуг


представителя в сумме 17000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 24 819 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ДТБМ» (ОГРН 1177456024206, адрес: 454081, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 51п, корп. 4, оф. 2; далее – ООО «ДТБМ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить ООО "Деталь" на ООО «ДТБМ» на основании договора цессии № 1 от 13.03.2018, заключенного между ООО "Деталь" (цесионарий) и ООО "ДТБМ" (цедент).

Определением от 02.08.2018 суд первой инстанции заявление ООО «ДТБМ» удовлетворил, произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО «Деталь» на ООО «ДТБМ».

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Зарубина Ж.Н. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «ДТБМ» о процессуальном правопреемстве отказать. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что задолженность перед истцом была погашена ответчиком до судебного заседания, в котором оглашалась резолютивная часть определения.

В судебном заседании представитель ИП Зарубиной Ж.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Деталь» признал погашение задолженности перед истцом в полном объеме, удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

ООО «ДТБМ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие иного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании части 1 статьи 52 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного


производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25.06.2018 ответчиком представлены и к материалам дела приобщены платежные документы, из которых следует, что задолженность ИП Зарубиной Ж.Н. перед ООО «Деталь» по делу № А56-34290/2017 на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя отсутствует (погашена): платежное поручение № 4014 от 20.12.2017 на сумму 10 113 руб. 70 коп., платежное поручение № 4014 от 22.12.2017 на сумму 3 848 руб. 30 коп., платежное поручение № 4014 от 12.01.2018 на сумму 20 129 руб. 08 коп., платежный ордер № 1 от 09.06.2018 на сумму 1 039 078 руб. 47 коп., чек-ордер от 15.06.2018 на сумму 28 000 руб., чек-ордер от 21.06.2018 на сумму 53 499 руб. 37 коп. (л.д. 92-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минаева Н.Н. от 19.07.2018 исполнительное производство № 37579/18/78001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 019488603 от 06.12.2017, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 34290/2017, окончено в связи с фактическим исполнением. Копия указанного постановления представлена суду апелляционной инстанции представлена истцом с отзывом на апелляционную жалобу и приобщена к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве в силу ст. 44 ГПК РФ является невозможным.

Согласно части 3 статьи 328 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Апелляционный суд так же учитывает то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления о заключении договора цессии между ООО "Деталь" и ООО "ДТБМ" должника - ИП Зарубину Ж.Н., в связи с чем Предприниматель правомерно осуществляла погашение задолженности в адрес первоначального кредитора - ООО "Деталь".


При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 02.08.2018 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДТБМ» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2018 года по делу № А56-34290/2017 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДТБМ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене истца обществу с ограниченной ответственностью «Деталь» на общество с ограниченной ответственностью «ДТБМ».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи И.Б. Лопато Н.И. Протас