Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А13-15978/2020ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А13-15978/2020 г. Вологда 16 июня 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 02.02.2022 № 15, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2022 года по делу № А13-15978/2020, общество с ограниченной ответственностью «Автопартнёр» (далее – Кредитор) 20.11.2020 (согласно почтовой отметке) в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АМ-Транс» (далее – Общество, должник). Определением суда от 30.11.2020 заявление Кредитора принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард+». Решением суда от 10.03.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО3; требование Кредитора в размере 383 664 руб. 90 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 03.04.2021 № 58(7020). Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 08.04.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 193 197 руб. 05 коп., в том числе 860 511 руб. 22 коп. – основной долг, 278 954 руб. 13 коп. – пени, 53 731 руб. 70 коп. – штрафы. Определением суда от 16.03.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в размере 7 402 руб. – штрафы. При этом указанное требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. В удовлетворении остальной части требований отказано. Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель указывает, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке. На спорную сумму задолженности заявителем выставлены и направлены в банк инкассовые поручения. В адрес уполномоченного органа инкассовые поручения не возвращались. По мнению апеллянта, все необходимые меры взыскания к заявленной задолженности были применены. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано ответчиком только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по внесению обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Целью проверки законности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. Уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере 1 193 197 руб. 05 коп., в том числе 860 511 руб. 22 коп. – основной долг, 278 954 руб. 13 коп. – пени, 53 731 руб. 70 коп. – штрафы. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 03.04.2021 № 58 (7020). Заявитель направил требования в суд 08.04.2022. Срок для включения в реестр требований кредиторов должника не пропущен. Принимая судебный акт, суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму штрафа в размере 7 402 руб., указав, что требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. В данной части определение суда не обжалуется. Отказывая в удовлетворении требований в остальной части требований, суд указал на то, что заявителем утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в пределах установленного законодательством о налогах и сборах срока взыскания НДФЛ за 2017 год, первый квартал 2018 года, пеней, начисленных на задолженность по НДФЛ за период 2016 года, 1 квартала 2017 года, 6 месяцев 2017 года, 9 месяцев 2017 года, 2017 год, 3 месяца 2018 года, 6 месяцев 2018 года, 9 месяцев 2018, 2018 год, штрафов по НДФЛ за нарушения 2017 года, 2018 года; пеней за неуплату взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2016 год, 2017 год, 2018 год; взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год, 1 квартал 2018 год; пеней на задолженность по уплате взносов на обязательное медицинское страхование за период 2016 года, 2017 год, 1 квартал 2018 года; взносов на обязательное медицинское страхование за период 2017 год, 1 квартал 2018 года; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2018 года; пеней на задолженность по НДС за период 2 квартал 2018 года, 6 месяцев 2018 года, 9 месяцев 2018 года, 2018 года; штрафы по НДС за правонарушения 4 квартала 2017 года, 9 месяцев 2018 года; транспортного налога за период 2018 год; пеней, начисленных на задолженность транспортного налога за период 1 квартал 2018 года, 2018 года; штрафа по транспортному налогу за период правонарушения 2017 год; штрафы за правонарушения 2017 года, обоснованных требованиями от 07.02.2018 № 5382, от 14.02.2018 № 5818, от 09.04.2018 № 10767, от 16.04.2018 № 4129, от 11.05.2018 № 14264, от 28.06.2018 № 19384, от 02.07.2018 № 7665, от 09.07.2018 № 21753, от 16.07.2018 № 22129, от 16.07.2018 № 7165, от 09.07.2018 № 21753, от 16.07.2018 № 22129, от 30.07.2018 № 25280, от 08.08.2018 № 7875, от 08.08.2018 № 27387, от 27.08.2018 № 113181, от 05.09.2018 № 28888, от 10.09.2018 № 22925, от 03.10.2018 № 30428, от 22.10.2018 № 12783, от 26.10.2018 № 27242, от 26.10.2018 № 33010, от 28.12.2018 № 14646, от 09.01.2019 № 21, от 17.01.2019 № 197, № 962 от 28.01.2019, № 4656 от 11.02.2019, № 09305 от 14.08.2019, № 4402 от 22.01.2020, № 106533 от 07.11.2020; решениями о взыскании за счёт денежных средств от 13.03.2018 № 7110, от 14.03.2018 № 7366, от 28.04.2018 № 3252, от 16.05.2018 № 15323, от 14.06.2018 № 19036, от 24.07.2018 № 25781, от 27.07.2018 № 26335, от 03.08.2018 № 29852, от 10.08.2018 № 31435, от 10.08.2018 № 31436, от 24.08.2018 № 34055, от 31.08.2018 № 35670, от 31.08.2018 № 35669, от 20.09.2018 № 46069, от 28.09.2018 № 46431, от 04.10.2018 № 47309, от 15.10.2018 № 50006, от 29.10.2018 № 48273, от 22.11.2018 № 51711-51712, от 01.02.2019 № 782, от 05.02.2019 № 888, от 12.02.2019 № 1610, от 21.02.2019 № 2564, от 06.03.2019 № 6361, от 11.04.2019 № 8853, от 28.10.2019 № 37130, от 06.03.2020№ 6361, от 11.12.2020 № 13160; постановлениями о взыскании за счёт имущества должника от 06.12.2018 № 35250027779, от 14.04.2019 № 2250, от 23.05.2019 № 35250007947, от 30.05.2019 № 6132, от 05.11.2019 № 17967, от 19.03.2020 № 352504565, от 02.02.2021 № 384. Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом. Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Соответственно, надлежит установить, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Кроме того, согласно части 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона. Таким образом, согласно действующему законодательству после получения от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства уполномоченный орган в течение 6 месяцев имел право снова направить постановления на исполнение судебному приставу. При этом с момента предъявления исполнительного документа к исполнению срок предъявления его к исполнению прерывается (статья 22, части 4 - 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). Непринятие таких мер влечет утрату права на принудительное взыскание задолженности и пеней. Из представленных в материалы дела документов следует, что Арбитражным судом Вологодской области установлено, что постановления о взыскании за счёт имущества должника от 06.12.2018 № 35250027779, от 14.04.2019 № 2250, от 23.05.2019 № 35250007947, от 30.05.2019 № 6132, от 05.11.2019 № 17967, должны были быть повторно предъявлены к исполнению в срок не позднее 25.06.2019, 20.12.2019, 15.02.2019, 28.04.2020, 25.05.2020 соответственно. Повторно указанные исполнительные документы к принудительному исполнению не предъявлены. Процедура добровольной ликвидации должника началась 13.08.2020, то есть после истечения срока на повторное предъявление исполнительных документов к исполнению. Таким образом, определение в обжалуемой части не подлежит отмене, в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2022 года по делу № А13-15978/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.Г. Маркова Судьи О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов Суд:АС Вологодской области (подробнее)Иные лица:Ассоциация "СОАУ "Эгида" (подробнее)ед.уч. Бобыкин А.В. (подробнее) к/у Егорова Анастасия Васильевна (подробнее) МИФНС №11 по ВО (подробнее) МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области (подробнее) ОГИБДД УМВД России по г.Вологде (подробнее) ООО "Авангард+" (подробнее) ООО "Автопартнер" (подробнее) ООО "АМ-ТРАНС" (подробнее) ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам (подробнее) ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области (подробнее) Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области (подробнее) Управление по вопросам миграции (подробнее) Управление росреестра по Вологодской области (подробнее) УФНС по Вологодской области (подробнее) УФССП по Вологодской области (подробнее) ФГБУ ФКП Росреестра по ВОлогодской области (подробнее) фку Центр гимс МЧС России по ВО (подробнее) Последние документы по делу: |