Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-28521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-28521/19
26 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи – Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А., при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт, ФИО2 – дов. от

23.09.2019 от ФИО3 – ФИО4 – дов. от 04.02.2019

рассмотрев 24 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,

на определение от 10 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании обоснованным заявления ФИО3 о признании его несостоятельной (банкротом) и введении в отношении Ильина

Николая Николаевича процедуры реструктуризации долгов гражданина

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами оставлены без внимания доводы ФИО1 о том, что должником искажается представляемая им информация, которая в соответствии с требованиями Закона о банкротстве должна быть раскрыта на стадии обращения должника с заявлением о собственном банкротстве.

От ФИО5 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО1 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.


Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей̆ статьи.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ФИО3 имеются неисполненные денежные обязательства перед ФИО1, которые подтверждаются вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 04.07.2018 по делу N 02-2104/2018 в размере 11 192 794,58 руб.

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04.07.2018 по делу N 02-2104/2018 оставлено без изменения постановлением Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-47776/2018.


Суды также приняли во внимание пояснения должника о том, что в настоящее время имеются иные неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, размер неисполненных денежных обязательств составляет около 40 000 000 руб.

Как установили суды и следует из описи имущества гражданина должник имеет в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Костровское с/п, в районе д. Леоново кадастровый номер 50:08:0060159:128, земельный участок расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Костровское с/п, в районе д. Леоново, кадастровый номер 50:08:00600159:124, гараж, расположенный по адресу: <...>, а также акции и иное ценное имущество.

Признавая требования обоснованными, суды установили, что обязательства должником не исполнены более трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены, составляют более 500 000 рублей, подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, установив, что размер и основания неисполненных обязательств перед кредитором подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, общая сумма долгов гражданина перед кредиторами, превышает стоимость принадлежащего имущества и имущественных прав, пришли к правильному выводу об обоснованности заявления ФИО3 и о целесообразности введения в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.


Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по делу № А40-28521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова Н.А. Кручинина