Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А40-70414/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64083/2024

Дело № А40-70414/24
г. Москва
02 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Найспрофит» на решение Арбитражного суда г. Москвы,

по заявлению ООО «Найспрофит» к ИФНС № 21 по г. Москве о признании недействительным решения,

третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.03.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.08.2024, ФИО3 по доверенности от 25.06.2024, ФИО4 по доверенности от 29.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «НАЙСПРОФИТ» (далее - Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 20890 от 30.10.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 19.06.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решение, обстоятельствам дела; процессуальные нарушения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя изложил свои доводы, озвучил позицию, просил решение отменить.

Представители ИФНС № 21 по г. Москве возражали по жалобе.

07.11.2024 от общества поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в период с 13.12.2022 г. по 30.01.2023 г. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации (номер корректировки 1) по налогу на имущество за 12 месяцев 2021 год, представленной Обществом.

По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки № 10906 от 03.05.2023 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества, представленных 26.05.2023 г., Инспекцией вынесено решение № 20890 от 30.10.2023 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Заявителю доначислен налог на имущество в размере 2 949 931 руб. в связи с включением в налоговую базу по налогу на имущество всей площади объектов недвижимости, являющихся местами общего пользования в здании, расположенном по адресу: <...> (далее – МОПы): по помещению с кадастровым № 77:04:0002006:17034 доначислено 42 039 руб.; по помещению с кадастровым № 77:04:0002006:17038 доначислено 22 810 руб.; по помещению с кадастровым № 77:04:0002006:17024 доначислено 24 261 руб.; по помещению с кадастровым № 77:04:0002006:17010 доначислено 46 230 руб.; по помещению с кадастровым № 77:04:0002006:15496 доначислено 2 814 592 руб.

Не согласившись с данным Решением, Общество, руководствуясь ст. 101.2, 138 и 139 НК РФ, направило в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве 15.11.2023 г. апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой вынесено решение № 21-10/025464@ от 29.02.2024 г. об оставлении оспариваемого решения без изменения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Заявление и жалоба налогоплательщика мотивирована следующими обстоятельствами.

Заявитель являлся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:04:0002006:17034, 77:04:0002006:17038, 77:04:0002006:17024, 77:04:0002006:17010, 77:04:0002006:15496, расположенных в здании по адресу: <...>.

Данные помещения представляют собой холлы, коридоры, лестничные клетки и пролеты, технические помещения и т.п., т.е. являются общим имуществом зданий, предназначенным для обслуживания «полезных» помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.05.2023 г. с характеристиками объектов недвижимости.

Объекты недвижимости сняты с кадастрового учета 29.12.2021 г.

Все помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, Заявителем были реализованы до 01.01.2019 года.

Согласно п. 2.1 заключенных Обществом с покупателями договоров купли-продажи недвижимости стороны согласовали, что вместе с полезным помещением продавец передает в собственность покупателю все принадлежности такого помещения, которые связаны с ним общим назначением и предназначены для обслуживания такого помещения, что подтверждается, в частности, договорами купли-продажи от 29.05.2018 г. с ООО «Пеккерс», от 03.08.2017 г. с ООО «Производственная компания «Астон-Электротехника».

То есть фактическими собственниками общего имущества здания являлись собственники полезных помещений (офисов), а Заявитель – титульным собственником. Указанные лица несли расходы, связанные с содержанием указанного имущества (уборка, ремонт и т.д.), что прямо подтверждается договорами на оказание эксплуатационных услуг, заключенных между налогоплательщиком и собственниками помещений, в частности, договорами на оказание услуг (выполнение работ) № ХД-ДЭ55710 от 01.01.2021 г. с ООО «Тритонгеар», № Х/Д-Л-ДЭ-42651 от 01.01.2019 с ООО «Кровля и изоляция».

В связи с этим Обществом подана уточненная декларация с перерасчетом суммы налога на имущество с помещений, являющихся местами общего пользования, с исчислением налога исходя из доли Общества в имуществе здания.

Доля Общества в имуществе здания составила 1,09% (176,1 кв.м./16 374,6 кв.м.). С площади помещений в размере 176,1 кв.м. налог исчислен со всей кадастровой стоимости в сумме 204 460 руб.

В виду отсутствия иного имущества, признаваемого объектами основных средств, Общество в 2019 году являлось собственником общего имущества здания по адресу: <...>, только в доле 1,09% (равной используемой в деятельности площади помещения 176,1 кв.м.).

Места общего пользования в доле, не принадлежащей Обществу, не могли быть использованы и фактически не использовались в хозяйственной деятельности, в т.ч. для целей получения каких-либо экономических выгод.

Любое использование (продажа, сдача в аренду и т.д.) подобного имущества, не принадлежащего ему на 100% праве собственности, может быть оспорено другими собственниками, несмотря на наличие соответствующей записи в ЕГРН.

С учетом изложенного, Заявитель полагает, что Инспекцией незаконно возложена на налогоплательщика обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2021 год по имуществу, являющемуся местами общего пользования, с полной его стоимости без учета доли владения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 на основании следующего.

Из оспариваемого решения усматривается, что основанием для доначисления налога послужили выводы Инспекции об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о прекращении права собственности в отношении помещений.

Пунктом 2 статьи 378.2 Кодекса определено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.

В целях реализации Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700- ПП (в редакции на 2021 год) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год (далее - Перечень), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

По сведениям, полученным от налогоплательщика, Общество для целей деятельности управляющей компании использовало помещения (места общего пользования) общей площадью 176,1 кв.м. В них входят: диспетчерская, склад, кабинеты, серверная, комната охраны.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Таким образом, собственник объекта недвижимого имущества до момента внесения записи в ЕГРН о прекращении права индивидуальной собственности на объект, определяет налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости данного объекта, внесенной в ЕГРН.

Для расчета налога на имущество организаций налоговые органы используют сведения об объектах недвижимого имущества и о правах на недвижимое имущество, предоставленные из ЕГРН в рамках информационного взаимодействия с органами Росреестра в соответствии с пунктами 4, 13 статьи 85 Кодекса (письма ФНС России от 07.04.2023 № БС-4-21/4277@, от 13.03.2023 № БС-3-21/3480@, от 17.01.2022 № БС-2-21/41@).

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений; при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Порядок ведения ЕГРН, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (действовавший до 29.06.2021, далее - Порядок) предполагает, что при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (пункт 90 Порядка).

При этом Порядок закрепляет особенности включения в ЕГРН сведений о праве общей совместной собственности лица, ранее в записи о регистрации права собственности не указанного (пункт 92 Порядка).

Таким образом, действующее правовое регулирование не исключает регистрации права общей совместной собственности налогоплательщика на недвижимое имущество - объект налогообложения.

Следовательно, указанный в ЕГРН режим права собственности на объект налогообложения (общая долевая или индивидуальная) определяется не органами государственной регистрации, а субъективным выбором налогоплательщика.

Данная позиция согласуется с выводами Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 1136-О.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В соответствии с п.2. данной статьи если в порядке, установленном законом, определены границы общей территории и предусмотрено создание на ней общего имущества, то собственникам земельных участков, расположенных на этой территории, принадлежат также доли в праве общей собственности на земельные участки общего назначения, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма предусматривает, что состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом.

Между тем, ГК РФ прямо предусмотрена обязанность собственников недвижимого имущества соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество, уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 249 НК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, Общество не учитывает, что в НК РФ такой обязанности не предусмотрено, так как установлена обязанность уплачивать налог тем собственником, на кого зарегистрировано право собственности на помещения, без пропорционального разделения в зависимости от категории использования.

Таким образом, в рамках гражданского законодательства, предусмотрено право на взыскание расходов по уплате налогов, в том числе начисленного за места общего пользования, с других собственников помещений.

В соответствии с Законом РФ от 21.03.1991 года № 943-1 налоговые органы Российской Федерации являются органами исполнительной власти и в их компетенцию не входит право определять правомерность внесения тех или иных сведений в ЕГРН.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что в силу положений пунктов 4 и 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, запись о праве на недвижимое имущество, сведения о которой внесены в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, расчет налога на имущество организаций Инспекцией произведен в соответствии с действующими нормами законодательства и разъяснениями ФНС России.

Здание включено в Перечень объектов, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости на 2021 год.

Согласно сведениям, полученным от Управления Росреестра по Москве в рамках статьи 85 Кодекса, Обществу до 29.12.2021 на праве собственности принадлежали помещения с кадастровыми номерами 77:04:0002006:17010, 77:04:0002006:17034, 77:04:0002006:17024, 77:04:0002006:17038, 77:04:0002006:15496, расположенные в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:15442 по адресу: 109202, Москва г., Рязанский проспект, д. 10, стр. 18

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения не усматривается, по существу заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения. Нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 по делу № А40-70414/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева