Постановление от 28 июля 2017 г. по делу № А40-25855/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31470/2017-ГК

Дело № А40-25855/17
г. Москва
28 июля 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

Минобороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года

по делу № А40-25855/17

в порядке упрощенного производства

по иску Минобороны РФ

к АО "Завод "Пластмасс"

о взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Завод "Пластмасс" (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору № 2013/365/276 от 26 декабря 2013 года штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным. Указывает на то, что ответчиком платежное поручение представлено по иному договору.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы считает, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Судом установлено, что 26 декабря 2013 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) заключен лицензионный договор № 2013/365/276 на предоставление права использования в продукции военного назначения, экспортируемой за рубеж, результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ответчик обязуется в течение одного месяца с момента подписания договора представить истцу оформленные в установленном в Российской Федерации порядке документы, необходимые для государственного учета результатов интеллектуальной деятельности и гражданских правовых договоров, согласованные военным представительством (по форме 2, утвержденной приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 года № 173/178 «Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации»).

Согласно пункту 9.1 договора лицензиат обязуется в течение тридцати дней, следующих за отчетным периодом, представить лицензиару отчетную документацию.

В соответствии с пунктом 1.10. договора к отчетной документации относится отчет о выполнении лицензионного договора в соответствии со статьей 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии; копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту; копия документов, подтверждающих факт отгрузки продукции; копии изменений (дополнительных соглашений) к контракту.

Документы, указанные в пункте 5.1. договора, должны были быть представлены до 26 января 2014 года.

Между тем ответчиком документы направлены 03 марта 2014 года, то есть за пределами установленного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства № 131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 17 июля 2003 г. № 174/179 утверждены Методические рекомендации по организации государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации.

В силу требований пункта 14 Методических рекомендаций организации, заключившие лицензионные договоры, в месячный срок с момента подписания договора представляют в уполномоченное подразделение государственного заказчика следующие документы:

- извещение о заключении гражданского правового договора по форме, приведенной в приложении к Приказу Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 года № 173/178;

- форму 2 по учету гражданских правовых договоров, приведенную в приложении к Приказу Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 года № 173/178;

- копии гражданских правовых договоров о передаче прав на использование объектов учета или их составных частей, а также копии других документов, подтверждающие данные, приведенные в форме 2.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.6. договора в случае нарушения лицензиатом принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 5.1. договора, лицензиат выплачивает лицензиару штраф в размере 25 000 руб.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

Ответчиком вопреки его доводам не представлены доказательства оплаты штрафа, поскольку представленное платежное поручение №4890 от 22.11.2016 не относится к существу данного спора, с учетом того, что в основании платежного поручения в строе «назначение платежа» указано» «штрафные санкции за нарушение срока исполнения обязательств по лицензионному договору от 31.12.2016 №2013/443/358», между тем в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании штрафа по лицензионному договору № 2013/365/276 от 26 декабря 2013 года.

Таким образом, с учетом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по представлению документов, указанных в пункте 5.1. договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере в размере 25 000 руб.

Иных доказательств оплаты штрафа в соответствии с пунктом 9.6. договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 21 апреля 2017 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года по делу № А40-25855/17 отменить.

Взыскать с АО "Завод "Пластмасс" в пользу Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с АО "Завод "Пластмасс" в доход федерального бюджета госпошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова