Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А79-3491/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3491/2024
г. Чебоксары
25 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии,

Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в Батыревском районе

о признании незаконным и отмене определений от 10.04.2024 № 02, от 10.04.2024 № 03 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - акционерное общество «Почта Банк»,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в Батыревском районе о признании незаконным и отмене определений от 10.04.2024 № 02, от 10.04.2024 № 03 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что административным органом необосновано было отказано в возбуждении дел об административном правонарушении, поскольку заявителем были представлены достаточные данные, указывающие на совершение административного правонарушения АО «Почта Банк».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии                     от 26.04.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 июля 2024 года судом  в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

18 июля 2024 года в арбитражный суд от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 21.06.2024 по делу № А79-3491/2024. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

02.05.2023 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности АО «Почта Банк» по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обращения следовало, что 05.04.2023 ФИО1 заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор <***>, в который включены условия ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей и не доведена до потребителч необходимая информация, а именно:  навязаны дополнительные услуги (полис – оферта № ПБ08-81666019 от 05.04.2023 (АО «СОГАЗ»).

Административным органом вынесено определение от 10.04.2024 № 02 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также 02.05.2023 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности АО «Почта Банк» по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обращения следовало, что 05.04.2023 ФИО1 заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор <***>, в который включены условия ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей и не доведена до потребителя необходимая информация, а именно:  навязаны дополнительные услуги (полис – оферта № ПБ08-81666019 от 05.04.2023 (АО «СОГАЗ»).

Административным органом вынесено определение от 10.04.2024 № 03 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данными определениями, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы 3 влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

К отношениям, возникающим из договоров об оказании финансовых услуг с участием гражданина, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (статьи 1, 39 Закона № 2300-1, пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия. В этой связи сторона сделки должна применять ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требуется по характеру обязательства и условиям оборота (ознакомиться с документами, которые подписывает).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочих, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

По своей правовой природе договор потребительского кредита (займа) является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Действующее законодательство не запрещает банкам предлагать заемщикам получение дополнительных услуг за плату. Вместе с тем, законодательство о защите прав потребителей запрещает обусловливать выдачу кредита обязательным заключением иных возмездных договоров (статья 16 Закона № 2300-1).

Однако, в случае получения личного согласия потребителя на получение дополнительных услуг обусловливания одних услуг приобретением других услуг не возникает (пункт 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ).

Как следует из материалов дела между ФИО1 и АО «Почта Банк» 05.04.2023 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Общество предоставило в кредит денежные средства в размере 1 266 958 рублей 54 копеек, а заемщик принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты исходя из ставки 20,90 % годовых.

При оформлении кредита была навязана услуга по оформлению договора страхования по программе «Максимум» на сумму 258 459 руб. 54 коп. и подключение пакета услуг «Все под контролем» на сумму 8 499 руб.

При заключении кредитного договора заявителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров страхования за счет кредитных денежных средств.

Согласно выписке по кредитному счёту «05-06» апреля 2023 г. были списаны денежные средства в размере: 8 499 рублей - в счет уплаты комиссии за подключение пакета услуг; 258 459 рублей 54 копеек - перевод средств в страховую компанию.

ФИО1 обратилась с жалобой в Управление в части навязывания потребителю дополнительных услуг, недоведения до потребителя необходимой информации.

Таким образом, в заявлении ФИО1 содержались признаки состава административного правонарушения.

В целях профилактики нарушений обязательных требований территориальным органом 17.05.2023 в отношении АО «Почта Банк» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 76, в соответствии с которым предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьей 10, статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», акционерным обществом «Почта Банк», по недопущению навязывания дополнительных услуг без согласия потребителя, отказа в заключении кредитного договора в связи с отказом потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг), непредоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Согласно ответу АО «Почта Банк» от 24.05.2023 № 15-02 на предостережение следует, что АО «Почта Банк» приняты меры для недопущения норм и требований, содержащихся в законодательных актах.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вместе с тем, цены (тарифы) на услуги консультаций по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, абонентского обслуживания законодательством Российской Федерации не регулируются, установление стоимости, оказываемых услуг исполнителем может осуществляться свободно.

Кредитный договор и договор купли-продажи/возмездного оказания услуг заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами, правоотношения, связанные с порядком заключения, согласования и исполнения кредитного договора и договора купли-продажи/возмездного оказания услуг, регулируются разными нормами законодательства Российской Федерации, а исполнение указанных видов гражданско-правовых сделок осуществляется независимо друг от друга.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По своей правовой природе договор потребительского кредита (займа) является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (статья 7 Закона № 353-ФЗ).

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (часть 7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

В силу части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие, помимо прочих, условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели).

Исходя из указанных положений Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным при достижении согласия по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств.

Именно в индивидуальных условиях потребительского кредита согласовывается сумма кредита (лимит кредитования), в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита сумма кредита в размере 1 266 958 руб. 54 коп. согласована между ФИО1 и АО «Почта Банк».

Между тем, согласованные между кредитором АО «Почта Банк» и ФИО1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат обязанности по заключению иных возмездных договоров с третьими лицами.

Следовательно, в действиях Банка имеется состав административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ на стадии возбуждения дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В статье 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении года со дня совершения правонарушения.

Правонарушение заключается в ущемлении установленных законом прав потребителей условиями договора. Так как обязательства возникают из договора, правонарушение имеет оконченный состав и моментом его совершения является заключение договора.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Судом установлено, что днем совершения административного правонарушения в данном случае является дата заключения кредитного договора на условиях, ущемляющих права потребителя, а именно 05.04.2023. С указанной даты производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2  статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Батыревском районе оспариваемых определений от 10.04.2024 №№ 02, 03 истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в Батыревском районе о признании незаконными и отмене определений от 10.04.2024 № 02, от 10.04.2024 № 03 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья                                                                                                                      Н.А. Каргина