Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А28-7947/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7947/2017
13 ноября 2017 года
г. Киров


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Производственная 5/1»

на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2017 по делу № А28-7947/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Производственная 5/1» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 453 028 рублей 33 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья «Производственная 5/1» (далее – ответчик, заявитель, Товарищество) о взыскании 453 028 рублей 33 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 916968 от 28.07.2014 (далее - Договор) за октябрь 2016 года, декабрь-апрель 2017 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.20107 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 16.80.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 52 545 рублей 79 копеек, просил взыскать с ответчика 400 482 рубля 54 копейки задолженности (л.д. 72).

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2017 по делу № А28-7947/2017 производство по делу в части взыскания 52 545 рублей 79 копеек прекращено, в остальной части уточненные требования удовлетворены.

Товарищество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2017 по делу № А28-7947/2017.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность Товарищества перед Компанией существует в меньшем размере, чем взыскано судом. Сумма долга составляет 343 078 рублей 33 копейки.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

07.11.2017 во Второй арбитражный апелляционный суд от истца поступил отказ от иска в части взыскания с ответчика 52 574 рублей 23 копеек задолженности в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по Договору.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 73 242 рублей 00 копеек задолженности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 Компания (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Договор действует с 01.09.2014 по 31.12.2014 включительно. Стороны договорились о том, что по Договору снабжение тепловой энергией осуществляется с 01.09.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не завит о прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Компания во исполнение условий Договора в спорный период поставляла в жилые дома, находящийся под управлением ответчика, тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 40-45), ведомостями учета параметров (л.д. 50-55).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д. 34-39).

Расчет стоимости поданных ресурсов произведен истцом исходя их тарифов на тепловую энергию и горячую воду, установленных для потребителей Компании Решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Общество направило в адрес ответчика претензию от 19.05.2017 № 503061-07-03139/156, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность в трехдневный срок.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки Товариществу коммунального ресурса Компанией в спорный период ответчиком не оспорен.

Истцом, с учетом частичного отказа, заявлено требование о взыскании 347 908 рублей 23 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Доказательств оплаты задолженности в большем объеме, чем учтено истцом, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2017 по делу № А28-7947/2017 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании 52 574 рублей 23 копеек долга.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в размере 3000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению от 22.09.2017 № 1221 оплатил государственную пошлину в размере 5 505 рублей, то государственная пошлина в размере 2 505 рублей подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от иска в части взыскания 52 574 рублей 23 копеек долга.

В указанной части решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2017 по делу № А28-7947/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2017 по делу № А28-7947/2017 изложить в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Производственная 5/1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 347 908 рублей 31 копейку задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 28.07.2014 № за поставленную в октябре 2016, декабре 2016 года, январе – апреле 2017 года тепловую энергию, а также 9 262 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 799 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6747 от 14.06.2017.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Производственная 5/1» оставить без удовлетворения.

Товариществу собственников жилья «Производственная 5/1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 505 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1221 от 22.09.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Бармин