Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-100145/2023

1115/2023-312193(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-66251/2023

город Москва Дело № А40-100145/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е. Н., судей: Валиева В. Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХЕЛЕН

БАДЕН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-100145/23 по иску ФИО2

к ООО "ХЕЛЕН БАДЕН" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***> ) о понуждении, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО3 по доверенности от 27.01.2023,

от ответчика: генеральный директор ФИО4 на основании протокола № 1 от 10.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕЛЕН БАДЕН" о понуждении предоставить заверенные копии документов о деятельности общества и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей, начисляемых за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А4029122/22 исковые требования удовлетворены частично. Суд ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) список участников Общества; 2) актуальную учетную политику с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. с приказом о ее утверждении; 3) оборотно-сальдовую ведомость с расшифровкой по следующим счетам бухгалтерского учета, включая субсчета: - по счету 01 "Основные средства" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.; - по счету 02 "Амортизация основных средств" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.; - по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.; - по счету 10 "Материалы" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.; - по счету 19 "НДС по приобретенным ценностям" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.; - по счету 20 "Основное производство" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.; - по счету 41 "Товары" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.; - по счету 50 "Касса" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.; - по счету 51 "Расчетные счета" за

период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.; - по счету 52 "Валютные счета" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 55 "Специальные счета в банках" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 57 "Переводы в пути" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- счету 58 "Финансовые вложения" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 68 "Расчеты по налогам и сборам" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 80 "Уставный капитал" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 90 "Продажи" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 91 "Прочие доходы и расходы" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 97 "Расходы будущих периодов" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;- по счету 99 "Прибыли и убытки" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;4) приказы о внесении изменений в штатное расписание за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;5) списочный состав работников Общества по состоянию на 31.12.2022 г.;6) бухгалтерскую (финансовую) отчетность: баланс за 2022 год, отчет о финансовых результатах за 2022 год с приложениями к ним, с отметками о принятии налоговым органом;7) список кредиторов по состоянию на 31.12.2022 г.;8) список дебиторов по состоянию на 31.12.2022 г.;9) банковские выписки по всем расчетным счетам Общества за период с обозначением наименований совершенных операций с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;10) перечень доверенностей, выданных Обществом, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;11) копию действующего трудового договора с генеральным директором;12) договоры, обосновывающие взаиморасчеты со всеми контрагентами, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;13) действующие кредитные договоры, а также договоры поручительства, договоры лизинга и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств Общества по кредитным договорам с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;14) результаты инвентаризации имущества Общества за 2022 год;15) книгу покупок за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;16) книгу продаж за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г.;17) результаты проверок государственными органами за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г., взыскал с общества в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, исчисляемую по истечении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятых судебных актах вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца возражал относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения жалобу – без удовлетворения.

30.10.2023 в суд апелляционной инстанции поступила дополненная апелляционная жалоба.

Протокольным определением от 07.11.2023г. дополнение к апелляционной жалобе с приложением новых доказательств возвращено заявителю, в связи с нарушением порядка подачи указанного процессуального документа, как части апелляционной жалобы, поскольку данное дополнение подано 30.10.2023, то есть за пределами срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении месячного срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе истцом не заявлено (ст. ст. 117, 9, 65 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является участником ООО "ХЕЛЕН БАДЕН", владеющим долей в размере 49% уставного капитала.

03 апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении заверенных копий документов о деятельности Общества (вручено адресату 03.05.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ООО, общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

В соответствии с п. 4 Закона об ООО, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, относящимся к деятельности компании в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования. При этом участник вправе требовать, чтобы общество предоставило надлежащим образом заверенные копии документов.

Кроме того, общество не вправе отказать участнику в предоставлении документов со ссылками на содержащиеся в них персональные данные.

По смыслу разъяснений абз. 2 п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий

документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер,

фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

В силу п. 4 ст. 32 Закона об ООО, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона об ООО, а также п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснено, что согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Истребуемые истцом документы, являются документами бухгалтерского учета операций общества, следовательно касаются деятельности Общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 информационного письма N 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Причем, исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе, в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к

конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Апелляционная коллегия не находит оснований полагать что раскрытие информации о деятельности Общества повлечет вред правам и законным интересам общества.

Как верно было указано судом в решении, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну -это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании.

Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В статье 5 указанного Закона «О коммерческой тайне» указаны сведения, которые в любом случае не могут составлять коммерческую тайну.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. № 144).

В силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами. Частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Обществом не указаны конкретные документы и содержащаяся в них информация, распространение которой может причинить вред коммерческим интересам Общества, при этом оснований полагать, что каждый истребуемый документ содержит такую информацию, не имеется.

То обстоятельство, что истец одновременно является участником иного юридического лица, само по себе не свидетельствует о злонамеренности ее целей при направлении требования о предоставлении ему информации о деятельности Общества, участником которого она является.

Ссылки ответчика на отсутствие в Обществе документов не может быть принято апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Баланс является показателем имущественного и финансового положения организации, формируемого на отчетную дату на основании документов первичного бухгалтерского учета.

Ссылка ответчика на применение упрощенной системы налогообложения обоснованно отклонена судом, поскольку несмотря на отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского баланса, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, обязаны учитывать принадлежащее им имущество на самостоятельном балансе (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Кроме того, Минфин России в своем Письме от 22.09.2008 N 07-05-06/203 разъяснил, что нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью обязывают общество вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, а также утверждать распределение прибыли и убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учета), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса РФ), и (или) представить ее копию.

Соответствующие действия ответчиком произведены не были, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" на руководителя экономического субъекта возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, и, таким образом, на общество возложена обязанность по хранению документов бухгалтерского учета, который представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности; объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами, притом что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств; каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, и в этой связи, и в силу статьи 8 Закона N 14-ФЗ требования о предоставлении договоров являются обоснованными. Кроме того, общество обязано хранить банковские выписки по всем расчетным счетам общества в течение 5 лет (пункт 16 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, Приказ Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения", зарегистрирован в Минюсте России

06.02.2020 N 57449, подпункт 316 пункта 4.3 " Налогообложение" этого Перечня).

Доступ участника к истребуемым документам общества в данном случае является механизмом по осуществлению объективного контроля за деятельностью корпорации и призван обеспечить полноценное право истца на участие в управлении обществом, что предусмотрено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества.

В исковых требованиях, ввиду отсутствия у участника сведений о хозяйственной деятельности общества, перечислены документы организации, перечень которых конкретизирован и ведение которых предусмотрено законодательством РФ, а именно Федеральным законом "О бухгалтерском учете", Налоговым кодексом РФ.

Вопреки доводам ответчика, именно на нем лежит обязанность в соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ доказать их наличие или отсутствие в Обществе.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на тот факт, что судом первой инстанции не был применен подпункт 3 пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, согласно которому общество вправе отказать в предоставлении документов, если они относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Между тем заявитель жалобы не учитывает, что предусмотренное законом ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), следует применять с учетом того, что право на информацию обеспечивает участнику общества возможность осуществления иных его прав, в том числе права на судебную защиту. Поэтому для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более трех лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Аналогичная правовая позиция изложена в определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу N 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019.

Из материалов дела не следует, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению истцу надлежащим образом заверенных копий документов общества, было связано с истечением срока хранения соответствующих документов. Кроме того, ответчик не доказал, что ранее такие документы были предоставлены истцу и в настоящее время он их истребует повторно.

Вся истребуемая истцом совокупность документов и информации позволяет участнику общества провести анализ деятельности юридического лица и на его основании принимать решения относительно своего дальнейшего корпоративного участия в данном обществе с учетом возникших противоречий и разногласий со вторым участником общества относительно управления принадлежащим им хозяйствующим субъектом.

В этой связи, а также учитывая заявленные истцом и не опровергнутые ответчиком причины истребования документов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 части 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что право участника на получение информации о деятельности Общества носит безусловный характер, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апеллянта о фактическом отсутствии некоторой документации являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.

Довод о том, что решение суда обладает признаками неисполнимости, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы (имущество), отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в отсутствие конкретного запрашиваемого документа Общество вправе представить надлежащим образом оформленную за подписью уполномоченного лица справку об отсутствии такого документа, с указанием причин его отсутствия.

Рассмотрев требование о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта , суд первой инстанции счел его подлежащим удовлетворению.

Каких –либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (статья 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-100145/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е. Н. Янина

Судьи: В. Р. Валиев

Е. А. Сазонова