Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А19-2507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2507/2018

«03» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 665732, Иркутская область, г. Братск, Центральный жилой район, ул. Муханова, 8А-117) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2018 заявление ФНС России о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Альянс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

ФНС России 27.07.2018, что подтверждается оттиском печати органа связи на конверте, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс» в размере 5 540 370,81 рублей, в том числе: 5 539 870,81 рублей – задолженность по уплате обязательных платежей, из которых: 4 150 763 рублей – налог, 604 307,81 рублей – пени, 784 800 рублей – штраф; 500 рублей – штраф по уплате страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 требование ФНС России в размере 5 540 370,81 рублей, в том числе: 5 539 870,81 рублей – задолженность по уплате обязательных платежей, из которых: 4 150 763 рублей – налог, 604 307,81 рублей – пени, 784 800 рублей – штраф; 500 рублей – штраф по уплате страховых взносов, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альянс».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2018 ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Альянс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

ФИО2 26.02.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, 31.05.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Конкурный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, 30.03.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представил отзыв, в котором просил оставить заявление без рассмотрения.

Конкурсный кредитор ФНС России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, 29.05.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления ФИО2 в полном объеме.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Требования о включении в реестр требований кредиторов рассматриваются по правилам статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» № 257 от 29.05.2004 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как указывалось выше, ФНС России 27.07.2018, что подтверждается оттиском печати органа связи на конверте, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс» в размере 5 540 370,81 рублей, в том числе: 5 539 870,81 рублей – задолженность по уплате обязательных платежей, из которых: 4 150 763 рублей – налог, 604 307,81 рублей – пени, 784 800 рублей – штраф; 500 рублей – штраф по уплате страховых взносов.

В подтверждение указанной задолженности суду были представлены справки о состоянии расчетов от 19.02.2018, 13.06.2018, 27.09.2018, декларации по налогу на имущество, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 22124 от 04.04.2018, № 16054 от 04.04.2018, судебный приказ от 15.06.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 требование ФНС России в указанном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альянс».

В обоснование заявления ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что задолженность образовалась: на основании камеральной налоговой проверки от 04.04.2018г. №16054. начислен НДС за 4 кв. 2017г. в размере 2 862 405,40 руб., в том числе налог 1 962 000 руб., пени - 115 605,40 руб., штраф - 784 800 руб.; на основании камеральной налоговой проверки от 04.04.2018г. № 22124 начислен налог на прибыль за9мес. 2017г., в размере 2 338 958,33 руб. Указанная задолженность доначислена по результатам продажи в 3 квартале 2017г. имущества: договор купли-продажи от 19.09.2017 нежилого здание, 4-этажное (подземный гараж - 1) общей площадью 1 681,2 кв.м. расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, д. 161, (кадастровый номер 38:34:013601:1445); договор купли - продажи от 19.09.2017г. нежилого помещение торгового центра - 2 этаж, № 25, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, проезд Стройиндустрии, д. 44, пом. 2033 (кадастровый номер 38:34:021901:0078:25:414:001:010057080:12033). Общая площадь нежилого помещения 52,7 кв.м. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020г. договор купли - продажи от 19.09.2017г. нежилого помещения торгового центра - 2 этаж, № 25, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, проезд Стройиндустрии, д. 44, пом. 2033 (кадастровый номер 38:34:021901:0078:25:414:001:010057080:12033), общей площадью 52,7 кв.м., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: возвратить данное имущество в конкурсную массу ООО «Альянс». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2020г. договор купли-продажи от 19.09.2017, нежилого здания, 4-этажное (подземный гараж - 1) общей площадью 1 681,2 кв.м. расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, д. 161, (кадастровый номер 38:34:013601:1445) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки возвратить данное имущество в конкурсную массу ООО «Альянс». Таким образом, сделка признана недействительной, однако, последствия недействительности сделки не применены к финансовому результату деятельности ООО «Альянс». Налоговая база для исчисления налога изменилась и подлежит перерасчету (камеральная налоговая проверка от 04.04.2018г. № 22124 начислен налог на прибыль за 9 мес. 2017г., в размере 2 338 958,33 руб.) в соответствии со ст. 54 НК РФ. Корректировке подлежат операции по возврату имущества должнику и как итог перерасчет налога на добавленную стоимость (на основании камеральной налоговой проверки от 04.04.2018г. №16054, начислен НДС за 4 кв. 2017г. в размере 2 862 405,40 руб., в том числе налог 1 962 000 руб., пени - 115 605,40 руб., штраф - 784 800 руб.). Действуя как учредитель и участник дела о банкротстве ООО «Альянс», у ФИО2 отсутствуют полномочия осуществить взаимодействия с ФНС России по корректировкам задолженности на основании ст. 166, 167 ГК РФ, 57 , 172 НК РФ.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 в установленном законом порядке обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу 18.10.2018. В связи с чем, указанное определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снованиями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Подпунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Альянс» следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020 договор купли-продажи от 19.09.2017 нежилого помещения торгового центра - 2 этаж, № 25, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, проезд Стройиндустрии, д. 44, пом. 2033 (кадастровый номер 38:34:021901:0078:25:414:001:010057080:12033), общей площадью 52,7 кв.м. - признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: возвратить данное имущество в конкурсную массу ООО «Альянс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2020 договор купли-продажи от 19.09.2017, нежилого здания, 4-этажное (подземный гараж - 1) общей площадью 1 681,2 кв.м. расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, д. 161, (кадастровый номер 38:34:013601:1445) - признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: возвратить данное имущество в конкурсную массу ООО «Альянс».

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, указанные определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2020 и от 03.02.2020 в установленном законом порядке обжалованы не были, следовательно, вступили в законную силу 10.02.2020 и 18.02.2020 соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с чем, возражения конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО3 о том, что объекты недвижимости за ООО «Альянс» в Росреестре не зарегистрированы, так как отсутствует определение суда с отметкой о вступлении в законную силу, что ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области не может произвести налоговые вычеты в отношении НДС, в связи с чем, заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 по делу № А19-2507/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам является преждевременным – удовлетворению не подлежат.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Положениями пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычет сумм налога, предъявленных продавцом покупателю и уплаченных продавцом в бюджет при реализации товаров, производится после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 № 14-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, суд полагает, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

В рассматриваемом случае признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной. Установленный пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю и уплаченного продавцом, посредством заявления этой суммы к вычету применяется при возврате товаров в связи с отказом от исполнения (расторжением) договора.

В связи с чем, возражения конкурсного кредитора ФНС России о том, что признание определениями Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020 и от 24.01.2020 по делу № А19-2507/2018 договоров купли-продажи недвижимости недействительными является недостаточным для пересмотра состоявшегося судебного акта по новым обстоятельствам – подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 о включении требования ФНС России в реестр требований ООО «Альянс» в размере 5 540 370,81 рублей, в том числе: 5 539 870,81 рублей – задолженность по уплате обязательных платежей, из которых: 4 150 763 рублей – налог, 604 307,81 рублей – пени, 784 800 рублей – штраф; 500 рублей – штраф по уплате страховых взносов, по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд в силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс» назначить в судебное заседание.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, среди прочего, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство (статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ФИО2 мотивировал его тем, что конкурсному управляющему ООО «Альянс» необходимо предоставить подтверждение перехода права собственности ООО «Альянс» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020, определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2020.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что в ФГБУ «ФКП Росреестра» поступила копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020 по исковому заявлению о признании недействительным договора купли - продажи от 19.09.2017, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО4; об обязании ФИО4 возвратить следующее имущество: Помещение с кадастровым номером 38:34:021901:461, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, проезд Стройиндустрии, д.44, пом.2033 (обращение PKPVD-2020-02-14-039667).

В связи с чем, суд полагает возможным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по рассмотрению требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс» предложить конкурсному управляющему ООО «Альянс» ФИО3 представить доказательства регистрации перехода права собственности ООО «Альянс» на спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что процессуальных оснований для отложения судебного заседания, по рассмотрению заявления ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства об отложении судебного разбирательства вследствие злоупотребления своим процессуальным правом, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что вопрос об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания суд отказывает.

Частями 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания подлежит определению в связи с уходом судьи Ларионовой Н.Н в очередной отпуск (с 08.06.2020 по 15.07.2020), соблюдением принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 18, 158, 223, 309 – 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания, отказать.

Заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 по делу № А19-2507/2018 о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альянс» отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс» назначить на «04» августа 2020 года на 16 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...> кабинет 309, телефон специалиста 26-17-43, факс <***>, официальный адрес сайта суда sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты помощника судьи А19.skirvalidze@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФНС России представить документальное подтверждение обоснованности заявленного требования о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в размере 5 540 370,81 рублей, в том числе: 5 539 870,81 рублей – задолженность по уплате обязательных платежей, из которых: 4 150 763 рублей – налог, 604 307,81 рублей – пени, 784 800 рублей – штраф; 500 рублей – штраф по уплате страховых взносов с учетом признания сделок недействительными и возвращением в конкурсную массу должника ООО «Альянс» недвижимого имущества.

Конкурсному управляющему ООО «Альянс» ФИО3 представить доказательства регистрации перехода права собственности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на объекты недвижимого имущества: нежилого помещения торгового центра - 2 этаж, № 25, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, проезд Стройиндустрии, д. 44, пом. 2033 (кадастровый номер 38:34:021901:0078:25:414:001:010057080:12033), общей площадью 52,7 кв.м.; нежилого здания, 4-этажное общей площадью 1 681,2 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, д. 161, (кадастровый номер 38:34:013601:1445).

Лицам, участвующим в деле заблаговременно до даты судебного заседания предложить представить мотивированный отзыв на требование с указанием возражений, если таковые имеются, с приложением документов, подтверждающих доводы и (или) возражения относительно заявления; доказательства направления отзыва в адрес заявителя представить в суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова