Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А63-1210/2011

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-1210/2011
13 июня 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2018 по делу №А63-1210/2011 о прекращении производства по заявлению (судья Сиротин И.В.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ на самовольно реконструированное нежилое здание складское (литер С, С1, С2), общей площадью 663, 40 кв.м., расположенное по адресу: <...> (дело №А63-1210/2011).

Администрация Ленинского района города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании предпринимателя привести за свой счет самовольно реконструируемое нежилое здание - спорный объект, расположенное по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до реконструкции согласно техническому паспорту от 27.05.2002 (дело №А63-1116/2011).

Определением от 14.03.2011 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, сводному производству присвоен номер А63-1210/2011.

Решением от 11.07.2011 в удовлетворении исковых требований предпринимателя и администрации отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-Н» (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 11.07.2011, согласно которой просило решение от 11.07.2011 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований администрации района к предпринимателю и принять новое решение об обязании предпринимателя привести за свой счет самовольно реконструированное нежилое здание - спорный объект, в состояние, существовавшее до реконструкции согласно техническому паспорту от 27.05.2002, в остальной оставить решение без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.11.2011 общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2013 решение от 11.07.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации района отменено, апелляционная жалоба общества удовлетворена; в отмененной части принят новый судебный акт, согласно которому предпринимателя обязали привести за свой счет самовольно реконструированное нежилое здание в состояние, существовавшее до реконструкции согласно техническому паспорту от 27.05.2002; в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 постановление апелляционной инстанции от 02.04.2013 оставлено без изменения.

12.05.2014 Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист №003819579 об обязании предпринимателя привести за свой счет самовольно реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до реконструкции согласно техническому паспорту от 27.05.2002.

Предприниматель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №19522/16/26037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №003819579 от 12.05.2014 по делу №А63-1210/2011 и о приостановлении исполнительного производства №19522/16/26037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №003819579 от 12.05.2014 по делу №А63-1210/2011 на срок до вступления в силу решений Арбитражного суда Ставропольского края по делу о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 04.04.2018 производство по заявлению предпринимателя прекращено.

Не согласившись с определением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд находит определение от 04.04.2018 подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 предприниматель ранее обращался в арбитражный суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства №19522/16/26037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №003819579 от 12.05.2014 по делу №А63-1210/2011 и приостановлении указанного исполнительного производства. В качестве обоснования данных заявлений заявитель указывал, что технический паспорт от 27.05.2002 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> отсутствует, в связи с чем заявитель не имеет возможности исполнить решение суда.

Определением от 15.06.2017 предпринимателю было отказано в удовлетворении заявлений.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2017, данное определение оставлено без изменения.

Предприниматель повторно обратился в суд с данными заявлениями. В обоснование заявлений также указано, что технический паспорт от 27.05.2002 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> отсутствует, в связи с чем предприниматель не имеет возможности исполнить решение суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК ПФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что заявленные предпринимателем требования, уже являлись предметом судебного рассмотрения. Судебный акт по данным требованиям вступил в законную силу 14.09.2017. Поэтому судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2018 по делу №А63-1210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: С.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова