Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А66-18425/2017ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-18425/2017 г. Вологда 16 июля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2018 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2018 года по делу № А66-18425/2017 (судья Кочергин М.С.) акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171250, Тверская область, <...>; далее – ООО «Конаковоэнерго») о взыскании 1 770 648 руб. 12 коп., в том числе 1 635 644 руб. 54 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии за период январь - июнь 2017 года, 135 003 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период 19.07.2017 - 13.12.2017 года с начислением неустойки по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) с 14.12.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»). Решением суда от 09 апреля 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 30 706 руб. расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 8354 руб. государственной пошлины. Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что границы сетей ответчика являются неопределенными. Ответчик не обязан оплачивать потери электроэнергии в сетях третьих лиц. Также ООО «Конаковоэнерго» указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность величин, участвующих в расчете фактических потерь электрической энергии в заявленных объемах, а суд первой инстанции не дал оценки этим обстоятельствам. Истец и третье лицо в отзывах на жалобу отклонил доводы, приведенные ответчиком, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит. Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, АО «АтомЭнергоСбыт» на основании приказа Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01.04.2014 обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за а исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт». Ответчику на праве аренды принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Конаковского района Тверской области. Для оплаты потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ООО «Конаковэнерго», истец предъявил ответчику счета-фактуры от 30.06.2017 № 6980669/000110 на сумму 459 827 руб. 14 коп. (январь 2017 года), № 6980669/000111 на сумму 367 780 руб. 83 коп. (февраль 2017 года), № 6980669/000112 на сумму 326 450 руб. 88 коп. (март 2017 года), № 6980669/000113 на сумму 278 090 руб. 46 коп. (апрель 2017 года), № 6980669/000115 на сумму 135 473 руб. 20 коп. (май 2017 года), № 6980669/000117 на сумму 68 022 руб. 03 коп. (июнь 2017 года). Неисполнение ООО «Конаковэнерго» обязанности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях явилось поводом для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составила 1 635 544 руб. 54 коп. За нарушение сроков оплаты электрической энергии истец на основании пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ начислил ответчику неустойку за период с 19.07.2017 по 13.12.2017 в сумме 135 003 руб. 58 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела. Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона № 35-ФЗ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность расчета размера фактических потерь электроэнергии в электрических сетях. Данный довод отклоняется апелляционным судом. Объем фактических потерь электрической энергии определен истцом на основании пункта 50 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом объем потребления потребителей, присоединенных к сетям ответчика, исключен из объема, предъявляемого к оплате ООО «Конаковэнерго». Данный расчет ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательств неправильного указания объема потребления энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ООО «Конаковэнерго», не представил. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2018 года по делу № А66-18425/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.В. Кутузова Судьи О.А. Тарасова А.А. Холминов Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Конаковоэнерго" (ИНН: 6911024159) (подробнее)Иные лица:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (подробнее)Судьи дела:Холминов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |