Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А04-2355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6184/2022
17 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 14.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022

по делу № А04-2355/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»

об урегулировании разногласий по договору

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, далее – ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>, далее – ООО «АКС») об урегулировании разногласий по договору горячего водоснабжения от 20.12.2021 № 773г, принятии спорных пунктов в редакции истца.

Решением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, суд урегулировал разногласия по договору горячего водоснабжения от 20.12.2021 № 773г между ПАО «ДЭК» и ООО «АКС», приняв спорные положения договора в следующей редакции:

- пункт 12. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и абонентом не реже 1 раза в год либо по инициативе одной из сторон, но не чаще 1 раза в квартал, путем составления и подписания сторонами акта сверки расчетов. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах. В таком случае подписание акта сверки расчетов осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его получения

- пункт 39. Сторона, получившая обращение, в течение 5 рабочих дней с даты его поступления обязана его рассмотреть и дать ответ.

- пункт 40. По результатам ответа, предусмотренного пунктом 39 настоящего договора, стороны составляют акт об урегулировании разногласий.

- Приложение № 1 к договору горячего водоснабжения № 773г от 20.12.2021.

Акт № 773г разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон:

а) граница балансовой принадлежности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения находится: для организации, осуществляющей горячее водоснабжение - по линии А-А с внутренней системой горячего водоснабжения здания по адресу: ул. Калинина, 142/4; для абонентов - по линии А-А с централизованными сетями горячего водоснабжения в квартале 408, от которых подключено здание по адресу: ул. Калинина, 142/4;

б) Граница эксплуатационной ответственности объекта для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и абонента совпадает с границей балансовой принадлежности.

в) Внутреннюю систему горячего водоснабжения в здании до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленной настоящим актом, Абонент обслуживает в объеме пропорционально площади находящихся в его собственности помещений в здании по адресу: ул. Калинина, 142/4.

- Приложение № 5 к договору горячего водоснабжения №773г от 20.12.2021.

СВЕДЕНИЯ о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды I. Приборы учета (узлы учета) горячей воды

п/п

Показания

приборов

учета на

начало

подачи

горячей

воды

Дата опломбирования


Дата

очередной

поверки

Место

расположения прибора учета (узла учета)

Диаметр водопроводной сети

(миллиметров)

Марка и

заводской

номер

прибора

учета

Количество

листов

прилагаемого

технического паспорта



2
3

4
5

6
7

8

1



ул. Калинина, 142/4 (1 этаж)

15

НОРМА

СВКМ-15У

№1128573

А19

1

2



ул. Калинина, 142/4(1 этаж)

15

НОРМА

СВКМ-15У

№1092484

1

3



ул. Калинина, 142/4 (1 этаж, договорной отдел)

15

СВК-15

№01015205

68

1

4



ул. Калинина, 142/4 (1 этаж, ЕРИЦ)

15

СВК-15

№01015205

70

1

5



ул. Калинина, 142/4 (2 этаж)

15

эко ном

СВ-15-110 №8415887

1

6



ул. Калинина, 142/4(3 этаж)

15

СБУ-15

№4082656

19

1

II. Места отбора проб горячей воды

п/п

Место отбора проб

Характеристика места отбора проб



2
3


Не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части урегулирования разногласий по пунктам 39, 40, Приложения № 5 к договору, ПАО «ДЭК» подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, урегулировав в редакции истца либо направить на новое рассмотрении. В части пунктов 39, 40 договора заявитель указал на их несоответствие положениям части 5 пункта 4 АПК РФ в урегулированной судом редакции. В отношении Приложения № 5 к договору, в котором отражены сведения о приборах учета, заявитель полагает, что спор остался неурегулированным, настаивает на том, что в связи с уклонением ответчика от проведения процедуры допуска узла учета в эксплуатацию в соответствии с пунктом 41 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), спорные приборы учета считаются допущенными в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, ответив на дополнительные вопросы суда.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик привел доводы о несогласии с ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, в собственности ПАО «ДЭК» имеются объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Благовещенск, подключенные к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

В отношении указанных объектов между ПАО «ДЭК» и ООО «АКС» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 23.04.2010.

В связи с переходом прав на часть помещений принадлежащих ранее ПАО «ДЭК», а также с учетом изменения действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, 19.11.2021 в адрес ООО «АКС» абонентом (ПАО «ДЭК») направлено уведомление о расторжении договора от 23.04.2010.

Дополнительным соглашением от 16.12.2021 указанный договор расторгнут с 01.01.2022.

ПАО «ДЭК» 02.12.2021 направило в адрес организации ООО «АКС» заявку на заключение нового договора водоснабжения и водоотведения на принадлежащие ПАО «ДЭК» объекты, с приложенными к ней документами.

В адрес ПАО «ДЭК» 19.01.2022 поступил проект договора горячего водоснабжения №773г от 20.12.2021.

Не согласившись с некоторыми пунктами предложенного проекта договора от 20.12.2021 № 773г, ПАО «ДЭК» 31.01.2022 направило в адрес ответчика протокол разногласий. ООО «АКС» направило протокол согласования разногласий от 22.02.2022.

Неурегулирования разногласий в досудебном порядке пунктов 12, 39, 40, Приложения № 1, Приложения № 5 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

По смыслу положений статей 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Пункт 12 договора, Приложение № 1 к договору урегулированы судом в редакции истца, не обжаловались в апелляционном порядке и не являются предметом настоящего кассационного разбирательства.

В рамках настоящего кассационного производства ПАО «ДЭК» оспаривает законность принятых судебных актов в части урегулированных судом пунктов 39, 40 договора, Приложения № 5 к договору.

Разрешая преддоговорной спор в части пунктов 39, 40 договора, судебные инстанции правомерно исходили из положений раздела X Порядка урегулирования разногласий по договору, возникающих между абонентом и организацией, Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения» (далее – Постановление № 643), которым в полной мере соответствует предложенная ответчиком редакция договора. При этом суды обоснованно указали на то, что находящиеся в споре пункты договора не регламентируют порядок разрешения имущественных споров и не исключают применение части 5 статьи 4 АПК РФ, предусматривающей тридцатидневный срок на досудебное урегулирование споров.

Такие выводы судов в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства и установленным фактическим обстоятельствам спора.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами судов относительно принятой редакции Приложения № 5 к договору.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции, следуя принципу приоритетности приборного метода учета объема потребления, констатировав возможность установки приборов учета в ином месте, отличном от границы раздела, отразил в резолютивной части решения марку и заводской номер индивидуальных приборов учета, заявленных истцом, место расположения приборов учета, одновременно указав на то, что в данном случае не могут быть включены сведения о показаниях приборов учета на начало подачи горячей воды, о дате опломбирования, о дате очередной проверки, мотивируя это тем, что по настоящему делу не рассматривается спор относительно введения в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и эти данные должны быть внесены по итогам соответствующих процедур введения индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) существенными условиями договора горячего водоснабжения являются порядок осуществления учета поданной воды.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

В силу пункта 22 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83» (далее – Постановление № 642) объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени.

Средства измерений (приборы учета) - технические средства, предназначенные для измерений, имеющие обязательные метрологические характеристики, воспроизводящие и (или) хранящие единицу физической величины, размер которой принимается неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение определенного интервала времени, и используемые для целей коммерческого учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды (пункт 2 Постановления № 642).

Исходя из положений пункта 18 типовых договоров горячего водоснабжения и Приложения № 5 к типовому договору горячего водоснабжения, утвержденных в Постановлении № 643, в договорах горячего водоснабжения подлежат отражению следующие сведения о приборах учета: показания приборов учета на начало подачи горячей воды, дата опломбирования, дата очередной поверки, место расположения ПУ, диаметр водопроводной сети, марки и заводской номер ПУ, количество листов прилагаемого технического паспорта.

Порядок допуска узла учета в эксплуатацию определен в разделе VI Правил № 776.

По общему правилу разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Применительно к спорной ситуации, обращаясь с настоящим иском в суд, истец, предлагая свою редакцию Приложения № 5 к договору, заявлял о необходимости признать допущенными в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установленных им и фиксирующих объем поступившей горячей воды в отношении принадлежащих ему помещений в здании.

Такие требования со стороны абонента обусловлены уклонением со стороны ресурсоснабжающей организации от мероприятий по допуску самостоятельно установленных истцом узлов учета в эксплуатацию, предусмотренных Правилами № 776 (приборы учета № 1128573, № 1092484, № 84158870). По мнению истца, данные приборы учета считаются допущенными в эксплуатацию в соответствии с пунктом 41 Правил № 776.

При этом абонент заявил о невозможности принимать в качестве расчетных два прибора учета, установленных в подвале, поскольку данные приборы учитывают потребление всего здания, в том числе помещений, не принадлежащих ПАО «ДЭК», и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений.

В отношении трех остальных приборов учета (№ 0101520568, № 0101520570, № 408265619) редакции Приложения № 5 к договору горячего водоснабжения истца и ответчика совпадают. В Приложении № 5 к договору ресурсоснабжающей организацией изначально отражены даты опломбирования этих приборов учета и даты очередной поверки. Таким образом, по существу в отношении указанных средств измерений спора между сторонами не имеется.

В целях разрешения спора об урегулировании разногласий по договору (в данном случае в отношении существенного условия договора горячего водоснабжения, касающегося порядка осуществления коммерческого учета) суду надлежало исследовать вопрос об установленных в помещениях истца приборах учета, соблюдении порядка ввода их в эксплуатацию и возможности их принятия в качестве расчетных, отразив при этом в резолютивной части решения все сведения о приборах учета, являющиеся обязательными в силу Приложения № 5 к типовым договорам горячего водоснабжения, утвержденных в Постановлении № 643, в случае признания судом таких приборов учета введенными в эксплуатацию.

Вопреки изложенному судом не исследован вопрос о соблюдении порядка ввода в эксплуатацию применительно к положениям раздела VI Правил № 776 приборов учета, заявленных истцом.

В результате принятия оспариваемых судебных актов не достигнута цель обращения ПАО «ДЭК» в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.

При этом судом определено, что вопрос, касающийся ввода в эксплуатацию узлов учета, подлежит обсуждению в рамках отдельного искового производства.

Между тем, такой вывод суда вступает в противоречие с резолютивной частью принятого решения, где отражены идентифицирующие признаки индивидуальных приборов учета в Приложении № 5 к договору (марка и заводской номер прибора учета, место расположения прибора учета), заявленных истцом, что фактически указывает на признание их принятыми в качестве расчетных в правоотношениях между истцом и ответчиком при исполнении заключаемого договора № 773г по смыслу пункта 18 договора горячего водоснабжения, а также положений Постановления № 643.

В тоже время, судом не учтено, что принятая судом редакция Приложения № 5 к договору без отражения всех идентифицирующих признаков индивидуальных приборов учета, в отношении которых редакции Приложения № 5 к спорному договору истца и ответчика совпадали (№ 0101520568, № 0101520570, № 408265619), не соответствует Приложению № 5 к типовому договору горячего водоснабжения, утвержденному Постановлением № 643.

Поскольку судами не обеспечена полнота исследования доказательств в целях установления имеющих существенное значение для разрешения спора об урегулировании разногласий по договору обстоятельств, касающихся расчетных приборов учета, допущены нарушения норм процессуального законодательства и неверно истолковали нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон (части 1 -3 статьи 288 АПК РФ), судебные акты в указанной выше части не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ.

Принятие законного и обоснованного решения требует установления обстоятельств, исследование и оценку доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому принятые по делу судебные акты частично подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ), при котором суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор об урегулировании разногласий по Приложению № 5 к договору горячего водоснабжения от 20.12.2021 № 773г, определив с учетом приведенного нормативного обоснования.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А04-2355/2022 Арбитражного суда Амурской области в части урегулирования разногласий по Приложению № 5 к договору горячего водоснабжения от 20.12.2021 № 773г и распределения судебных расходов отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В остальном решение от 14.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по указанному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Е.Н. Захаренко


С.Ю. Лесненко