Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А43-29124/2018

Дело №А43-29124/2018
18 декабря 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЕН ТЕЛЕКОМ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу №А43-29124/2018, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелеКом», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «ЕН ТЕЛЕКОМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Нижний Новгород,

о взыскании долга и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТелеКом» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЕН ТЕЛЕКОМ» о взыскании 683 579 руб. 27 коп. задолженности по договору № С-АКС 5 от 01.03.2009 на предоставление возможности использования волокон волоконно-оптического кабеля за период с 31.05.2017 по 31.07.2018, 175 258 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2017 по 31.07.2018 и пени с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 18.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с закрытого акционерного общества «ЕН ТЕЛЕКОМ» в пользу общества с ограниченной

ответственностью «ИнтерТелеКом» 497 148 рублей 59 копеек долга, 166 807 рублей 24 копеек пени, пени, подлежащие начислению с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 15 599 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелеКом» оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ЕН ТЕЛЕКОМ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

03.12.2018 от сторон поступило мировое соглашение от 10.10.2018.

Между тем 11.12.2018 в материалы дела поступило заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором он поддерживает заявленные исковые требования.

Представители сторон в судебное заседание 11.12.2018 не явились, ходатайств об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, как это предусмотрено правилами ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2009 ООО «ИнтерТелеКом» (собственник) и ЗАО «ЕН ТЕЛЕКОМ» (пользователь) заключили договор № С-АКС 5 от 01.03.2009 на предоставление возможности использования волокон волоконно-оптического кабеля, согласно условия которого собственник предоставляет пользователю возможность использования отдельных волокон в принадлежащих собственнику на правах собственности волоконно-оптических кабелях (далее – ВОК) без технических средств, используемых для приема-передачи информации, в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору и актами приема-сдачи между объектами по адресам, указанным в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора спецификации и параметры волокон, передаваемых пользователю, и размер платы за использование волокон содержатся в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.2 договора ежемесячный размер платы за возможность использования волокон определяется дополнительными соглашениями к настоящему договору и актами доступа к использованию волокон.

Собственник вправе в одностороннем порядке обоснованно изменять размер платы за использование волокон, но не более одного раза в год и не более чем на 10 %.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения пользователем срока перечисления платы, указанного в п. 3.6 собственник вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на протяжении 11 месяцев.

По истечение текущего срока действия договор считается заключенным на новый срок, равный предыдущему, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем нежелании заключить договор на новый срок не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

01.03.2009 сторонами подписан акт доступа к использованию волокон к спорному договору.

Ответчиком по спорному договору в период с 31.05.2017 по 31.07.2018 платежи за возможность использования волокон волоконно-оптического кабеля не вносились.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2018 с требованием оплатить задолженность по спорному договору за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 580 982 руб. 76 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для оставления без рассмотрения требования в части взыскания долга в сумме 186 430 руб. 68 коп.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Претензии, направленной в адрес ответчика, с требованием об оплате долга за май и июнь 2018 года, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела претензия от 21.05.2018 содержит требование об оплате долга по спорному договору за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 580 982 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании долга в сумме 186 430 руб. 68 коп. на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 497 148 руб. 59 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.3 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя расчет пени за период с июля 2017 года по апрель 2018 года, исходя из суммы долга, подлежащей взысканию, обоснованно удовлетворил данное требование в сумме 166 807 руб. 24 коп.

В остальной части требование о взыскании пени оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

В имеющейся в материалах дела претензии от 21.05.2018 помимо требования об оплате задолженности по спорному договору содержится также требование об оплате пени на основании пункта 6.3 договора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу №А43-29124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЕН ТЕЛЕКОМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова