Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А40-174371/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174371/25-2-810
г. Москва
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Зингер СПБ»

к ответчикам: 1) Начальнику Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москва ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия)

при участии: От заявителя: не явка, извещен

От ответчика 1) Начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО1: ФИО3 (удостоверение)

От ответчика2) ГУФССП России по г. Москве: не явка, извещен От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зингер СПБ» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконным бездействие начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москва ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей; обязать начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москва ФИО1 предоставить в адрес ООО «Зингер СПБ» сведения о мерах принудительного взыскания с должника ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № 037933843.

Представители заявителя, ответчика ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования

должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, 05.10.2021 в адрес Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москва направлен на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № 037933843 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЗИНГЕР Спб» компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек.

По причине отсутствия на сайте ФССП информации об исполнительном производстве и сумме непогашенной задолженности 26.11.2024 ООО «Зингер СПБ» в адрес Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москва направлено заявление на предоставлении информации о ходе исполнительного производства, перечислении взысканных денежных средств.

Для восстановления нарушенных прав 12.03.2025 года ООО «Зингер СПБ» обратился в Бабушкинскую межрайонная прокуратуру г. Москвы с жалобой на нарушение сроков ответа на обращение. Согласно сообщения заместителя межрайонного прокурора от 19.03.2025 обращение ООО «Зингер СПБ» направлено для рассмотрения начальнику Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москва.

До настоящего времени сведениями о результатах рассмотрения обращения ООО «Зингер СПБ» не располагает, требования исполнительного документа не выполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Зингер СПБ» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если

он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, на исполнение в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ исполнительный лист выданный Арбитражным судом города Москвы № ФС 037933843 по делу № А40-118066/21-51-796 о взыскании денежных средств в размере 125 061 руб. с ФИО2 06.01.1991, адрес должника: 129346, <...>, в пользу ООО «Зингер СПБ».

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 408714/21/77029-ИП от 07.12.2021.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества зарегистрированного на имя должника.

Согласно ответам регистрирующего органов ГИБДД МВД РФ транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Согласно ответа регистрирующего органа Росреестра по РФ недвижимого имущества за должником не значится.

На основании полученных ответов с банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО «ХКФ Банк» и ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в указанных банках.

Вынесено постановление о временном ограничения выезда должника за пределы РФ.

На депозитный счет Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве денежные средства не поступали.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем должник не установленн, имущество подлежащее аресту не выявлено.

31.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 408714/21/77029-ИП от 07.12.2021 окончено в соответствие с п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством в области исполнительного производства, в рамках

исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта. Применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства, однако в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство окончено.

В настоящем случае, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено, отсутствует.

Постановление об окончании исполнительного производства № 408714/21/77029-ИП от 07.12.2021 заявителем не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Оснований полагать, что на момент обращения в суд права и законные интересы заявителя нарушены не имеется.

Констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании его действий (бездействия). Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, заявитель должен указать, в чем конкретно выразились данные нарушения, и представить надлежащие доказательства наличия таких нарушений. Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий исключает возможность удовлетворения такого заявления.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания решений, действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Зингер СПБ» в удовлетворении заявленных требований

полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.