Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А66-8878/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8878/2023
г. Вологда
24 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ива» ФИО2 по доверенности от 20.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ива» на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2023 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А66-8878/2023,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170024, <...>, комната 231е; далее – ООО «Ива») о взыскании 9 032 721 руб. 88 коп., в том числе 8 858 950 руб. 17 коп. задолженности за безучетное потребление, выявленное в декабре 2022 года, 173 771 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 04.05.2023 по 06.06.2023, а также неустойки, начисленной с 07.06.2023 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»).

От ООО «Ива» 06.07.2023 в суд поступило встречное исковое заявление к АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.12.2022 № 6900025965 и о возложении на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанности произвести расчет объема потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.10.2014 № 69104512 за декабрь 2022 года по показаниям расчетного прибора учета.

Определением суда от 13 июля 2023 года встречное исковое заявление ООО «Ива» возвращено.

ООО «Ива» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить встречное исковое заявление для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тверской области. В обоснование жалобы ссылается на то, что удовлетворение требований по встречному иску исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения встречного искового заявления ООО «Ива».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Ива» поддержал изложенные в жалобе доводы.

ПАО «Россети Центр» в отзыве считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

АО «АтомЭнергоСбыт» и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ООО «Ива», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 названного Кодекса сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но тем не менее делать невозможным его удовлетворение.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Также часть 6 статьи 132 АПК РФ предусматривает, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание с ООО «Ива» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за безучетное потребление, выявленное в декабре 2022 года, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.12.2022 № 6900025965 (далее – Акт).

ООО «Ива», предъявляя встречный иск, просит признать недействительным Акт и возложить на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанность произвести расчет объема потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.10.2014 № 69104512 за декабрь 2022 года по показаниям расчетного прибора учета.

В данном случае требования по встречному иску вытекают из тех же отношений сторон, развитие которых привело к формированию требований по основному иску (факт выявленного безучетного потребления электрической энергии и составление Акта), удовлетворение встречных требований полностью или частично исключает удовлетворение требований по основному иску.

При разрешении требований по первоначальному и встречному искам подлежат рассмотрению одни и те же доводы и доказательства.

Следовательно, имеются установленные статьей 132 АПК РФ основания для принятия встречного иска.

При указанных обстоятельствах вывод суда о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков нельзя считать обоснованным.

Предъявление встречного иска является правом ответчика, надлежащим способом защиты своих прав, и применительно к обстоятельствам настоящего дела не может расцениваться как заведомо недобросовестное осуществление стороной ответчика процессуальных прав.

Ответчик реализовал право на судебную защиту, предъявив встречный иск.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 Кодекса.

Поскольку условия для принятия встречного иска в данном случае объективно существовали, суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2023 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А66-8878/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Тарасова