Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А53-13071/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13071/2018
город Ростов-на-Дону
29 ноября 2018 года
15АП-18354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.09.2018 по делу № А53-13071/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» о взыскании неустойки за период с 21.02.2018 по 30.05.2018 в размере 1 295 010,93 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ – л.д. 56-57).

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период январь-март 2018 года. Несвоевременное внесение платы по договору дает истцу право взыскания с ответчика пени за период с 21.02.2018 по 30.05.2018 в размере 1 295 010,93 руб., начисленной на основании ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Решением суда от 26.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд принял отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 61 263 036,96 руб., в указанной части производство по делу прекращено. Взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 1 038 842,45 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 817,09 руб.; с истца - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 132,91 руб.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора поставки тепловой энергии и теплоносителя, установил, что ответчиком с просрочкой осуществлена оплата потребленной тепловой энергии за период январь-март 2018 года. Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признал его выполненным неверно, без учета положений статьи 193 ГК РФ и пункта 6.3 договора. Суд принял контррасчет ответчика как корректный, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки на сумму 1 038 842,45 руб.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что иск подан до истечения срока ответа на претензию и соответственно до получения оплаты от ответчика, а также необоснованно принят судом к производству без оплаты государственной пошлины. Взысканная ввиду указанного с ответчика сумма государственной пошлина значительна для ответчика в условиях сложившейся экономической ситуации и плохой платежеспособности населения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭЦ-1» (поставщиком) и ООО «Волгодонские тепловые сети» (покупателем) 28.10.2016 заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 28.10.2016 № 66/ВТС, в соответствии с условиями которого (пп. 1.1.Договора), поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды, а покупатель обязуется осуществлять расчеты с поставщиком за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

Пунктом 1.3. договора согласовано, что ориентировочный договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, с разбивкой по месяцам, поставляемый поставщиком» и приобретаемый покупателем, указа в Приложении № 2 к настоящему договору и определяется исходя из заявленного покупателем объема, с учетом потерь тепловой энергии при их передаче. Договорный объем поставки тепловой энергии и теплоносителя с помесячной детализацией определяется Сторонами ежегодно в соответствии со схемой теплоснабжения».

В пункте 5.1 определено, что расчет за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно пункту 5.2. договора расчетным, периодом по настоящему договору является календарный месяц.

В силу пункта 5.3 договора покупатель осуществляет оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по фактическому объему поставки в следующие сроки:

а) до 20 числа текущего (расчетного месяца) в объеме 10% от договорного потребления предусмотренного Приложением № 2 к настоящему договору.

б) до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным месяцем) в объеме 30% от договорного потребления предусмотренного Приложением № 2 к настоящему договору.

в) окончательный расчет осуществляется покупателем по фактическому объему поставки - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии теплоносителя.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика за период январь-март 2018 года поставлена тепловая энергия на сумму 61 263 063,96 руб.

Ответчиком оплата поставленной энергии не произведена, вследствие чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 61 263 063,96 руб.

В претензии №11/18 от 16.04.2018 истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ путем отказа от взыскания суммы основной задолженности в связи с погашением задолженности и увеличения суммы неустойки до 1 295 010,93 руб. (первоначально заявлено 711 281,69 руб.).

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик погасил сумму основной задолженности в процессе рассмотрения спора, истец отказался от исковых требований в указанной части, настаивая на требовании о взыскании неустойки за период с 21.02.2018 по 30.05.2018 в размере 1 295 010,93 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" 9.3. Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора определено, что покупатель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивает единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Изучив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он составлен методологически неверно, так как истцом неверно учтены дни для расчета пени, а также положения пункта 6.3 договора от 28.10.2016.

Суд принял контррасчет, представленный ответчиком, который составлен с учетом указанных замечаний, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 038 842,45 руб.

Каких-либо доводов о неправильности расчета по основаниям методики и арифметики в апелляционной жалобе не приведено (части 5,6 статьи 268 АПК РФ). Доводов о том, что пеня вообще не подлежала взысканию также не приводится, довод иска о просрочке в оплате не опровергается.

По указанной причине оснований к переоценке выводов суда первой инстанции относительно правомерности требования о взыскании пени в сумме 1 038 842,45 руб. апелляционный суд не усматривает.

В части отказа в удовлетворении исковых требований истец решение суда не обжалует.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что иск подан до истечения срока ответа на претензию, а впоследствии необоснованно принят судом к производству без оплаты государственной пошлины.

Суд не может согласиться с указанным доводом жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику была направлена досудебная претензия от 16.04.2018, срок рассмотрения которой истекал 16.05.2018.

При этом, согласно штампу на первой странице искового заявления иск подан 07.05.2018.

Однако определением от 10.05.2018 суд оставил исковое заявление без движения, поскольку ООО «ТЭЦ-1» не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

25.05.2018 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием у истца денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определением от 04.06.2018 принял иск производству, то есть уже по прошествии 30 –дневного срока для дачи ответа на претензию. Возможность предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска установлена законодательством. Таким образом, судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений при принятии искового заявления к производству. Произведенное судом распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины прав ответчика не нарушает.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2018 по делу №А53-13071/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов