Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А66-14785/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14785/2023
г. Вологда
19 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Леспромсервис» ФИО2 по доверенности от 27.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2024 года по делу № А66-14785/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного комплекса Тверской области (адрес: 170042, <...>, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – министерство) в лице государственного казенного учреждения Тверской области «Западнодвинское лесничество Тверской области» (адрес: 172610, <...> здание 41; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Леспромсервис» (адрес: 172530, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ФИО1 Леспромсервис») о взыскании 620 909 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.5 договора аренды лесного участка от 05.03.2010 № 34.

Решением суда от 04.06.2024 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Ходатайством просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчиком (арендатор) и Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (в настоящее время – министерство, арендодатель) подписан договор аренды лесного участка от 05.03.2010 № 34 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 17 643 га, который имеет местоположение: Тверская область, Западнодвинское лесничество Тверской области, Верховское участковое лесничество<...>, 180-183, 185-189, 193-198, 202-204, 208-211, 220-221, 143-146, 148-150,152-155, 162, 1-33:

(леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственного потребительского кооператива «Грибановский»<...>, площадь 5 650 га, в пределах условного номера 69-69-01/029/2008-233);

(леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственного потребительского кооператива «Восход»<...>, площадь 4 115 га, в пределах условного номера 69-69-01/029/2008-208);

(леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственного потребительского кооператива «Комаровский»<...>, 7-11, 15-20, 25-26, 30-33, 42, 43, площадь 2 773 га, в пределах условного номера 69-69-01/031/2008-033);

(леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кавельщинский»<...>, 6-8, 10-13, 20, площадь 1568 га, в пределах условного номера 69-69-01/0031/2008-032);

Шапковское участковое лесничество (по материалам лесоустройства ФИО1 лесхоз Шапковское лесничество)<...>, 25-29, 37-40, 48-50, 58, 115, площадь 3 537 га, в пределах кадастрового номера 69-00-00 00 00:0082 (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора арендатору передается лесной участок для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 3.4.14 договора арендатор обязан осуществлять без компенсации затрат со стороны арендодателя мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке на условиях, в объёмах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 6 к настоящему договору (объемы по охране, защите и воспроизводству лесов ежегодно подлежат уточнению в соответствии с лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, которые указаны в приложении 5 настоящего договора, с арендатора взыскивается неустойка в размере однократной стоимости объема невыполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет (пункт 7.1 договора).

В приложении 5 к договору стороны согласовали акт приема-передачи лесного участка в аренду.

В приложении 6 к договору стороны согласовали объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке в 2010 году.

Также приложением 6 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке ООО «ФИО1 Леспромсервис» в 2023 году стороны согласовали проведение агротехнического ухода за лесными культурами, в том числе такой вид работ как подавление, скашивание растительности механическим способом в июне 2023 года на площади 88,1 га.

Истец, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.07.2023 ответчиком не выполнено проведение агротехнического ухода за лесными культурами, в том числе подавление, скашивание растительности механическим способом в июне на площади 68,6 га, направил ответчику претензионное письмо от 12.07.2023 № 410 с требованием в срок до 12.08.2023 уплатить неустойку в размере 620 909 руб. 58 коп., начисленную на основании пункта 4.5 договора.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 19 указанного Кодекса мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81–84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Исходя из положений статьи 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 62 ЛК РФ предусматривает, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Абзацем первым статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу абзаца второго 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязанность ответчика по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов предусмотрена договором.

В рассматриваемом случае ответчику начислена неустойка на основании пункта 4.5 договора, из буквального прочтения которого следует, что в случае невыполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, указанных в приложении 5, с арендатора взыскивается неустойка в размере однократной стоимости объема невыполненных работ.

Между тем судом правильно установлено, что в приложении 5 к договору стороны согласовали акт приема-передачи лесного участка в аренду.

Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке сторонами согласованы в приложении 6 к договору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами в договоре ответственности за нарушение условий договора, определенных в приложении 6 к договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки за нарушение условий, определенных в приложении 6 к договору.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку истец, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2024 года по делу № А66-14785/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина