Постановление от 15 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62397/2025

Дело № А40-190870/25
г. Москва
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Г.М. Никифоровой судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2025 по делу № А40-190870/25, по иску ООО «РН» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;


от ответчика: ФИО1 – по дов. от 08.10.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН" (далее – истец) обратилось в суд к ответчику ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90 341 руб.

Решением суда от 02.10.2025 в удовлетворении требований отказано.


Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба


рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2024 года в результате ДТП произошедшего по адресу: <...> в результате действий ФИО2, управляющего ТС Ford, гос.рег.номер Р682АН48, собственнику транспортного средства KIA SPECTRA VIN: <***>, г.н. Е134С048, 2006 года выпуска ФИО3 был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

03.09.2024 г. между ФИО3 (Цедент) и ООО «РН» (Цессионарий) в лице директора ФИО4 заключен 2 Договор (цессия) № 144/0924, которым ФИО5 (Цедент) передает (уступает), а ООО «РН» (Цессионарий) принимает право требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты страхового возмещения по обязательствам, вытекающих из Договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ0371942758 в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП.

16.09.2024 г. ООО «РН» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания, по адресу <...> с приложением всех необходимых документов.

В установленный законом двадцатидневный срок со дня принятия заявления, Страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выполнил обязательства, не организовал ремонт ТС на станции технического обслуживания, не выдал направление на ремонт.

25.10.2024 г. Страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и выплатил страховое возмещение в размере 69 259 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «РН». ООО «РН» не давало согласия на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты денежными средствами.

28.10.2024 г. ООО «РН» обратилось на СТОА ООО «Голд авто» для расчета стоимости восстановительного ремонта КИА СПЕКТРА г.н. Е134С048, 2006 года выпуска.

Так согласно заказ-наряда № 0000051466 от 28.10.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 159 600 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило свои обязательства перед ООО «РН» должным образом. Не организовало ремонт транспортного средства, самостоятельно сменило форму страхового возмещения без нашего согласия. Выплаченное страховое возмещение не покрывает действительной стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП.

В результате у ООО «РН» возникают убытки в размере 90 341 руб.(159 600 рублей (сумма ремонта ТС согласно заказ наряда) - 69 259 рублей (страховое возмещение от ПАО «Группа Ренессанс Страхование») = 90 341 рубль (убытки).

01.11.2024 г. ООО «РН» направило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в которой просило произвести доплату страхового возмещения в размере 90


341 (девяносто тысяч триста сорок одни) рубль, выплатить неустойку в размере 17 556 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей за период с 14.10.2024 г. по 24.10.2024 г., далее с 25.10.2024 г. неустойку в размере 903 (девятьсот три) рубля 41 копейка по день исполнения обязательств в полном объёме.Претензия оставлена без ответа.

15.01.2024 г. ООО «РН» обратилось с обращением в службу финансового уполномоченного в котором просило взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «РН» убытки в размере 149 453 рубля 86 копеек из которых: страховое возмещение - 90 341 рубль, неустойка на 09.12.2024 г. - 59 112 рублей 86 копеек + 903 рубля 41 копейка начиная с 10.12.2024 г. за каждый день по день исполнения обязательств в полном объем. 10.03.2025 г, вынесено решение, которым финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, отсутствие удовлетворения которой явилось основанием для обращения в суд настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ч. 2 ст. 9 Закона № 4015-1 обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,


выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникаете наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.15.2 ст.12. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего 4 максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

На момент обращения Истца с заявлением о страховом возмещении у Ответчика отсутствуют действующие договоры со станциями технического обслуживания автомобилей (далее - СТО А), соответствующими данному критерию.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее -Методика, Методика N 755-П). 25.10.2024 г.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 69 259 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 1923.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа


комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе:

1. Предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта.

2. Потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты (страховая выплата подразумевает именно расчет по ЕМ).

3. Произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ установлено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, если потерпевший не воспользовался первым и вторым вариантом, возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, возможно только после предоставления потерпевшим доказательств факт нанесения ему реальных убытков (например, сведения о самостоятельно произведенном ремонте) и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведён восстановительный ремонт. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2. 10.12.2024 г. Ответчик выплатил Истцу неустойку в размере 13 159,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 1772.

Не согласившись с решением Ответчика, Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.


Согласно выводам экспертного заключения № У-25-3704_3020-004 от 23.02.2025 г., составленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 69 600 руб.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-3704/5010-007 от 10.03.2025 г. в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РН» о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору 6 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Вывод эксперта ООО «Голд авто» о размере стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства не принимается судом с учетом положений указанной нормы, поскольку правовая оценка обстоятельств дела и представленных доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025 по делу № А40-190870/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.