Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А65-7731/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4830/2022

Дело № А65-7731/2020
г. Самара
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года по делу № А65-7731/2020, об истребовании документов у бывшего руководителя (вх.№ 4830/2022) (судья Салимзянов И.Ш.)

в рамках дела №А65-7731/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.04.2020г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>) наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте №201(6922) от 31.10.2020

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 года по делу № А65-7731/2020 общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ИНВЭНТ», Лаишевский район, с. Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 197110, <...>).

24.08.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя ФИО4 документации в рамках дела А65-7731/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Суд первой инстанции не дал оценку доводам конкурсного управляющего не установил невозможность исполнения ФИО4 вмененной обязанности по передаче документов. Судом первой инстанции не установлено факта передачи первичной документации по договорам цессии.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не установил наличие или отсутствие бухгалтерской базы 1С у бывшего руководителя, не дал оценку доводам конкурсного управляющего о непередаче этих сведений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО2. просит обязать бывшего руководителя ФИО4 передать следующие документы:

Бухгалтерскую базу 1С;

Карточку счета №63 за 2017 г.;

Оборотно-сальдовые ведомости, карточки и анализы счетов 01, 02, 10, 19, 26, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 80, 84, 90, 91, 99 за 2021 г.

- Документы, на основании которых была установлена дебиторская задолженность:

ООО «Энергоснаб» в размере 93 936 452,39 руб.

ООО «Инвэнт-Технострой» в размере 525 859 489,31 руб.

ООО «ИН-ТЭР» в размере 176 000 000,00 руб.

ФИО5 в размере 7 000 000,00 руб.

ФИО6 в размере 238 358 101,86 руб.

ФИО7 в размере 29 985 848,91 руб.

ООО «Брокерская компания ГОТИКА» в размере 36 000 000,00 руб.

АО «Стройкоммаш» в размере 87 959 717,18 руб.

ООО «Эксойл» в размере 11 668 000,00 руб.

ООО «Стройкомплекс М» в размере 9 809 143,75 руб.

АО «ИТС Инжиниринг» в размере 7 938 334,68 руб.

ИП ФИО8 в размере 80 000,00 руб.

ООО «Леруа Мерлен Восток» в размере 45 682,16 руб.

ООО «Оранда-А» в размере 34 256,00 руб.

ИП ФИО9 в размере 16 483,00 руб.

ИП ФИО10 в размере 10 020,00 руб.

Первичную документацию по договору купли-продажи векселей №1/ЦБ от 17.01.2018 г. с ФИО6

Документы основания отчуждения земельного участка с к/н 16:50:060201:647, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Тaтарстан, городской округ город Казань, <...> з/у 41А в пользу ООО «Энергетические технологии и монтаж».

Договоры №11/а, 12/а, 13/а от 01.03.2021 г. с ООО «Элай»

Договор №141/к от 02.03.2021 г. с ООО «Элай»

Первичную документацию по договору об уступке прав требования денежных средств (цессии) от 21.12.2017 г. с ООО «ТД Электрокабель»

Реестр № 7 от 21.06.2017, Реестр № 8 от 13.07.2017, Реестр № 9 от 08.08.2017, Реестр № 10 от 22.08.2017, Реестр № 11 от 29.08.2017, Реестр № 12 от 21.09.2017, Реестр №13 от 03.10.2017, Реестр № 14 от 10.10.2017, Реестр № 15 от 25.10.2017, Реестр №16 от 10.11.2017, Реестр № 19 от 20.11.2017, Реестр №23 от 01.12.2017, Реестр №22 от 01.12.2017, Реестр №26 от 08.12.2017, Реестр №25 от 08.12.2017, Реестр №28 от 11.12.2017, Реестр №29 от 13.12.2017, Реестр №32 от 19.12.2017, Реестр №33 от 22.12.2017, Реестр №35 от 25.12.2017, Реестр №34 от 25.12.2017, Реестр №36 от 27.12.2017, Реестр №7 от 16.02.2018 Реестр №9 от 12.03.2018 Реестр №9 от 12.03.2018 Реестр №11 от 21.03.2018 Реестр №12 от 27.03.2018 Реестр №13 от 10.04.2018 Реестр №15 от 25.04.2018 Реестр №17 от 07.05.2018 Реестр №18 от 10.05.2018 Реестр №19 от 15.05.2018 Реестр №20 от 21.05.2018 Реестр №21 от 25.05.2018 Реестр №22 от 13.06.2018 Реестр №23 от 22.06.2018 Реестр №24 от 28.06.2018 Реестр №25 от 29.06.2018 Реестр №26 от 10.07.2018 Реестр №27 от 24.07.2018 Реестр №28 от 25.07.2018 Реестр №29 от 02.08.2018 Реестр №30 от 10.08.2018 Реестр №31 от 10.08.2018 Реестр №34 от 23.08.2018 Реестр №33 от 24.08.2018 Реестр №36 от 10.09.2018 Реестр №37 от 21.09.2018 Реестр №38 от 10.10.2018 Реестр №39 от 25.10.2018 Реестр №40 от 09.11.2018 Реестр №41 от 23.11.2018 Реестр №42 от 07.12.2018 Реестр №43 от 25.12.2018 Реестр №44 от 27.12.2018 Реестр №1 от 11.01.2019 Реестр №2 от 25.01.2019 Реестр №3 от 04.02.2019 Реестр №4 от 11.02.2019 Реестр №5 от 22.02.2019 Реестр №6 от 07.03.2019 Реестр №7 от 22.03.2019 Реестр №8 от 26.03.2019 Реестр №9 от 10.04.2019 Реестр №11 от 25.04.2019 Реестр №10 от 25.04.2019 Реестр №12 от 08.05.2019 Реестр №13 от 24.05.2019 Реестр №15 от 30.05.2019 Реестр №16 от 13.06.2019 Реестр №19 от 17.06.2019 Реестр №20 от 25.06.2019 Реестр №21 от 25.06.2019 Реестр №22 от 10.07.2019 Реестр №23 от 25.07.2019 Реестр №24 от 26.07.2019 Реестр №25 от 10.08.2019 Реестр №26 от 25.08.2019, Реестр №27 от 10.09.2019

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 г. приняты уточнения заявленных требований в части перечня истребования у ФИО4 документов и сведений:

- оборотно-сальдовые ведомости, карточки и анализы счетов 01, 02, 10, 19, 26, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 80, 84, 90, 91, 99 за 2021 г.;

- документы, на основании которых была установлена дебиторская задолженность:

- ООО «Энергоснаб» в размере 93 936 452,39 руб.;

- ООО «Инвэнт-Технострой» в размере 525 859 489,31 руб.;

- ООО «ИН-ТЭР» в размере 176 000 000,00 руб.;

- ФИО5 в размере 7 000 000,00 руб.;

- ФИО6 в размере 238 358 101,86 руб.;

- ФИО7 в размере 29 985 848,91 руб.;

- ООО «Брокерская компания ГОТИКА» в размере 36 000 000,00 руб.;

- АО «Стройкоммаш» в размере 87 959 717,18 руб.;

- ООО «Эксойл» в размере 11 668 000,00 руб.;

- ООО «Стройкомплекс М» в размере 9 809 143,75 руб.;

- АО «ИТС Инжиниринг» в размере 7 938 334,68 руб.;

- ИП ФИО8 в размере 80 000,00 руб.;

- ООО «Леруа Мерлен Восток» в размере 45 682,16 руб.;

- ООО «Оранда-А» в размере 34 256,00 руб.;

- ИП ФИО9 в размере 16 483,00 руб.;

- ИП ФИО10 в размере 10 020,00 руб.;

- первичную документацию по договору купли-продажи векселей №1/ЦБ от 17.01.2018 г. с ФИО6;

- документы основания отчуждения земельного участка с к/н 16:50:060201:647, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Тaтарстан, городской округ город Казань, <...> з/у 41А в пользу ООО «Энергетические технологии и монтаж»;

- договоры №11/а, 12/а, 13/а от 01.03.2021 г. с ООО «Элай»;

- договор №141/к от 02.03.2021 г. с ООО «Элай»;

- первичную документацию по договору об уступке прав требования денежных средств (цессии) от 21.12.2017 г. с ООО «ТД Электрокабель»;

- документы, подтверждающие обоснованность платежей в адрес ФИО6: от 01.12.2017 на сумму 5 000 000,00 руб., от 01.12.2017 на сумму 45 000 000, 00 руб., от 11.12.2017 на сумму 1 510 000,00 руб., от 13.12.2017 на сумму 15 000 000,00 руб., от 07.05.2018 на 10 000 000,00 руб., от 15.05.2018 на 10 000 000,00 руб., от 21.05.2018 на сумму 500 00,00 руб., от 29.06.2018 на сумму 500 000,00 руб., от 02.08.2018 на сумму 2 000 000,00 руб., от 23.08.2018 на сумму 500 000,00 руб., от 04.02.2019 на сумму 300 000,00 руб., от 25.04.2019 на сумму 650 000,00 руб., с назначением: Командировочные по реестру в соответствии с Договором».

Возражая против удовлетворения заявления в суде первой инстанции, ФИО11 указал в письменном отзыве перечень документов, переданных арбитражному управляющему, а также основания отсутствия некоторых истребуемых документов.

Ответчик пояснил, что документы были переданы в следующем порядке:

- документы бухгалтерского учёта в виде бухгалтерских регистров были переданы конкурсному управляющему в полном объёме, что подтверждается актами прима передач документов № Д/01, Д/02, Д/03, Д/04, Д/08, Д/13 от 26.04.2021г.,

- карточки счетов за 2021 г. были переданы представителю конкурсного управляющего ФИО12 по акту № Д/8 от 26 Апреля 2021 г.

- оборотно-сальдовая ведомости, карточки и анализы счетов за 2021 переданы по акту приема передачи документов № Д/08 от 26.04.2021г.

- документы на основании которых была установлена дебиторская задолженность предоставлена по акту приема передачи документов №Д/ 10 и Д/05 от 26.04.2021г.


Должник

Сумма

задолженности

Документы, подтверждающие задолженность

Документы, подтверждающие передачу документов конкурсному управляющему


ООО "Энергоснаб", ИНН <***>

93 936 452, 39 рублей

Договор цессии №4 от 4.12.2017г.

Акт "Договоры цессии ООО "ХК Инвэнт"


ООО "Инвэнт Технострой", ИНН <***>

525 859 489, 31 рублей

Договор цессии №485-ТК/Ц от 22.08.2017г.

Акт "Договоры цессии ООО "ХК Инвэнт"


ООО "Ин-Тэр", ИНН <***>

176 000 000 рублей

Договор купли продажи доли №77АВ489008 от

27.07.2017г.

Акт "Активы ООО " ХК Инвэнт"



ФИО5, ИНН <***>

7 000 000 рублей

Договор купли продажи земельного участка №Д 126ХК от 29.08.2019г.

Акт "Договоры аренды 2018-2021г"



ФИО6, ИНН <***>

238 358 101, 86 рублей

Договор денежного займа 47/з от 27.11.2017г. договор цессии №60/5-ИНВ/Ц от 21.03.2017г. договор купли продажи векселей №1/ ЦБ от 17.01.2018г.

Акт "Договоры цессии ООО "ХК Инвэнт" Акт "Договоры ХК Инвэнт 2015-2017г."


ФИО7, ИНН <***>

29 985 848, 91 рублей

Договор цессии №61/1-ИНВ/Ц от 21.03.2017г.

Акт "Договоры цессии ООО "ХК Инвэнт"


ООО "Брокерская компания Готика", ИНН <***>

36 000 000 рублей

Договор №А-2/ 094 от 28.11.2017г.

Акт "Договоры ХК Инвэнт 2015-2017г."


АО

"Стройкоммаш", ИНН <***>

87 959 717, 18 рублей

Договор цессии №95 от 22.08.2017г, договор цессии №56/7-ИНВ/Ц от 21.03.2017г, договор цессии №61/1-ИНВ/Ц от21.03.2017г.

Акт "Договоры цессии ООО "ХК Инвэнт"



ООО "Эксойл", ИНН <***>

11668 000 рублей

Договор цессии №56/6-ИНВ/Ц от 21.03.2017г.

Акт "Договоры цессии ООО "ХК ИНВЭНТ"


ООО "Стройкомплекс М", ИНН <***>

9 809 143,

75 рублей

Договор поручительства №27 от 03.11.2016г.

Акт "Договоры ХК Инвэнт 2015-2017г."



АО"ИТС Инжиниринг", ИНН <***>

7 938 334,

68рублей

Договор цессии №1Ц/ХК от 01.10.2019г. Договор цессии № 2Ц/ХК от 31.12.2019г.

Акт "Договоры цессии ООО "ХК Инвэнт"



ИП ФИО8

Максим

Александрович, ИНН <***>

80 000 рублей

Агентский договор № 43 от 22.12.2017г.

Акт "Договоры ХК Инвэнт 2015-2017г."



ООО "Леруа Мерлен Восток", ИНН <***>

45 682,16 рублей

Договор клиентского счета №000-026814, №Д113ХК от 21.03.2019г.

Акт "Договоры аренды 2018-2021г"



ООО "Оранда

А", ИНН <***>

34 256 рублей

Договор аренды №Д9ХК от 23.03.2017г.

Акт "Договоры аренды 2017г"

L

ИП ФИО9

Ильнур

Хатыпович, ИНН <***>

16 483

рублей

Договор аренды №Д76ХК от 22.03.2018г. Договор аренды №Д87ХК от 10.08.2018г.

Акт "Договоры аренды 2018-2019г"



ИП ФИО13

Ильсеяр

Ильгизаровна


Договор отсутствует, так как прежний директор его не передал

Первичная документация есть в переданных документах по акту №Д/10 26.04.2021



- первичная документация по договору купли продажи векселей № 1/ЦБ от 17.01.18г с ФИО6 предоставлены по акту приема передач договоров цессии ООО ХК Инвэнт от 20.04.2021г. стр.2.

- документы основания отчуждения земельного участка с кадастровым № 16:50:060201:647 переданы по акту передачи договоров Активы ООО ХК Инвэнт 20.04.21г. стр.1., как договор купли продажи земельного участка №Д92ХК от 03.10.18г. заключенного с ООО Энергетические технологии и монтаж (сокращенное название ТехЭнерго).

- договоры №11а, №12а,№13а от 01.03.21г с ООО Элай переданы по акту передачи договоров 2018-2021г. 20.04.21г.

- договор №141к от 02.03.21г. с ООО Элай передан по акту передачи договоров 2018-2021г. 20.04.21г.

- первичная документация по договору уступки прав требования денежных средств(цессии) от 21.12.17г. с ООО ТД Электрокабель передана по актам передач договоров цессии ООО ХК Инвэнт 20.04.2021г. стр.2 и договоры ООО ХК Инвэнт поручительства, ипотеки.

- документы, подтверждающие обоснованность платежей в адрес ФИО6 с назначением платежей: Командировочные по реестру в соответствии с договором, конкурсному управляющему было передано вместе с первичной бухгалтерской документацией по акту №Д/10 26.04.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом между ним и должником, рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют позицию заявителя, которой он придерживался в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, рассмотрев которые, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не представил бесспорных доказательств наличия у ФИО11 иных документов (помимо переданных по актам) или уклонения бывшего руководителя должника от передачи истребуемой документации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-2986 от 22 июля 2019 по делу №А65-27205/2017, специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке передаче документов и имущества должника

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО4 и указанное лицо отказывается либо уклоняется от их передачи.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Суд не может истребовать документацию по условием "при наличии".

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение конкурсного управляющего к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

Истребование документов должно иметь конкретную цель, предполагающую обоснование необходимости истребования у ответчика спорных документов для проведения процедуры банкротства должника, с указанием на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими документами.

ФИО11 были исполнены обязательства по передаче первичной документации должника, что подтверждается представленными в материалы дела актами - приема передачи документов.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N 13АП-34260/2019 по делу N А56-44700/2017, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 N Ф07-3333/2020.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной, конкурсный управляющий не обосновал необходимости истребовать документацию у ФИО4.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в данном случае государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года по делу № А65-7731/2020, об истребовании документов у бывшего руководителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья А.Э. Ануфриева



Судьи Е.В. Коршикова



Д.А. Дегтярев