Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А56-116892/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116892/2019
24 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от АО «Стройгазмонтаж»: Кишенская С.А. по доверенности от 14.12.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33339/2021) АО «Стройгазмонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу № А56-116892/2019/тр.16, принятое


по заявлению ООО «Строительная компания «Аксиома»

о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Ленстройэнерго»

3-е лицо: ФГБУ «Международный детский центр «АРТЕК»




установил:

05.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «КАМ Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 30.10.2019 б/№ о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ленстройэнерго» (далее – должник, ООО «СК «Ленстройэнерго») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.11.2019 указанное заявление принято к производству.

Решением суда от 18.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Голубков Андрей Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019 №241.

05.02.2020 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 12.02.2020) в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аксиома» (далее – кредитор, ООО «СК «Аксиома») поступило заявление о включении требования в размере 7 988 372,82 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.07.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «АРТЕК».

Определением от 01.09.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «СК «Аксиома» в размере 7988372,82 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Стройгазмонтаж» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на недостаточность представленных доказательств для подтверждения наличия спорной задолженности на стороне должника. При этом, по мнению апеллянта, решение суда по делу №А56-61184/2019 преюдициального значения для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеет, поскольку встречный иск ООО «СК «Аксиома» к ООО «СК «Ленстройэнерго» оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель АО «Стройгазмонтаж» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность; по результату рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Аксиома» ссылалось на наличие на стороне ООО «СК «Ленстройэнерго» задолженности в размере 7 988 372,82 руб. из договора субподряда от 11.01.2018 № 02/18 на выполнение комплекса работ с устройством оконечных устройств и пусконаладочных работ систем водоотведения, водоснабжения, отопления, вентиляции, узла учета тепла, водомерного узла на объекте: «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек» Республика Крым, жилой дом «Артек».

Как указал кредитор, в рамках договора № 02/18 ООО СК «Аксиома» выполнило по заданию должника комплекс строительно-монтажных работ, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, ведомостями объемов работ, а также письмами ООО «СК «Ленстройэнерго» и пояснениями ФГБОУ «МДЦ «Артек», однако выполненные работы заказчиком – должником, в полном объеме не оплачены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, признал требование ООО СК «Аксиома» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, учитывая также, что факт выполнения кредитором работ по договору субподряда от 11.01.2018 № 02/18 установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-61184/2019.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в рамках дела №А56-61184/2019 работы по договору субподряда от 11.01.2018 № 02/18 ООО СК «Аксиома» были выполнены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Ленстройэнерго» о взыскании с кредитора неотработанного аванса.

В этой связи, поскольку факт выполнения спорных работ, на которые ссылается ООО СК «Аксиома» в рассматриваемом заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов должника, исследовался при рассмотрении дела №А56-61184/2019 и был установлен судами двух инстанций, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ факт выполнения работ по договору не доказывается вновь при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Доказательства оплаты ООО «СК «Ленстройэнерго» выполненных работ по договору субподряда в полном объеме в материалах обособленного спора отсутствуют.

Возражая против включения требования в реестр, АО «Стройгазмонтаж» настаивает на недоказанности ООО СК «Аксиома» факта выполнения работ на предъявленную к взысканию сумму. При этом податель жалобы указывает на повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требования, и обязанности в этой связи представить учетную документацию, а также дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии у него достаточных ресурсов для выполнения спорных работ.

Из материалов дела обособленного спора усматривается, что ООО СК «Аксиома» в обоснование предъявленного требования представило акты формы КС-2 № 1 от 31.03.2018, № 2 от 30.06.2018, № 3 от 29.09.2018, № 4 от 30.03.2019, № 5 от 30.03.2019, № 6 от 30.03.2019, ведомости объемов работ №№ 26, 27, 32, 34, 35, 20, 21, 18, 19, подписанные ООО «Стройгазмонтаж», инженерной организацией - ООО «ГалеонИнжСтрой» и кредитором, реестры актов освидетельствования скрытых работ и исполнительной документации, а также электронную переписку сторон договора и пояснения ФГБОУ «МДЦ «Артек».

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ООО «СК «Ленстройэнерго» перечислило ООО СК «Аксиома» по спорному договору 42 780 000 руб. в качестве авансовых платежей, при этом, представлены доказательства выполнения работ на сумму 50 768 372,82 руб.

В отсутствие доказательств оплаты оставшейся части работ стоимостью 7 988 372,82 руб., вывод суда первой инстанции об обоснованности предъявленного требования следует признать правомерным.

Доводы АО «Стройгазмонтаж» основаны на предположениях и сомнениях, не подкреплены документально, а потому подлежат отклонению как необоснованные. Применительно к рассматриваемой ситуации кредитором представлены надлежащие доказательства ясно и убедительно подтверждающие наличие и размер задолженности на стороне должника, достоверность которых подателем жалобы не опровергнута. Заявляя возражения против заявления, апеллянт не привел аргументированных и мотивированных доводов в опровержение достоверности представленной ООО СК «Аксиома» документации.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу № А56-116892/2019/тр.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Г.Н. Богдановская


А.Ю. Слоневская