Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-33072/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74228/2019

Дело № А40-33072/19
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года по делу № А40-33072/19, принятое судьей А.А. Сафроновой,о восстановлении ПАО «Сбербанк России» срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов и о включении требования ПАО «Сбербанк России» в размере 49 999 руб. 79 коп. основного долга, 9 424 руб. 56 коп. проценты в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 2 527 руб. 77 коп. неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентовпо делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Снегиреву Ларису Игоревну

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 г. в отношении должника ФИО2 (дата рождения: 03.06.1981г.; место рождения: г. Белая церковь, Киевской области, УССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 115432, 7. Москва, пр. Андропова д.18, к. 5, а/я 112), являющийся членом Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (109240, <...>).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданки ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 01.11.2019 г. ПАО «Сбербанк России» восстановлен пропущенный срок на предъявления требований, требование ПАО «Сбербанк России» в размере 49 999 руб. 79 коп. основного долга, 9 424 руб. 56 коп. проценты включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 2 527 руб. 77 коп. неустойки – включены в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда, ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявления требований, признав заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на незаконное восстановление срока на подачу требования.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником кредитного договора № <***> от 27.11.2015 года.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции, учитывая наличие достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований и отсутствие доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк России», пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, с которым судебная коллегия соглашается.

В просительной заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о восстановлении срока на предъявления требований.

Арбитражный суд города Москвы, посчитав причины, изложенные в ходатайстве, уважительными, восстановил ПАО «Сбербанк России» срок на предъявления требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Правила ст. ст. 16, 142 Закона о банкротстве не предусматривают возможности восстановления срока для включения в реестр после его закрытия. Вместе с тем, по правилам п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве (правила о банкротстве гражданина) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на предъявления требований заявитель ссылался на отсутствие уведомления его о том, что должник находится в процедуре банкротства, ввиду чего, находясь в неведении, у него отсутствовала возможность своевременно предъявить свои требования в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, ПАО «Сбербанк России» является профессиональном участником гражданского оборота, в связи с чем должен был и мог узнать о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества с даты соответствующей публикации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение невозможности своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданки ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019 г. Следовательно, реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 был закрыт 27.06.2019 г.

Требование ПАО «Сбербанк России» согласно штампа канцелярии суда поступило в Арбитражный суд города Москвы 08.08.2019 г.

Таким образом, основания для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 г. подлежит изменению в части включения требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года по делу № А40-33072/19 изменить.

Признать требования ПАО «Сбербанк России» в размере 49 999 руб. 79 коп. основного долга, 9 424 руб. 56 коп. процентов, 2 527 руб. 77 коп. неустойки подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований гражданина - должника ФИО2

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: В.С. Гарипов

В.В. Лапшина