Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А40-238193/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24134/2024-ГК

Дело № А40-238193/23
город Москва
20 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО «КИТ: транспортная компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024

по делу № А40-238193/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Русхит»

к ООО «КИТ: транспортная компания»

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русхит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КИТ: транспортная компания» о взыскании 154 579,17 руб. стоимости поврежденного (утраченного) груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «НКО ПОВСТО» отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено, какие права и охраняемые законом интересы указанного лица могут быть затронуты принятым по делу судебным актом.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что 30.11.2022 между ООО «РУСХИТ» (Истец, Клиент) и 000 «КИТ: Транспортная компания» (Ответчик. Экспедитор) заключен генеральный договор транспортной экспедиции №GPL1-T0 1-0001764612/20221130 (далее Договор), по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение (плату) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузочно-разгрузочные работы, упаковка, подрабстка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течение срока действия договора (п. 1.1. договора).

Дополнительно на период с 01.01.2023 по 28.02.2023 Ответчиком Истцу предоставлены индивидуальные условия перевозки в виде 10С% скидки на все виды упаковки (информационное письмо, подтверждающее данный фаю*, прилагаем)

В рамках указанного Договора сторонами согласована заявка (экспедиторская расписка) МСКВПШО 110409704 от 25.01.2023, на основании которой осуществлялась перевозка груза по маршруту: г. Москва - Верхняя Пышма.

Грузоотправитель: ООО «РУСХИТ», грузополучатель: АО «СМ-ФИНАНС». Объявленная стоимость груза: 151 725 рублей. Истцом услуги оплачены в полном объеме в сумме 2854 рубля.

Перевозимый товар - Тепловентиляторы Тепломаш K3B-126M5W3 в количестве 3 шт. (УПД 1524 от 25.01.2023).

При получении груза на складе выявлены повреждения груза, хоторые отражены в коммерческом акте №б/н от 01.02.2023, согласно которому «Обнаружено повреждение оборудования, повреждены пластиковые корпуса тепловентиляторов»

Акт составлен с участием представителя Ответчика. Груз отправлялся Истцом ООО «СМ-ФИНАНС». ООО «СМ-ФИНАНС» отказалось от получения поврежденного груза, товар оставлен на складе Ответчика. 07.02.2023 Истец отправлял Ответчику заявку на смену направления поврежденного груза - возврат его в адрес грузоотправителя ООО «РУСХИТ», однако ответчик, ввиду нецелесообразности указанного действия, то есть поврежденный товар восстановлению не подлежит и данный факт не оспаривался Ответчиком, перенаправление товара на склад Истца не осуществил.

Сумма убытков в связи с повреждением товара в процессе транспортировки ввиду того, что поврежденный товар восстановлению не подлежит, составляет 154 759 руб.

02.02.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости поврежденного товара и стоимости перевозки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.803 Кодекса).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительное (документально подтвержденной) стоимости груза или его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получатель, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных данным Федеральным законом, ничтожно.

В силу прямого указания п. 4 ст.4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях переюзки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникшие ввиду этого обстоятельства.

С учетом имеющейся у Истца 100% скидки на все виды упаковки, принимая во внимание условия п. 3.6.3. Договора, согласно которым Экспедитор самостоятельно определяет необходимость дополнительной упаковки груза, необходимость затаривания груза, а также п. 5.8 Договора, согласно которого Экспедитор вправе отказать клиенту в приемке груза к экспедированию, в случае несоответствия упаковки и тары характеру и свойствам передаваемого груза, считаем, что ответственность за сохранность груза при транспортировке в полной мере лежит на Экспедиторе.

Кроме того, согласно заверений производителя, указанных в паспорте поврежденного (утраченного) товара (раздел 9 «Правила хранения и транспортировки» -тепловентиляторы упакованы в коробки из гофрокартона и могут транспортироваться всеми видами крытого транспорта, в соответствии с правилами, действующими на каждом виде транспорта. При транспортировании необходимо соблюдать манипуляционные знаки, указанные на упаковке и исключать возможные удары и перемещения внутри транспортного средства. Какие-либо особые требования к перевозке товара в таре производителя не предъявляются.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-238193/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяБ.В. Стешан