Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А40-229508/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8173/2025-ГК

Дело № А40-229508/24
г. Москва
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК СТРОЙИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-229508/24, принятое судьёй Надеевым М.В., по заявлению ООО "СК СТРОЙИНВЕСТ" к ИФНС № 33 по городу Москве, ООО «МК ЭнергоСпецСтрой» об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.09.2024), ФИО3 (доверенность от 11.09.2024),

от заинтересованных лиц – от ИФНС № 33 - ФИО4 (доверенность от 09.01.2025), от ООО «МК ЭнергоСпецСтрой» - ФИО5 (доверенность от 03.03.2025),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК Стройинвест" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС № 33 по городу Москве, ООО «МК ЭнергоСпецСтрой» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - о признании уважительными причин пропуска срока на подачу уточненных налоговых деклараций по НДС на 4 квартал 2017 года для целей определения размера совокупной налоговой обязанности налогоплательщика и о восстановлении срока на подачу налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года, уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2017 год в целях определения размера совокупной налоговой обязанности налогоплательщика ООО «СК Стройинвест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что корректировка своих налоговых обязательств со стороны спорных контрагентов, в том числе заявителя, не влияет на исчисление к уплате или возмещению НДС ООО «МК ЭнергоСпецСтрой» за спорный период; заявителем пропущен трехлетний пресекательный срок на подачу уточненной налоговой декларации; причины пропуска срока не являются уважительными.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что право на подачу уточненной налоговой декларации у заявителя возникло только в сентябре 2021 года после признания факта элемента схемы и отсутствия реальных хозяйственных операций; настаивает на том, что срок на подачу уточненных налоговых деклараций пропущен заявителем по уважительным причинам; считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ИФНС № 33 по городу Москве на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «МК ЭнергоСпецСтрой» не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, удовлетворить.

Представитель ИВНС № 33 по городу Москве возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «МК ЭнергоСпецСтрой» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС № 24 по городу Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «МК ЭнергоСпецСтрой» за период 2016-2017 гг., о чем составлен акт от 06.05.2020 № 15/118. ООО «МК ЭнергоСпецСтрой» признано организатором схемы уклонения от уплаты налогов, а заявитель (ООО «СК Стройинвест») – элементом такой схемы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что налоговый орган при расчете действительных налоговых обязательств ООО «МК ЭнергоСпецСтрой» не учел уплаченные налоги элементом схемы – заявителем.

05.09.2024 ООО «МК ЭнергоСпецСтрой» обратилось к заявителю с требованием о подаче уточненных налоговых деклараций за спорный период. Заявитель полагает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации до восстановления судом пропущенного срока на подачу уточненных налоговых деклараций он не вправе подать уточненные налоговые декларации в налоговый орган.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражным судом могут установлены факты, имеющие юридическое значение, прямо предусмотренные частью 2 названной статьи, а также другие факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такие факты не могут быть установлены иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, на которую ссылается заявитель, при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Таким образом, заявление в суд требования о признании уважительными причин пропуска срока на подачу уточненных налоговых деклараций и о восстановлении срока на подачу уточненных налоговых деклараций не является способом защиты нарушенного права, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и, во всяком случае, удовлетворение заявленных требований не может быть осуществлено в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, поскольку восстановление процессуального срока возможно лишь при рассмотрении материально-правового требования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель не обращался в налоговый орган с заявлением о подаче уточненных налоговых деклараций, решения налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц налогового органа в установленном законом порядке не обжаловал.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-229508/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.А. Ким

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.