Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А27-1695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1695/2019
город Кемерово
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть оглашена 16 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения № 18 от 27.08.2018,

при участии:

от АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»: ФИО2, представитель, доверенность от 04.02.2019 № 59-2019/УК;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9: ФИО3, доверенность от 05.02.2019 № 0.3-24/1;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5: ФИО3, доверенность от 27.02.2019 № 56-05-08/06,

установил:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области № 18 от 27.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству налогового органа судом произведено изменение наименования налогового органа с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – налоговый орган, Инспекция), в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5.

Заявленные требования мотивированы несогласием Общества с выводами налогового органа относительно отсутствия правовых оснований для отнесения (перемаркирования) коксующегося угля марки KCH кокс, добытого по лицензии КЕМ 11703 ТЭ из пласта Прокопьевский II, к некоксующемуся углю марки КСН. По мнению заявителя, при расчете налога Обществом правомерно применена налоговая ставка 24 руб., предусмотренная для вида добытого полезного ископаемого «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и бурого угля», в то время как, по мнению налогового органа, следовало применять ставку 57 руб., установленную для вида «уголь коксующийся», что привело к доначислению налога на добычу полезных ископаемых за проверяемый период. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 20.06.2011 №486, заявитель полагает, что, несмотря на наличие в названии марки КСН - коксовый слабоспекающийся низкометаморфизованный - слова «коксовый», уголь марки «КСН» отнесен к виду «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого». При этом нормативный документ не содержит каких-либо условий по отнесению угля марки КСН к виду «уголь коксующийся». Марки угля определяются в соответствии с ГОСТ 25543-13 «Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам». ГОСТом 25543-13 установлен исчерпывающий перечень марок угля, в котором указана марка «КСН», при этом марка «КСН кокс» отсутствует.

В обоснование причин отнесения спорного количества угля к марке КСН Общество указывает, что запасы угля, добываемого на Бачатском угольном месторождении по лицензии КЕМ 11703 ТЭ, поставлены на государственный баланс запасов Протоколом заседания выездной сессии ГКЗ при Совете Министров СССР №7775 от 30.12.1976. В соответствии с ГОСТ 8162-73 «Угли каменные Кузнецкого и антрацит Гороловского бассейнов. Классификация», действующим в том периоде, балансовые запасы угля пласта Прокопьевский II отнесены к маркам КЖ6, К10, К2, а также к окисленным углям (ОК).

Новым ГОСТом 25543-82 «Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам» были расширены классификационные показатели и изменён марочный состав углей, в результате чего часть марок, в том числе КЖ6, КЖ10, К2, были отменены, и введены новые марки, в том числе, КСН. Согласно отчёту «Геолого-экономический обзор и промышленная оценка пересчёта запасов угля согласно новому ГОСТ 25543-82 по полям действующих шахт и разрезов центральной и южной частей Кузбасса», запасы угля пласта Прокопьевский II марок КЖ6 и К2 были отнесены к марке КСН, запасы марки К10 - к марке КО. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на письмо уполномоченного органа - Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) № СА-04-28/7014 от 01.06.2017, письмо № 02-06/4757 от 29.06.2018 Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, письмо Роснедра № ОК-04-31/8192 от 09.06.2018.

Также заявитель полагает неправомерным вывод налогового органа о том, что спорный уголь подлежит отнесению к виду добытого полезного ископаемого «уголь коксующийся», поскольку протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.76 на государственный баланс были поставлены запасы угля марки К2, относящейся к коксующемуся углю, при этом изменения, связанные с перемаркировкой, в данный протокол не вносились, переоценка запасов по переводу коксующегося угля в некоксующийся не производилась.

Общество указывает, что налоговый орган не учитывает, что марка К2 не предусмотрена ни действующим ГОСТом, ни классификацией углей, утверждённой Постановлением Правительства РФ № 486, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения угля этой марки к виду добытого полезного ископаемого «уголь коксующийся», как, и к иному виду. По мнению заявителя, факт учёта спорного угля в целях недропользования как коксующегося, не является безусловным основанием для отнесения его к виду «уголь коксующийся» и в целях НДПИ. Более подробно доводы изложены в заявлении, возражениях.

Инспекцией, третьим лицом заявленные требования оспорены. Ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ, пункт 1, п.п. 1 п. 2 статьи 337 НК РФ, подпункты 12-15 пункта 2 статьи 342 НК РФ, налоговый орган указывает на то, что в целях налогообложения НДПИ налоговое законодательство исходит, прежде всего, из видов добытого полезного ископаемого, в данном случае - угля каменного, а не из его марочного состава. Таким образом, из приведенной в Налоговом кодексе Российской Федерации классификации угля и классификации угля, отраженной в Постановлении Правительства РФ от № 486 следует, что каменный уголь классифицируется, прежде всего, именно по видам полезного ископаемого, а не по марочному составу. Также указывает, на то что проведенными мероприятиями налогового контроля установлено и документально подтверждено, что в государственном балансе запасов полезных ископаемых по участку недр АО «УК Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ согласно Протоколу ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 по пласту Прокопьевский II в проверяемом периоде числились запасы коксующего каменного угля марки КЖ и К2, и, учитывая, что марка угля «КСНкокс» выделена из коксующейся марки угля К2 по ГОСТу 8162-73 (согласно Протоколу ГКЗ №7775 от 30.12.1976), следовательно, под данной маркой фактически числится на государственном балансе исключительно коксующийся уголь, который подлежит налогообложению по ставке 57 руб. за 1 тонну, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным. Более подробно доводы изложены в отзыве, объяснениях по делу.

В настоящем судебном заседании представители участвующих в деле лиц заявленные доводы и возражения поддержали.

Заявителем поддержано ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 87.1 АПК РФ специалиста в области недропользования – ФИО4, заместителя директора Новосибирского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (ФБУ «ГКЗ»). Ходатайство мотивировано наличием в рассматриваемом деле спора, касающегося различной интерпретации налоговым органом и налогоплательщиком для целей налогообложения имеющихся в деле документов по недропользованию, а также правомерности постановки на запасы полезных ископаемых без проведения государственной экспертизы на основании проведенных тематических работ согласно решения секции маркшейдерской службы и шахтной геологии научно-технического совета Минприроды СССР от 12.06.1986, может ли марка КСН в чистом виде (без смешения с другими марками) реализовываться и использоваться для коксования.

Инспекцией, третьим лицом относительно привлечения специалиста заявлены письменные возражения.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (ст. 55.1 АПК РФ).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (пункт 3), согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о достаточности представленных по делу доказательств, необходимости в привлечении специалиста судом не установлено, в связи с чем ходатайство Общества о вызове специалиста судом отклонено, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации Общества по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2017 года, по результатам которой составлен акт и принято решение № 18 от 27.08.2018 о привлечении АО «УК «Кузбассразрезуголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в размере 430087 руб. (с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4300870 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 439692,28 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Кемеровской области. Решением УФНС России по Кемеровской области № 605 от 06.11.2018 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что при исчислении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых АО «УК «Кузбассразрезуголь» в нарушение пункта 2 статьи 342 НК РФ неправомерно применило налоговую ставку 24 руб. за 1 тонну добытого угля вместо 57 руб., что привело к неполной уплате налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2017 года в сумме 4300870 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Виды полезного ископаемого предусмотрены п. 2 статьи 337 НК РФ, согласно подпункту 1.1 которого видами добытого полезного ископаемого являются уголь (в соответствии с классификацией, установленной Правительством Российской Федерации): антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

В соответствии с подпунктами 12-15 пункта 2 статьи 342 НК РФ, если иное не установлено пунктами 1 и (или) 2.1. данной статьи, налогообложение НДПИ производится по налоговой ставке:

- 47 рублей за 1 тонну добытого антрацита;

- 57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося;

- 11 рублей за 1 тонну добытого угля бурого;

- 24 рубля за 1 тонну добытого угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Согласно Классификации углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 № 486 (далее – Классификация), уголь марки К, КЖ, Ж и КО относится к углям коксующимся, уголь марок КСН, СС и Т относится к углю, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Из материалов проверки следует, что в спорном периоде Общество осуществляло добычу угля на Бачатском месторождении по лицензии КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003 и лицензии КЕМ 01613 ТР от 21.12.2011.

Балансовые запасы каменного угля на участке недр АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» утверждены ГКЗ СССР 30.12.1976 протоколом № 7775 по маркам: К, К2, КЖ, СС, Т (ГОСТ 8162-73). В Приложениях № 1 - № 8 к Протоколу приведены запасы угля с разделением по маркам и горизонтам (пластам) подсчета.

Поскольку участок недр, разрабатываемый на основании лицензии КЕМ 01613 ТР, имеет общие границы с горным отводом по лицензии КЕМ 11703 ТЭ и основной своей частью располагается под ним, то запасы угля по лицензии КЕМ 01613 ТР также утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976.

Из анализа представленного налогоплательщиком за 2017 год Отчета формы 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», а также документов с наименованиями: «Акты определения погашаемых запасов по филиалу «Бачатский угольный разрез», «Добыча и потери угля по участку 1/9» «Добыча и потери угля по участку 12» следует, что уголь, отраженный в этих документах в виде числящихся запасов, имеет марки Жкокс, КСНкокс, ССкокс, Т.

Согласно представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДПИ за июнь 2017 года количество добытого полезного ископаемого по лицензии КЕМ 11703 ТЭ составило 552007 тонн, в том числе угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого - 499883 тонны (из них количество добытого полезного ископаемого угля марки «КСН кокс» по пласту Прокопьевский II участка № 12 составило 27570 тонн, а по пласту Прокопьевский II участка № 1/9 составило 35588 тонн, согласно представленным документам «Акт определения погашаемых запасов по филиалу «Бачатский угольный разрез» за июнь 2017», «Добыча и потери угля по участку 1/9 за июнь 2017 года», «Добыча и потери угля по участку 12 за июнь 2017 года»), применена ставка 24 руб. за 1 тонну, и угля коксующегося составило 52124 тонны, облагаемого по ставке 57 руб. за 1 тонну.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что марки угля, отраженные в отчете формы 5-ГР в виде запасов твердых полезных ископаемых, а также задекларированные в налоговых декларациях за проверяемый период, не соответствуют маркам угля, отраженным в Протоколе ГКЗ № 7775 от 30.12.1976, а также, что Общество в указанных отчетах и в налоговых декларациях по НДПИ неправомерно отразило уголь марки КСН.

Согласно ст.1.2, ст.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра являются государственной собственностью. Владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Государственный баланс запасов полезных ископаемых ведется с целью учета состояния минерально-сырьевой базы (ст.31 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса утвержден Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса».

Таким образом, постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, предоставление их в пользование для добычи полезных ископаемых недропользователям, а также списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса производится только на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемых Роснедрами. Сведения, содержащиеся в государственном балансе запасов полезных ископаемых по распределённым участкам недр, с данными о количестве, качестве, степени изученности, учитываются на основании решений по государственной экспертизе запасов уполномоченного органа. Любое изменение или списание с государственного баланса осуществляется по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Следовательно, налоговое законодательство, Классификация углей в целях налогообложения закрепляет именно виды угля, а не марочный состав, и то обстоятельство, что в постановлении Правительства РФ № 486 от 20.06.2011 в разделе вида угля — «Коксующийся» отсутствует марка угля «КСНкокс», не является основанием для произвольного отнесения налогоплательщиком этой марки угля к иному виду угля — «Уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого».

Балансовые запасы угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» (в рамках лицензии КЕМ 11703 ТЭ) утверждены Протоколом ГКЗ №7775 от 30.12.1976. Указанным Протоколом утверждены балансовые запасы каменного угля на участке недр по следующим маркам: К, К2, К10, КЖ, КЖ6, КЖ14, СС, Т (ГОСТ 8162-73). В Протоколе ГКЗ, в приложениях к данному протоколу марки угля К2, К10, КЖ, КЖ6, КЖ14 отнесены к коксующимся углям.

В связи с введением нового ГОСТ 25543-88, утв.Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 06.06.88 № 1273, расширены классификационные показатели и изменён марочный состав углей, марки КЖ6, КЖ10, К2 отсутствуют. Как установлено в соответствии с ГОСТ 25543-88 запасы угля марок КЖ6 и К2 отнесены к марке КСН.

При этом довод Общества о перемаркировке углей в 1991 году и отражение их в Государственном Балансе запасов полезных ископаемых СССР на 01.01.1991 по марке КСН как не коксующегося угля подлежит отклонению судом, поскольку в указанный период времени в связи с введением в действие нового ГОСТ 25543-88 проводились работы по приведению в соответствие маркировки углей, в том числе по Беловскому угленосному району, по действующему разрезу концерна «Кузбассразрезуголь». В то же время из представленных материалов дела судом установлено, что марка угля КСН отнесена к коксующимся группам углей, что прямо следует из раздела 1 Государственного баланса запасов полезных ископаемых СССР на 01.01.1991 (выпуск 62), согласно которому в 1991 году выполнена переоценка запасов угля в связи с введением ГОСТ25543-88, к коксующимся отнесены угли - К, К2, КЖ, КО, КСН, КС. Из представленного в дело Протокола №1071-ОП от 16.09.2005 (авторская справка) также следует, что марка угля КСН отнесена к коксующейся марке углей. Более того, Обществом марка КСН в отчетности относилась к коксующимся углям в виде добавочного указания – КСНкокс.

Налоговый кодекс РФ, а также Классификация углей в целях налогообложения НДПИ исходят, прежде всего, из видов добытого полезного ископаемого, в данном случае — угля каменного, а не его марочного состава. В связи с этим каменный уголь классифицируется по следующим видам: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого. Такая классификация обусловлена технологическими целями использования добываемых углей, а не какими-либо иными целями.

Как следует из ответа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.06.2018 № 02-06/4757 на государственном балансе числятся запасы угля марки КСН, и из общего объема запасов можно выделить запасы с характерным качеством угля: окисленный (OKI, ОКИ) - 0,7%; коксующиеся (Ж, КО, КСН) - 40,3%; энергетические (СС) — 59%. Следовательно, Росприроднадзор подтвердил, что уголь, учитываемый им под маркой КСН, относится к коксующемуся углю. При этом марка КСНкокс отличается от марки КСН тем, что прибавка «кокс» свидетельствует о направлении использования марки угля для коксования. Марка же КСН может использоваться для энергетики. Так, согласно ГОСТ 25543-82, уголь марки «КСНкокс» используется исключительно в технологическом направлении, как «Коксование» (п. 1 таблицы 11), в качестве коксующегося угля. При этом марка КСН, как неиспользуемая для коксования, может использоваться для производства строительных материалов — цемента (п. 3 таблицы 11).

При указанных обстоятельствах довод Общества со ссылкой на письмо Росприроднадзора от 29.06.2018 № 02-06/4757 относительно того, что на государственном балансе запасов по лицензии КЕМ 11703 ТЭ числятся запасы угля марки КСН, не может быть принят судом.

При этом ФБУ «ГКЗ» письмом от 15.06.2018 № 08-1/157 сообщило, что запасы угля по лицензии КЕМ 11703 ТЭ утверждены ГКЗ в 1976 году (протокол № 7775); учреждение не располагает информацией по проведенной перемаркировке углей разреза Бачатский и определению соответствия марок углей, числящихся на государственном балансе, по ГОСТу 25543-13.

Судом также установлено, что после утверждения балансовых запасов Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 подсчет запасов угля по рассматриваемому участку недр проведен в 2018 году и утвержден Протоколом заседания ГКЗ от 19.12.2018 №463-к, согласно которому подсчитанные запасы угля в границах рассматриваемой лицензии отнесены к балансовым и поставлены на учет. Запасы угля, учитываемые госбалансом в контуре рассматриваемых лицензий, приведены по категориям, марочным составам и объемам в таблице №1 Заключения экспертной комиссии. Заключением экспертной комиссии ГКЗ (протокол от 19.12.2018 №463-к) признаны утратившими силу решения Минуглепрома СССР (приказ № 979а от 25.11.1952), Госплана СССР (протокол от 13.07.1960 г. №331) и ГКЗ СССР (протокол от 15.07.1976 г. №1044-к) в части утверждения кондиций на площади настоящей переоценки.

Таким образом, до утверждения запасов угля по категориям и марочным составам (утвержден Протоколом заседания ГКЗ от 19.12.2018 №463-к) не имеется оснований считать постановку на учет углей марки КСН не по коксующейся группе углей в рамках рассматриваемой лицензии (КЕМ 11703 ТЭ).

Напротив, из материалов дела следует (в частности – Государственного баланса запасов полезных ископаемых СССР на 01.01.1991 г., Протокола ГКЗ от 16.09.2005 г. (справка)), что угли марки КСН отнесены к коксующимся углям. Более того, Протокол ГКЗ №463-к от 19.12.2018 (п.3.3), приложение к протоколу - Заключение экспертной комиссии (п.4.1.5) свидетельствует о постановке углей на госбаланс в 1976 году и их подсчета и переоценки в 2018 году.

Следовательно, ссылка заявителя на Постановление Правительства №486 от 20.06.2011 судом не принимается за несостоятельностью. Более того, Государственной комиссией (протокол №463-к от 19.12.2018) утверждены не только государственные запасы, но и основные технико-экономические показатели по разрабатываемому месторождению, в том числе эксплуатационные затраты (в которые входит расчет НДПИ) по всем промышленным запасам полезных ископаемых (таблица № 4 Заключения экспертной комиссии). Утверждаемые государственной комиссией технико-экономические показатели по разрабатываемому месторождению являются основными расчетными величинами разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование недр и внесение всех сопутствующих обязательных платежей при разработке данного месторождения. Изменение технико-экономических показателей (в состав которого входит подсчет марок угля по их группам, подсчет эксплуатационных затрат, в том числе по налогам) по данному месторождению на спорный период не производилось, обратного материалами дела не доказано.

Оценив в совокупности и взаимной связи информацию Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), сведения формы № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за проверяемый период, показания заместителя руководителя Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» ФИО5, сведения о том, что на государственном балансе запасов полезных ископаемых по участку недр АО «УК Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ согласно Протоколу ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 по пласту Прокопьевский II в проверяемых периодах числились запасы коксующего каменного угля марки КЖ и К2, а по лицензии КЕМ 01613 TP согласно новому Протоколу от 14.08.2015 № 4285-оп запасы углей числятся по маркам ОКИ, OKI, КО, КСН и СС, и, учитывая, что марка угля КСН выделена из коксующейся марки угля К2 по ГОСТу 8162-73 (согласно Протоколу ГКЗ №7775 от 30.12.1976), что тематические работы по перемаркировке угля проводились с целью привести в соответствие марочный состав коксующихся углей, отраженных в Протоколе ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 в соответствие с новой классификацией, введенной новым ГОСТом 25543-82, а не с целью изменения технологических характеристик добываемого угля и его технологической направленности, и при этом по результатам тематических работ не изменились технологические параметры учитываемого на балансе налогоплательщика коксующегося угля, как не изменилось и его технологическое направление - угли для коксования, суд соглашается с доводом Инспекции, что под данной маркой фактически числится коксующийся уголь в соответствии с пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, который подлежит налогообложению по ставке 57 руб. за 1 тонну. Обратного материалами дела не доказано.

При этом, если исходить из действующих правовых норм в данной сфере деятельности, инициатором пересмотра марочного состава угля (приведение к соответствию с действующими ГОСТами с учетом фактически добываемых марок угля и их дальнейшего использования), поставленного на государственный баланс полезных ископаемых Бачатского месторождения, в настоящее время должен выступать именно заявитель.

При названных обстоятельствах при отнесении в государственном балансе углей марки КСН к коксующейся группе углей является обоснованной позиция налогового органа о применении в рассматриваемый период налоговой ставки за добытый уголь коксующийся.

Таким образом, материалами проверки установлено и документально подтверждено, что АО «УК «Кузбассразрезуголь» в своих отчетах и в налоговой декларации по НДПИ за проверяемый период неправомерно отразило уголь марки КСНкокс, как уголь за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, облагаемый по ставке 24 рубля как за 1 тонну добытого угля.

Кроме того, суд находит обоснованной ссылку Инспекции на рассмотрение арбитражным судом дела № А27-27204/2017, в котором также рассматривался вопрос относительно ставки НДПИ по добываемой обществом марки углей КСН, согласно которого налогообложение такой марки добываемого угля по данному месторождению должно производится по ставке коксующихся углей (иной период). Определением ВС РФ № 304-кг18-24898 от 11.02.2019 отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ. При рассмотрении настоящего дела не имеется объективных обстоятельств изменения сложившейся практики исчисления НДПИ по добываемой в 2017 году Обществом марки угля КСН.

Оценка судом иных доводов заявителя, приведенных в заявлении и дополнениях, не имеет самостоятельного значения для разрешения спора по существу, поскольку не влияет на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Таким образом, привлечение Общества к штрафу по п.1 ст.122 НК РФ, с учетом произведенного Инспекцией снижения его размера по ст.ст. 112, 114 НК РФ, судом признается правомерным, иных смягчающих ответственность обстоятельств и оснований применения пункта 1 статьи 112 НК РФ судом не установлено, из материалов дела не усматривается, заявителем в ходе рассмотрения дела не заявлено. Нарушений налогового законодательства при назначении штрафа и доначислении налога и пени в силу ст.ст. 45, 75 НК РФ судом не выявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения незаконным судом не установлено, в связи с чем, заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

С учетом отказа в удовлетворении заявленного требования расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич