Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А28-9986/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9986/2023
г. Киров
07 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2024 по делу

№ А28-9986/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «Вяткапром»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткапром» (далее – истец, ООО «Вяткапром») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее – ответчик, ООО «Дом-Строй») о взыскании 3 132 965 рублей задолженности по договору поставки от 12.10.2022 № 2022/10/12, 206 906 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 11.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (3 132 965 рублей), начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что сроки поставки не были нарушены, поскольку они не согласованы в договоре. Кроме того, ответчик неоднократно указывал на готовность осуществить поставку лесоматериала истцу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 ООО «Дом-Строй» (поставщик) и ООО «Вяткапром» (покупатель) заключили договор поставки № 2022/10/12 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы – бревна березовые для выработки лущеного шпона 1-3 сорт по ГОСТ 9462-2016 (ОКВЭД 02.20.12.125) (далее - товар), в объемах и по цене, оговоренным сторонами в договоре и/или дополнительных соглашениях (пункт 1.1). Предполагаемый объем поставки по договору 1 000 куб.м (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2023 № 1) поставка товара может производиться железнодорожным транспортом, в соответствии с условиями перевозки грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также путем выборки товара автомобильным транспортом на складе поставщика.

Место поставки товара железнодорожным транспортом: станция отправления г. Галич северной ЖД. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент приемки-передачи товара по количеству и качеству на складе поставщика, но не позднее даты поставки. Датой поставки товара считается дата штемпеля станции отгрузки на железнодорожной накладной, подтверждающая передачу товара ж/д перевозчику.

Адрес склада поставщика для выборки товара: <...>, координаты ш. 58, 747588, д. 42,671523.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется в объеме, согласованном в заявке.

При согласовании поставки партии товара в соответствующей заявке, покупатель за свой счет обеспечивает предоставление подвижного состава для погрузки (пункт 2.3 договора).

Доставка до станции отправления Галич северной ЖД и погрузка партии товара в вагоны (платформы), осуществляется силами поставщика за его счет (пункту 2.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора не позднее чем за 2 дня до начала планируемой отгрузки партии товара, поставщик путем направления в адрес покупателя электронного сообщения по адресу: Vyatkaprom@yandex.ru уведомляет последнего о дате планируемой отгрузки и необходимости присутствия представителя покупателя для приемки товара по количеству и по качеству.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в размере 5 520 000 рублей.

В свою очередь ответчик произвел поставку товара на сумму 2 387 035 рублей.

Истец направил ответчику заявку на поставку товара от 07.04.2023, в которой просил зарезервировать и поставить железнодорожным транспортом до 10.05.2023 товар в объеме, соответствующем сумме предоплаты 3 132 965 рублей. Заявка получена адресатом 17.04.2023 (отчет с сайта «Почта России»).

В ответ поставщик в письме от 10.05.2023 предложил осуществить поставку товара в октябре-ноябре 2023 года.

Истец в заявке на поставку товара от 16.05.2023 вновь просил поставить товар в сумме внесенной предоплаты в срок до 05.06.2023. Заявка получена адресатом 25.05.2023 (отчет с сайта «Почта России»).

В указанный срок ответчик товар не поставил, в связи с чем истец направил в адрес ООО «Дом-Строй» претензию от 26.06.2023, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возвратить предварительную оплату за товар в размере 3 132 965 рублей. Претензия получена ответчиком 05.07.2023 (отчет с сайта «Почта России»).

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения ООО «Вяткапром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 8, 309, 310, пунктом 1 статьи 395, пунктами 1, 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пунктов 2.1, 2.3, 2.4, 3.3 договора, поставка товара осуществляется по заявке покупателя. В случае поставки товара железнодорожным транспортом покупатель за свой счет обеспечивает предоставление подвижного состава для погрузки; доставка до станции отправления Галич северной ЖД и погрузка партии товара в вагоны (платформы), осуществляется силами поставщика за его счет. При этом не позднее чем за 2 дня до начала планируемой отгрузки партии товара, поставщик должен уведомить покупателя о дате планируемой отгрузки.

В соответствии с условиями договора истец направил заявку на поставку товара от 07.04.2023 и предложил ответчику поставить товар до 10.05.2023.

Заявку ответчику не исполнил.

Доводы ответчика о том, что им не нарушены сроки поставки, поскольку они не согласованы в договоре, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, поскольку срок поставки товар сторонами не согласован, поставщик должен был исполнить обязательство по поставке товара в разумный срок после получения от покупателя заявки на поставку товара от 07.04.2023.

Срок поставки, предложенный ответчиком в письме от 10.05.2023 (октябрь-ноябрь 2023 года), не является разумным.

Повторная заявка истца на поставку товара от 16.05.2023 также не была в разумный срок исполнена ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, дважды не исполнив заявку истца на поставку товара, в том числе в разумный срок, ответчик существенно нарушил условия договора. 

В связи с этим истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата предварительной оплаты за товар в размере 3 132 965 рублей, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 906 рублей 07 копеек за период с 06.07.2023 по 11.01.2024.

Доводы ответчика о готовности поставить товар не принимаются, поскольку при изложенных обстоятельствах правомерность позиции ООО «Дом-Строй» не подтверждают, и не являются основанием для отказа ООО «Вяткапром» в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Дом-Строй» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2024 по делу №А28-9986/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Л.И. Черных


С.А. Бычихина


О.Б. Великоредчанин