Постановление от 25 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2560/2026-ГК
г. Пермь
26 мая 2026 года
Дело № А60-51592/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 10.06.2025, диплом;


лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2026 года по делу № А60-51592/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Банк ПСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (далее истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ПСБ" (далее ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 2 711 016 руб. 16 коп.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2026 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии вины банка, поскольку банком были нарушены установленные законом требования по идентификации личности клиента при заключении договора банковского счета. Отмечает, что суд не рассмотрел ходатайство истца об истребовании доказательств и не запросил в ГУ МВД России по Пермскому краю материалы уголовного дела по заявлению ООО «Капиталинвест» в отношении ФИО3

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2025 по делу А60-31785/2024 договоры банковского счета № <***> и № 40802810205000057201 признаны незаключенными.

При рассмотрении указанного дела установлено, что банк открыл на имя ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расчетные счета: <***>, открыт 27.12.2023, 40802810205000057201, открыт 05.02.2024. Указанные счета открыты в отсутствие волеизъявления со стороны истца, решений об открытии расчетных счетов ИП ФИО2 не принималось, ИП ФИО2 с соответствующими заявлениями в банк не обращался, доверенностей на открытие расчетного счета не выдавал, договор на открытие расчетного счета не подписывал и не знал о существовании счетов до февраля 2024 года.


ООО "Капиталинвест" перечислило денежные средства на расчетный счет № <***> в Уральском филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (г. Екатеринбург) в размере 2 711 016 руб. 16 коп.

О выясненном ответчиком факте совершения неустановленным лицом противоправных действий (преступления), выразившихся в изготовлении поддельного паспорта на имя ФИО2, открытии расчетных счетов в банках на имя ФИО2 по поддельному паспорту, фальсификации договоров и счетов на оплату, обналичиванию полученных на расчетные счета денежных средств (т.е. их хищению) ФИО2 незамедлительно уведомил правоохранительные органы.

08.02.2024 ФИО2 в лице своего представителя (отца, действующего по доверенности) обратился в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером 6125 от 08.02.2024.

По имеющейся информации в настоящее время правоохранительными органами задержан исполнитель преступления, производивший открытие счетов в банках и снятие наличных денежных средств с незаконно открытых счетов через банкоматы. Виновником даны признательные показания по факту использования поддельного паспорта.

Материалами дела подтверждается, что договор банковского счета был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии ФИО2 (совершенно иное лицо).

Счета открыты неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО2 с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счетов, не являются выражением воли ФИО2

Полагая, что банк, как профессиональный участник рынка банковских услуг, не совершил необходимых действий по идентификации клиента (ФИО2) при заключении договора банковского счета, действиями банка причинены убытки в размере 2 711 016 руб. 16 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для привлечения банка к ответственности в виде возмещения убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном


объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: незаконность/противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Требования истца о взыскании с банка убытков мотивированы перечислением денежных средств на расчетный счет, открытый от имени получателя денежных средств, неустановленным лицом.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.03.2025 по делу А60-31785/2024 договор банковского счета № <***> признан незаключенным. Суд признал, что договор банковского счета был открыт с


использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии ФИО2 (совершенно иное лицо), счета открыты неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО2

По мнению истца, неправомерность действий ответчика заключалась в непринятии банком возложенных на него действовавшими в соответствующий период нормативными правовыми актами мер по надлежащей идентификации лица, открывающего счет.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И (ред. от 27.12.2024) "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 1.6 Инструкции до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность). При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих его реквизиты (п. 1.7 Инструкции).

Банк для получения документов и сведений, а также установления действительности и достоверности документов и сведений, представленных


ему для открытия и при ведении счета, вправе использовать любые доступные ему на законных основаниях источники информации (п. 1.9 Инструкции).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ под идентификацией понимается - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Банком России разработано положение от 15.10.2015 N 499-П об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п. 1.1 Положения N 499-П кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В п. 1.2 Положения N 499-П указано, что кредитная организация, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ и настоящим Положением, обязана принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации физического лица, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц, в том числе через юридическое лицо, нескольких юридических лиц либо группу связанных юридических лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо прямо или косвенно контролирует действия клиента, в том числе имеет возможность определять решения, принимаемые клиентом (далее - бенефициарный владелец).

При идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. С учетом требований настоящего Положения кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов),


самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (п. 2.1 Положения N 499-П).

Как указано в п. 2.2 Положения N 499-П, при идентификации (упрощенной идентификации) клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также при обновлении сведений, полученных в результате идентификации (упрощенной идентификации), кредитная организация использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), либо полученную с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в том числе: сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц; сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов; информацию о наличии в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Кредитная организация также вправе использовать иные источники информации, доступные кредитной организации на законных основаниях.

В абз. 6 подп. 3.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями, с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями, филиалами иностранных банков в правилах внутреннего контроля.

В целях определения порядка проведения комплекса мероприятий и направления организации и осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения Банком разработаны Правила внутреннего контроля ПАО «Промсвязьбанк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Указанные Правила также подробно регламентируют действия работника банка при открытии счета и идентификации клиента (раздел 6).

Судом установлено, что при заключении договора банковского счета банк руководствовался Федеральным законом № 115-ФЗ, Инструкцией № 204-И, Положением № 499-П, Правилами внутреннего контроля.


В частности подтверждено, что при открытии спорных счетов лицо, представившееся ФИО2, лично явилось в отделение банка, были предоставлены оригиналы заявления, анкеты и паспорта. Сотрудником банка при открытии счета был проведен визуальный осмотр клиента, в результате которого не выявлены критерии негативной оценки, о чем заполнен специальный бланк.

В целях идентификации при открытии счета ИП ФИО2 банком получено заявление и пакет документов, предусмотренный Инструкцией 204-И и банковскими правилами (заявление от 27.12.2023, анкета клиента от 27.12.2023, копия паспорта ФИО2.).

При осуществлении проверки сотрудником банка был произведен визуальный осмотр паспорта, представленного лицом. Признаков подделки оригинала документа, удостоверяющего личность, сотрудником банка не было выявлено: паспорт не имел визуальных признаков подделки: все сведения в паспорте, а также печать исполнены четко, без повреждений; страница 3 ламинирована, не имеет признаков отклейки; водяные знаки, надписи, волокна при просвете в ультрафиолетовой лампе отражались четко, без признаков подделки и повреждений (голографические изображения на странице 3 просматривались четко. Сотрудником на сайте банка, интегрированного с сайтом МВД России, проведена проверка по номеру и серии паспорта на факт действительности. Согласно сервису проверки паспортов ГУВМ МВД России предоставленный паспорт на дату открытия счета среди недействительных не значился.

Сотрудником банка с использованием номера и серии паспорта, проверен ИНН, указанный лицом, далее с использованием ИНН проверено на сайте ФНС наличие записи о регистрации ФИО2. в качестве индивидуального предпринимателя, а также получена автоматизированная выписка.

Во исполнение требований Инструкции 204-И сотрудник банка осуществил скан копии с оригиналов документов с последующим помещением копии в юридическое досье клиента. Сведения о принятых мерах в целях определения деловой репутации отражены в анкете клиента.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, при открытии расчетного счета ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона № 115 –ФЗ, Инструкции № 204-И, Положения № 499-П, Правил внутреннего контроля должным образом проведена идентификация клиента, основания для отказа в открытии счета ИП ФИО2 на момент его обращения отсутствовали.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.


Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

По условиям делового оборота выбор контрагента, определение заключаемых с ним договорных условий, в том числе, таких как, валюта и порядок расчетов осуществляются самостоятельно истцом, на свой страх и риск, и происходят вне контроля кредитных организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 № 306-КГ16-2072, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

Учитывая, что банком при открытии счета предприняты все возможные и необходимые действия для идентификации клиента, перечисление истцом денежных средств на счет ИП ФИО2 не связано с действиями банка по банковскому обслуживанию, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для привлечения банка к материальной ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правовой оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, однако основанием для отмены судебного акта не являются.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2024 N 306-ЭС23-18579(1,2,3), поведение банка может быть квалифицировано как противоправное лишь в случае, если он нарушил обязанности, предписанные ему правовыми нормами, или обязательства, установленные условиями договора с клиентом.

В данном случае ответчиком представлены доказательства совершения всех необходимых проверочных мероприятий по идентификации клиента при открытии договора банковского счета, объективные основания для отказа в открытии счета отсутствовали.


Суд первой инстанции верно указал, что данная ситуация стала возможной в результате отсутствия должного выбора контрагента со стороны истца, в частности из представленных истцом доказательств не следует, что последний должным образом произвел проверку контрагента, что не может свидетельствовать о вине банка, учитывая отсутствие в материалах дела безусловных доказательств нарушения банком законодательства при открытии счета.

Оснований полагать, что суду надлежало истребовать документы из уголовного дела, не установлено, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными в целях разрешения возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2026 года по делу № А60-51592/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи О.Г. Дружинина


С.В. Коньшина