Постановление от 1 апреля 2018 г. по делу № А40-152803/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152803/17
г. Москва
02 апреля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мир Периодики»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 года,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1431)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-152803/17

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры

«Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Мир Периодики» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГМИИ им. А.С. Пушкина обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Мир Периодики» пени в сумме 76 212 руб. 98 коп..

Решением суда от 28.11.2017 года исковые требования ГМИИ им. А.С. Пушкина удовлетворены.

ООО «Мир Периодики» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГМИИ им. А.С. Пушкина представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 года между ГМИИ им. А.С. Пушкина (заказчик) и ООО «Мир Периодики» (исполнитель) заключен договор №58-1214, по условиям которого поставщик обязуется оказать услуги по подписке на 2015 год на периодические издания для комплектования библиотечного фонда научной библиотеки ГМИИ им. А.С. Пушкина, согласно техническому заданию, а заказчик – своевременно принять данные издания на условиях контракта и произвести оплату.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 2 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель доставляет издания заказчику с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за просрочку исполнения обязательств по контракту исполнитель уплачивает заказчику неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 63.

Ответчиком были поставлены истцу периодические издания 18.11.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2016 года, и не оспаривается сторонами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оказанию услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании пени на основании пункта 6.4 договора правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 года по делу № А40-152803/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Периодики» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук