Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А53-31406/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31406/2024
город Ростов-на-Дону
27 августа 2025 года
15АП-9350/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименов С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.Е. Штыренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Борисовой С.С.

при участии:

от Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Веселовского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2025 по делу №А53-31406/2024

по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Веселовского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании вреда, причинённого окружающей среде

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Веселовского района Ростовской области (далее – Администрация) о взыскании вреда, причинённого почве, как объекту окружающей среды, в размере 1383471 рубль.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечён ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2025 с муниципального образования Веселовский район Ростовской области в лице Администрации за счёт средств казны муниципального образования Веселовский район Ростовской области в пользу Управления ущерб в размере 1383471 рубль.

 Решение мотивировано наличием доказательств нарушения Администрацией положений статей 10 и 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также несоблюдении положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что Управлением не установлен круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, а также не предоставлено доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Администрации и причинённым вредом.

11.07.2024 гр. ФИО2 привлечён к административной ответственности по статьи5.2 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за складирования отходов на спорный земельный участок в период, предшествующий проведению Управлением выездного обследования.  

гр. ФИО2 свою вину признал, устранил инцидент на земельных участках, собственность на которые не разграничена, расположенных в Ростовской области, Веселовском районе, х.ФИО3, с географическими координатами N47.06779; Е40.84934, N47.065449; Е40.84847.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Администрация, ФИО2, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В Управление поступила информация от 22.03.2024 №УФС-КД-8/4796 о возможном нарушении требование земельного законодательства на территории х.ФИО3 Веселовского района Ростовской области, в связи с чем, руководителем управления было подготовлено задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 05.04.2024 №124-КНД.

08.04.2024 должностными лицами Управления совместно со специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» по адресу Ростовская область, Веселовский район, х. ФИО3, географические координаты N 47.06779; E 40.84934, N 47.065449; E 40.84847 проведено выездное обследование общедоступной территории земельных участков, в ходе которого зафиксирован факт загрязнения почв в связи с поступлением загрязняющих веществ, содержащихся в размещенных на поверхности отходах животноводства.

В ходе проверки был составлен протокол осмотра от 08.04.2024 №124-КНД.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездного обследования от 08.04.2024 №124-КНД.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведены отборы проб почв на загрязненной территории земельного участка (пробная площадка № 1 почва), отборы проб почв на территории земельного участка фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающего негативного воздействия (пробная площадка №2 фоновая) на предмет определения концентраций загрязняющих веществ в почве (кислоторастворимая форма фосфат-ионов, азот аммонийный, азот нитратный/нитрат-ион, азот нитритный/нитрит-ион, кислоторастворимая форма фосфат-ионов, азот аммонийный), произведен отбор проб отходов на указанной территории для определения морфологического состава и класса опасности отходов (пробная площадка № 1-2 отходы), а также произведены линейные измерения участка территории, на которой обнаружено перекрытие почв отходами.

В соответствии с заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 18.04.2024 №323, протоколами отбора пробы отходов от 08.04.2024 №181О/11-24-215, от 08.04.2024 №182О/11-24-215, от 08.04.2024 №183О/11-24-215, протоколами испытаний  от 17.04.2024 №11-2024-181О; от 17.04.2024 №11-2024-181ОТ, от 17.04.2024 №11-2024-182О, от 17.04.2024 №11-2024-182ОТ, от 17.04.2024 №11-2024-183О, от 17.04.2024 №11-2024-183ОТ, от 17.04.2024 №11-2024-184О, от 17.04.2024 №11-2024-184OT по результатам лабораторных испытаний (измерений) и исследований определен класс опасности для отходов: отходы V класс опасности.

По результатам отбора проб, лабораторных испытаний (измерений) почвы, представленными в протоколах испытаний от 17.04.2024 №11-2024-38П, от 15.04.2024 №ЮЗп, проведённых в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено превышение значений норматива качества окружающей среды для почв (фоновых значений загрязняющих веществ на сопредельной территории) по показателям: - «азот нитритный/нитрит-ион» на пробной площадке №1 на глубине 0.20 - 0.50 м.; - «азот аммонийный» на пробной площадке №1 на глубине 0.00 - 0.05 м. и на глубине 0.05 - 0.20 м.

По результатам отбора проб, лабораторных испытаний (измерений) почвы, представленными в протоколах испытаний от 17.04.2024 №11-2024-39П, от 15.04.2024 №104п, проведённых в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено превышение значений норматива качества окружающей среды для почв (фоновых значений загрязняющих веществ на сопредельной территории) по показателям: - «азот нитритный/нитрит-ион» на пробной площадке № 1 на глубине 0.05-0.20 м. и на глубине 0.20 - 0.50 м.

Результаты испытаний оформлены заключением от 18.04.2024 №323.

Площадь перекрытия почвы отходами на территории земельных участков, собственность на которые не разграничена составляет, составляет: I участок - 23,4 кв.м; II участок-313,74 кв.м.

Расчёт площади производился при помощи контроллера EFT Ml Plus (регистрационный номер 76892-19. Свидетельство о поверке от 10.08.2023 № С-ГСХ/11- 08-2023/269743285).

На основании данных, полученных в результате проведения выездного обследования, Управлением произведён расчёт размера вреда, причинённого почве, как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика), размер вреда составил 1383471 рубль.

Управлением в адрес Администрации направлено требование от 17.06.2024 №01-16/4364 о добровольном возмещении вреда, причинённого почвам.

Администрация оставила требование без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В порядке пункта 1 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление №49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

В пункте 7 Постановления №49 разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции пункта 8 Постановления №49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона №7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 78 Федерального закона №7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. По общему правилу, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Таким образом, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды. Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату проведения должностными лицами Управления осмотра, собственность на земельный участок, на котором был обнаружен свалочный очаг (х.ФИО3, Веселовский район, Ростовская область, координаты N 47.06779; E 40.84934, N 47.065449; E 40.84847), повлекшего загрязнение почвы, не разграничена.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения, разрешение которых законодательством возложено на органы местного самоуправления, к которым относится администрация, выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организаций, отраслевых (функциональных) органов администрации) не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

В статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ) установлено разграничение государственной собственности на землю (федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов).

Определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ установлено, что этим правом, в том числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделены, в том числе и органы местного самоуправления муниципальных образований. Однако с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные для собственника законом, которые необходимо исполнять.

В силу Устава муниципального образования муниципального района «Веселовский район» Ростовской области, принятого решением Собрания депутатов Веселовского района Ростовской области от 08.07.2024 №200, Веселовский район является муниципальным районом с административным центром в посёлке Веселый. Администрация Веселовского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Веселовский район», наделённым указанным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

Поскольку в данном случае несанкционированное размещение отходов произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах Веселовского района Ростовской области, то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на Администрации. Соответственно, Администрация несёт ответственность за территорию, на которой размещены несанкционированные отходы, а также за организацию работы по их ликвидации.

Согласно материалам дела, площадь перекрытия почвы отходами на территории земельных участков собственность на которые не разграничена составляет: I участок-23,4 кв.м.; II участок - 313,74 кв.м. Расчёт площади производился при помощи контроллера EFT Ml Plus (регистрационный номер 76892-19. Свидетельство о поверке от 10.08.2023 № С-ГСХ/11-08-2023/269743285).

Расчёт размера вреда причинённого почве, как объекту охраны окружающей среды, произведён Управлением по формуле, указанной в пункте 4 Методики: УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, (1) где:

- УЩ - общий размер вреда, причинённого почвам (руб.);

- УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации (далее - нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы соответственно), который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);

- УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.);

- УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии её поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.);

- УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики (руб.);

- УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 настоящей Методики (руб.).

Расчет вреда произведён Управлением путём сложения составляющих формулы УЩзагр (пункт 5 Методики) и УЩперекр (пункт 9 Методики).

В соответствии с пунктом 5 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, (2) где:

- УЩзагр - размер вреда (руб.);

- СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики, составил 1,5;

- S - площадь загрязнённого участка составила 337,14 кв.м.;

- Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии её поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики, равен 1,5;

- Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики, равен 1,0;

- Тх - такса для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике, составила 1492,2 (руб/кв.м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, равен 1.

С учётом произведённых Управлением расчётов, размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации, (УЩзагр) составил: УЩзагр = 1,5*337,14*1,5*1,0*1492,2*1 = 1131931 рубль.

В соответствии с пунктом 10 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле: УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, (5) где: УЩперекр - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв, 337,14 кв.м; Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики, принимается равным 0,5; Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики, равен 1; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м), составила 1 492,2 (руб/кв.м); Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, равен 1.

Таким образом, размер вреда в результате порчи почв при перекрытии её поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) в результате несанкционированного размещения отходов V класса опасности на земельных участках собственность на которые не разграничена, расположенных в Ростовской области, Веселовском районе, х.ФИО3, составляет: УЩперекр = 337,14*0,5*1,0*1492,2*1 = 251540 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок) рублей. Следовательно, размер вреда составил  1383471 руб. (1131931 руб.+ 251540 руб.).

В силу приказа Минприроды России от 18.11.2021 №867, Управлением произведено сложения величин ущерба, возникших как в связи с поступлением в почву загрязняющих веществ, что привело к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (пункт 5 Методики), так и в результате порчи почвы при перекрытии её поверхности (пункт 10 Методики), в соответствии с перекрытие почв местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Доводы Администрации о том, что лицом, допустившим размещение отходов в период, предшествующий проведению Управлением выездного обследования, является гр. ФИО2, который постановлением о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №87/19-2024 от 11.07.2024, вынесенным Административной комиссией при Администрации, привлечён к административной ответственности по статье 5.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», апелляционный суд находит необоснованным.

В материалы дела Администрация представила протокол №19 об административном правонарушении от 04.07.2024, который содержит объяснения гр.ФИО2 о размещении им удобрения на земельном участке с кадастровым номером 61:06-6:100.

Утверждать об идентичности места размещения гр.ФИО2 отходов и места выявленного Управлением свалочного очага, морфологический состав отходов, представленные в материалы дела доказательства не позволяют.

Таким образом, довод Администрации о лице, допустившем несанкционированное размещение отходов по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. ФИО3, географические координаты N 47.06779; E 40.84934, N 47.065449; E 40.84847, апелляционный суд находит документально неподтверждённым.

В рассматриваемом случае вина Администрации заключаться не в непосредственных действиях по загрязнению окружающей среды, а в бездействии, выразившемся в неисполнении возложенных на неё законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 26.12.2024 по делу №А32-52065/2021.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2025 по делу №А53-31406/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                               С.В. Пименов


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


М.Е. Штыренко