Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А26-10577/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10577/2024
13 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: предст. ФИО2- доверенность от 28.02.2024

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12177/2025)  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.04.2025 по делу № А26-10577/2024 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

третье лицо:  ФИО3

об оспаривании постановления

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление, Карельское УФАС) от 22.11.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-620/2024, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3).

Решением суда от 11.04.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Россети Северо-Запад» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 11.04.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что  направление Обществом в адрес ФИО3 дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения мероприятий технологического присоединения по договору от 19.09.2022 № КАР-03297-Э-С/22 не является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 16, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), не является навязыванием услуг и обязательств, предусмотренных Правилами № 861; таким образом, в действиях Общества отсутствует объективная сторона (событие) административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы полагает, что вмененное Обществу правонарушение может быть признано малозначительным.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

В судебном заседании 08.07.2025 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 (Заявитель) и ПАО «Россети Северо-Запад» (Сетевая организация) заключен договор от 19.09.2022 № КАР-03297-Э-С/22 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Лахденпохский р-н, п. Тиурула, кадастровый номер земельного участка 10:12:0051303:1385, по одному источнику электроснабжения с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15кВт, при напряжении 0,4кВ, по III категории надежности (далее - Договор № КАР-03297-Э-С/22)

В соответствии с пунктом 5 Договора № КАР-03297-Э-С/22 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения Договора.

В Карельское УФАС поступило обращение ФИО3 (вх. № 4512/24 от 23.07.2024), содержащее сведения о нарушении ПАО «Россети Северо-Запад»  Правил № 861, выразившимся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в рамках Договора № КАР-03297-Э-С/22.

Постановлением Карельского УФАС от 20.09.2024 производство по делу №010/04/9.21-422/2024 об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Управлением установлено, что срок выполнения мероприятий по Договору № КАР-03297-Э-С/22 должен составлять 6 месяцев (абзац 13 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861), следовательно на момент рассмотрения жалобы ФИО3 истек, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований пунктов 16 и 19 Правил № 861 (по факту включения сетевой организацией в договор о технологическом присоединении условия о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению не в соответствии с Правилами № 861, а также нарушения установленных Правилами №861 сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению).

В Карельское УФАС поступили новые обращения ФИО3 от 03.10.2024 (вх. №6179/24 от 08.10.2024) и от 03.10.2024 (вх. № 187396/24 от 08.10.2024), в которых заявитель вновь указывает на невыполнение ПАО «Россети Северо-Запад» в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в рамках Договора № КАР-03297-Э-С/22, а также ссылается на направление Обществом Дополнительного соглашения № 1 к Договору № КАР-03297-Э-С/22 о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.01.2024.

Определением Карельского УФАС от 30.10.2024 возбуждено дело №010/04/9.21-620/2024 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 11.11.2024 по делу № 010/04/9.21-620/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Управление пришло к выводу о том, что поскольку Правилами № 861 установлен предельный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то само по себе направление Обществом в адрес ФИО3 дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения мероприятий технологического присоединения по Договору № КАР-03297-Э-С/22  является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 16, 19 Правил № 861.

Постановлением Управления от 22.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-620/2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с постановлением Карельского УФАС от 22.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-620/2024, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и составляет 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В рассматриваемом случае, как установлено Управлением и следует из материалов дела, в пункте 5 Договора № КАР-03297-Э-С/22 сетевой организацией был установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год с даты заключения джоговора, что не соответствует вышеприведенным положениям пункта 16 Правил № 861 (исходя из категории заявителя).

При этом, как усматривается из материалов дела, постановлением Карельского УФАС от 20.09.2024 было прекращено производство по делу №010/04/9.21-422/2024 об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северо-Запад»  на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Управлением установлено, что поскольку срок выполнения мероприятий по Договору № КАР-03297-Э-С/22 должен составлять 6 месяцев (абзац 13 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861), следовательно, на момент рассмотрения жалобы ФИО3 истек, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований пунктов 16 и 19 Правил № 861 (по факту включения сетевой организацией в договор о технологическом присоединении условия о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению не в соответствии с Правилами № 861, а также нарушения установленных Правилами №861 сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению).

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Карельского УФАС от 22.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-620/2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение пунктов 16, 19 Правил № 861, выразившееся в направлении Обществом в адрес ФИО3 дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения мероприятий технологического присоединения по Договору № КАР-03297-Э-С/22.

Суд первой инстанции согласился с выводами Управления о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения. При этом суд указал на то, что ПАО «Россети Северо-Запад» допущено нарушение положений пункта 19 Правил № 861 при исполнении сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения (подключения) к электрическим сетям, заключенного с ФИО3, в части навязывания ей условий, не предусмотренных Правилами № 861 (направление 23.11.2023 дополнительного соглашения к Договору №КАР-03297-Э-С/22 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО3).

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела, а также сделан при неправильном применении норм материального права.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать условие о  сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и составляет 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Вместе с тем, по факту неправомерного установления в Договоре № КАР-03297-Э-С/22 срока осуществления технологического присоединения не в соответствии с пунктом 16 Правил № 861, Управлением уже вынесено постановление от 20.09.2024 о прекращении производства по делу №010/04/9.21-422/2024 об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северо-Запад»  на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности по факту нарушения пункта 16 Правил № 861, который подлежит исчислению с даты заключения Договора № КАР-03297-Э-С/22.

Вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции, само по себе направление Обществом в адрес ФИО3 дополнительного соглашения от 23.11.2023 № 1 о продлении сроков оказания услуг по Договору №КАР-03297-Э-С/22 до 01.01.2024 не является нарушением пунктов 16, 19 Правил № 861, учитывая, что направление дополнительного соглашения не влечет автоматического изменения условий Договора № КАР-03297-Э-С/22, не носит для заявителя обязательного характера (заявитель не обязан соглашаться на условия данного соглашения), а также учитывая, что доказательств подписания дополнительного соглашения от 23.11.2023 № 1 Договору № КАР-03297-Э-С/22 в материалах дела не имеется.

Дополнительное соглашение от 23.11.2023 № 1 к Договору №КАР-03297-Э-С/22 было направлено Обществом в адрес заявителя уже после истечения установленных Правилами № 861 сроков технологического присоединения по данному договору, следовательно, его направление не влияло на вывод о нарушении Обществом установленного Правилами № 861 срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Направление Обществом дополнительного соглашения от 23.11.2023 № 1 о продлении сроков оказания услуг по Договору №КАР-03297-Э-С/22 также не может быть расценено как навязывание заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами № 861, учитывая, что навязыванием  условий является их включение в договор в безальтернативном порядке, принуждение заявителя принять данные условия в отсутствие возможности от них отказаться.

В рассматриваемом случае, как указано выше направление дополнительного соглашения от 23.11.2023 № 1 не влечет автоматического (безальтернативного) изменения условий Договора № КАР-03297-Э-С/22 и не носит для заявителя обязательного характера.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что направление Обществом в адрес ФИО3 дополнительного соглашения от 23.11.2023 № 1 о продлении сроков оказания услуг по Договору № КАР-03297-Э-С/22 не свидетельствует о нарушении пунктов 16, 19 Правил № 861 и не образует объективную сторону (событие) административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ (нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 11.04.2025 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Карельского УФАС от 22.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-620/2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежат взысканию 30000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11 апреля 2025 года по делу № А26-10577/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 22.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-620/2024, которым публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 30000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Л.В. Зотеева

 М.Г. Титова