Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А41-69987/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11251/2024

Дело № А41-69987/23
04 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО «КБ Феррум» – извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - ООО «Производственное объединение «Элером» – ФИО1 по доверенности от 18.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Элером» на определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2024 года по делу № А41- 69987/23 по заявлению ООО «КБ Феррум» о взыскании судебных расходов по иску ООО «КБ Феррум» к ООО «Производственное объединение «Элером» о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ Феррум» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Производственное объединение «Элером» о взыскании задолженности по договору подряда № 04/2019 от 21.01.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены с ООО «Производственное объединение «Элером» в пользу ООО «КБ Феррум» взыскана задолженность в размере 2 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 750 руб.

ООО «КБ Феррум» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов, просило взыскать с ООО «Производственное объединение «Элером» в пользу ООО «КБ Феррум» судебные расходы в виде оплаты за услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2024 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Производственное объединение «Элером» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «КБ Феррум», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Производственное объединение «Элером» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, обосновывая свои требования о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 21.08.202, платёжное поручение от 08.09.2023 № 1903 на сумму 50 000 тысяч рублей.

В материалах имеются достаточные доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены все документы (договор, платежное поручение, акт), свидетельствующие об оказании услуг именно по этому спору. Данные документы составлены в августе-декабре 2023 года. 

Доводы ответчика относительно чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2024 по делу № А41-69987/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья


П.А. Иевлев