Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-199801/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199801/25-84-1401
09 сентября 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ГКУ РБ ЦОДД (450008, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Измайловского районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Велес импорт" (109380, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул Чагинская, д. 4, стр. 13, помещ. 9/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.04.2025, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РБ ЦОДД (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.04.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" и согласно определениям арбитражного суда от 08.08.2025, 13.08.2025 в судебном заседании 08.09.2025 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных

средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления, 02.09.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-246889/21-102-2348 был выдан исполнительный лист серии ФС № 040593691 о взыскании с ООО «Велес Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее по тексту - Учреждение) ущерба в сумме 791 091 рубль 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 26.09.2022 вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен на исполнение в Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

27.01.2023 возбуждено исполнительное производство 13251/23/77022-ИП, которое было окончено 30.11.2023 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.10.2024 исполнительный лист серии ФС № 040593691 с постановлением об окончании исполнительного производства получен Учреждением (вх. 6532).

06.11.2024 данный исполнительный лист был повторно направлен Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве для исполнения решения суда.

22.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно не указан или указан некорректный ОГРН взыскателя.

11.07.2025 посредством портала Госуслуг в адрес Учреждения поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.04.2025. Оригинал исполнительного листа при этом в адрес взыскателя не возвращался.

Заявитель не согласившись с вынесенными постановлениями, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ГКУ РБ ЦОДД, суд исходит из следующего.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из материалов дела следует, что в Измайловского районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 040593691 от 02.09.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, по делу № А40-246889/21-102-2348, вступившему в законную силу 25.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 37 989 руб. в отношении должника: ООО "Велес импорт" в пользу взыскателя: ГКУ РБ ЦОДД.

22.04.2025 судебный пристав-исполнитель Измайловского районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 040593691 от 02.09.2022, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе, а именно отсутствует ОГРН взыскателя.

Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015 от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.

При этом, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 части 1 которой, обязательными реквизитами являются сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер

водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Как следует из оспариваемого постановления, в данном случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений об ОГРН взыскателя (п.5 ч. 1 ст. 13).

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного листа серии ФС № ФС 040593691 от 02.09.2022, выданному по делу № А40- 246889/21-102-2348 в качестве сведений о взыскателе указано:

- взыскатель - ГКУ РБ ЦОДД; 450071, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, ФИО2, 5 ОГРН: <***> Дата присвоения ОГРН: 15.10.2012 ИНН: <***>.

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержал все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес, дату регистрации, ОГРН, ИНН, что соответствует подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Кроме этого, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Определениями суда от 08.08.2025, 13.08.2025 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов Заявителя, положенные в основу заявленных требований.

Суд считает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для вывода о совершении заявителем правонарушения в процессе исполнительного производства не имеется, вследствие чего применение к должнику

штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора является необоснованным.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности.

В связи с чем, данное постановление подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.04.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1

Обязать судебного пристава – исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, восстановить нарушенные права ГКУ РБ ЦОДД в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова