Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А27-250/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. ТомскДело № А27-250/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО6 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-11277/21(2)) на определение от 16.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-250/2021 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3 (пос. Металлплощадка, Кемеровский район, Кемеровская область, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово, ИНН <***>, страховой номер: 122-573-229-34, зарегистрирован по месту жительства с 01.12.2020 по адресу: <...>; адрес, указанный должником, при подаче в суд заявления: <...>),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» (город Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении размера требований кредитора,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 18.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области должник – ФИО3, пос. Металлплощадка, Кемеровский район, Кемеровская область (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, г. Кемерово, ИНН <***>, страховой номер: 122-573-229-34, зарегистрирован по месту жительства с 01.12.2020 по адресу: <...>; адрес, указанный должником, при подаче в суд заявления: <...>) (далее – ФИО3, должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 194 от 23 октября 2021 года.

Определением суда от 07.02.2022 финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО5, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 634045, <...>, являющийся членом Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 03.03.2022 продлен срок реализации имущества на пять месяцев – до 11.09.2022, назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 17.08.2022.

20.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут», город Казань (далее – заявитель, кредитор, ООО «Редут») о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по соглашению о кредитовании № PUOCAJS19N1506252315 от 01.07.2015 в размере 94 155,36 руб., из них 76 677,02 руб. основного долга, 14 454,46 руб. процентов, 1 533,90 руб. неустойки, 1 489,98 руб. государственной пошлины.

Вместе с заявлением об установлении требований кредитора ООО «Редут» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.06.2022 заявление о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра удовлетворено. Требования ООО «Редут» в размере 76 677,02 руб. основного долга, 14 454,46 руб. процентов, 1 489,98 руб. государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Требования ООО «Редут» в размере 1 533,90 руб. неустойки санкций учтены отдельно в реестре требований ФИО3 в составе третьей очереди и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 (далее – апеллянт, кредитор, ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по требованию ООО «Редут» новый судебный акт о включении указанных требований за реестр.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает на пропуск кредитором предусмотренного законом для включения в реестр требований кредиторов срока. Считает, что ходатайство, поданное заявителем относительно восстановления срока на включения в реестр требований кредиторов необоснованно. Причины, по которым заявитель просит восстановить пропущенный срок не являются уважительными.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 20.07.2018 по делу № 2-1640-1/18 с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № PUOCAJS19N1506252315 от 01.07.2015 в размере 92 665,38 руб. долга, 1 489,98 руб. государственной пошлины, всего 94 155,36 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 21.08.2018.

Определением от 14.02.2020 по делу № 2-1640-1/18 произведена процессуальная замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей сумма долга по соглашению о кредитовании № PUOCAJS19N1506252315 от 01.07.2015 по состоянию на 11.10.2021 составила 94 155,36 руб., из них 76 677,02 руб. основного долга, 14 454,46 руб. процентов, 1 533,90 руб. неустойки, 1 489,98 руб. государственной пошлины.

В обоснование задолженности кредитором представлены следующие доказательства: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 20.07.2018 по делу № 2-1640-1/18, определение от 14.02.2020 по делу № 2-1640-1/18, расчет задолженности.

Признавая заявленные кредитором требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из представления заявителем надлежащих доказательств наличия и размера задолженности, а также из наличия оснований для восстановления пропущенного срока закрытия реестра.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В рассматриваемом случае требования кредитора мотивированы наличием у должника задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств погашения заявленных требований должником в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры банкротства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Согласно представленной финансовым управляющим почтовой квитанции, уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества было направлено управляющим 14.10.2021 в адрес АО «Альфа-Банк».

Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 14.02.2020 по делу № 2-1640-1/18 произведена процессуальная замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Доказательств направления уведомления в адрес ООО «Редут» материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие надлежащего уведомления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина свидетельствует об уважительном характере пропуска срока на предъявление требований в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Редут» о восстановлении срока.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие обязательств должника перед заявителем и возражений против требования не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя в сумме 76 677,02 руб. основного долга, 14 454,46 руб. процентов, 1 489,98 руб. государственной пошлины обоснованным и подлежащими включению третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, а требования кредитора в размере 1 533,90 руб. неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежащими учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



ПредседательствующийА.Ю. ФИО6


СудьиЛ.Н. Апциаури


ФИО1