Постановление от 16 января 2017 г. по делу № А63-11998/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11998/2015
17 января 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016 по делу № А63-11998/2015

по иску администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с. Верхнерусское, ОГРНИП 304264535200179)

о взыскании задолженности по арендным платежам с 01.01.2013 по 17.06.2015 в размере 1 028 975,21 руб. и пени за период с 01.04.2013 по 08.10.2015 в размере 135 337,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

иску администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края: представитель ФИО3 (по доверенности от 14.11.2016), представитель ФИО4 (по доверенности от 14.11.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, г. Михайловск (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) задолженности по арендным платежам с 01.01.2013 по 17.06.2015 в размере 1 028 975,21 руб и пени за период с 01.04.2013 по 08.10.2015 в размере 135 337,93 руб.

Решением суда от 17.10.2016 в удовлетворении требований отказано.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме.

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016 по делу № А63-11998/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.06.2008 на основании постановления главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 03.06.2008 № 886 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «АЛМИ» (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов № 705.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020122:2, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 1 886 кв.м., под строительство АЗС.

По акту приема-передачи от 05.06.2008 земельный участок передан арендатору.

30.09.2008 договор зарегистрирован регистрирующим органом.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05.06.2008 по 04.06.2018.

31.10.2008 между администрацией, обществом «АЛМИ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель населенных пунктов от 05.06.2008 № 705 о замене лиц в обязательстве, в соответствии с которым последнему переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды земель населенных пунктов от 05.06.2008 № 705.

16.12.2008 дополнительное соглашение зарегистрировано регистрирующим органом.

10.11.2015 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 34,2 кв.м, степенью готовности 70%, находящийся по адресу: <...>.

Посчитав, что у предпринимателя имеется задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период образования задолженности).

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Материалами дела установлено, что договор аренды земельного участка от 05.06.2008 № 705 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, ответчик имеет право на применение льготного порядка исчисления арендной платы.

Согласно подпункту 4 пункта 2 решения Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 18.10.2012 № 141 «О земельном налоге» ставка земельного налога с 01.01.2013 составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Аналогичная ставка земельного налога установлена и с 01.01.2015 решением Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 30.10.2014 № 335 «О земельном налоге» (пункт 1.2).

В 2014 ставка земельного налога не менялась, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении при расчете арендной платы администрации следовало руководствоваться ставкой земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из расчета арендной платы в соответствии с названными правовыми нормами, с учетом оплаты предпринимателем арендных платежей до рассмотрения спора по существу, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 05.06.2008 № 705 за заявленный период отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя пени не своевременную уплату арендной платы.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнены с переплатой, задолженность по арендной плате с учетом перерасчета, произведенного судом, отсутствует, то также не имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016 по делу № А63-11998/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016 по делу № А63-11998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи Г.В.Казакова

З.М.Сулейманов