Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-22479/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-2927/2020

Дело № А40-22479/19
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОРОНЕЖАКВА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-22479/19

по иску ООО "СПЕЦГРУППЭНЕРГОМОНТАЖ"

к ООО "ВОРОНЕЖ-АКВА"

о взыскании 1 211 893,09 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.10.2019



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецГруппЭнергоМонтаж" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 196 808 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖ-АКВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУППЭНЕРГОМОНТАЖ" взыскано 196 808 руб. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ВОРОНЕЖАКВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию расходы завышены, их оказание не доказано, несение расходов истцом не доказано.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СпецГруппЭнергоМонтаж» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖ-АКВА" о взыскании 1 211 893,09 руб.,

Решением суда от 24 июня 2019 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖ-АКВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУППЭНЕРГОМОНТАЖ" 766 574 руб. 45 коп. задолженности, 445 318 руб. 64 коп. неустойки, 25 119 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2019 оставлено без изменения.

В связи с необходимостью защиты интересов, а также для участия в судебных заседаниях между обществом с ограниченной ответственностью «СпецГруппЭнергоМонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮФ «Алгебра логики» был заключен Договор №56/303 от 28.12.2018 г. на оказание юридических услуг.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.06.2019 г., п/п №720315 от 04.07.2019, электронными квитанциями от 06.04.2019, 16.06.2019,18.09.2019.

Таким образом, судебными издержками истца по делу являются расходы на оплату услуг представителя Организации и покупки билетов для участия в заседаниях по указанному делу.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом объема оказанных услуг, их качества, объема собранных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 196 808 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Факт приезда представителя для участия в судебных заседаниях подтверждается электронными билетами, факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы в заявленном размере.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу №А40-22479/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.