Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А65-31270/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31270/2016
г. Самара
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 сентября 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения «Заинская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года по делу № А65-31270/2016 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Заинская центральная районная больница», г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения об отказе рассмотрения возражений на акт проверки от 16.09.2016 №03-01/11162 от 07.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Заинская центральная районная больница» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (далее - ответчик), о признании недействительным решения об отказе рассмотрения возражений на акт проверки от 16.09.2016 №03-01/11162 от 07.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С Государственного автономного учреждения здравоохранения «Заинская центральная районная больница», г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 24 928 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Принять новый судебный акт о признании недействительным решения Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» о признании необоснованными возражений на акт проверки от 16.09.2016 №03-01/11162 от 07.10.2016.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что общая площадь кровельного покрытия должна определяться с учетом всех зданий ГАУЗ «Заинская ЦРБ» как объекта социального назначения, что составляет, согласно технических паспортов 7241,9 кв.м (без учета зданий фельдшерско-акушерских пунктов).Следовательно, по государственному контракту № 2014.23262 от 08.07.2014г. было отремонтировано 8,9 % кровельного покрытия объекта социального назначения ГАУЗ «Заинская ЦРБ». По государственному контракту № 2014.37898 от 30.09.2014г. было отремонтировано 7,8 % кровельного покрытия объекта социального назначения ГАУЗ «Заинская ЦРБ», а с учетом частичного финансирования из средств ОМС, на средства ОМС по данному контракту отремонтировано 3,8 % кровельного покрытия.

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, ответчиком проведена комплексная выездная проверка в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Заинская центральная районная больница» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки Фондом, в том числе, установлено, что заявителем осуществлено нецелевое использование денежных средств в 2014 году, а именно произведены расходы по проведению капитального ремонта на сумму 1 000 000 руб.

Ответчиком составлен акт проверки от 16.09.2016, которым заявителю предложено восстановить в бюджет ТФОМС РТ, в том числе средства в размере 1 000 000 руб., использованные не по целевому назначению, уплатить штраф от суммы нецелевого использования средств ОМС в 2014-2015 гг.

Учреждение, не согласившись с данным актом в части установления нецелевого использования денежных средств в размере 1 000 000 руб. на капитальный ремонт в 2014 году, представило на него свои возражения.

По результатам рассмотрения возражений на акт проверки от 16.09.2016 письмом №03-01/11162 от 07.10.2016 Фондом признаны необоснованными возражения Учреждения, акт проверки оставлен без изменений.

Заявитель, считая неправомерными выводы ответчика, изложенные в письме №03-01/11162 от 07.10.2016 об отнесении работ по замене кровли к капитальному ремонту, и как следствие отнесение расходов на оплату работ к нецелевому использованию средств ОМС, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что спорные работы по замене кровли относятся к текущему ремонту.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств, понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу положений части 2 статьи 20 и пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона №326-ФЗ медицинская организация получает целевые средства по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования, и обязана использовать полученные средства в соответствии с программами обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования;

Согласно форме типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 №135н, медицинская организация обязуется использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 5.10).

Аналогичные требования установлены п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования Республики Татарстан является составной частью Программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан, ежегодно утверждаемой Кабинетом Министров Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 раздела VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденной Постановлением КМ РТ от 25.12.2013 №1054, расходы на проведение капитального ремонта в структуру тарифа не включаются.

Расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено (часть 5 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ).

Как отражено Фондом в акте проверки и оспариваемом ненормативном акте, между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Заинсккровля» заключены государственные контракты от 30.09.2014 №2014.37898 на выполнение работ по текущему ремонту кровли корпуса №6 (операционный блок) ГАУЗ «Заинская ЦРБ», от 08.07.2014 №2014.23262 на выполнение работ по текущему ремонту кровли корпуса №6 (операционный блок) ГАУЗ «Заинская ЦРБ». Общество с ограниченной ответственностью «Заинсккровля» осуществило работы во исполнение государственного контракта согласно актам о приемке выполненных работ за август 2014 года, октябрь 2014 года на сумму 1 282 411 руб. 45 коп., и произвело оплату выполненных работ на сумму 1 000 000 руб.

Факт оплаты заявителем обществу с ограниченной ответственностью «Заинсккровля» выполненных спорных строительных работ подтверждается, что отражено в акте проверки от 16.09.2016 и не оспаривается сторонами.

В ходе проверки, проведенной ответчиком, на основании определений, изложенных в Приложении № 1,7 к Ведомственным строительным нормам ВСН № 58-88 (р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в части произведенных расходов по проведению капитального, а не текущего ремонта по замене кровли крыши по актам о приемке выполненных работ за август 2014 года, октябрь 2014 года, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на сумму 1 000 000 руб.

Пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Данная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит только общие положения, более подробное и конкретизированное определение капитального, а также текущего ремонта, даны в иных локальных, нормативных правовых актах, документах, регулирующих правоотношения участников спорных правоотношений в области выполнения строительных работ.

Понятия текущего и капитального ремонтов содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее - ВСН № 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее по тексту – ВСН 58-88 (р)) и в «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее по тексту - Положение МДС 13-14.2000).

Указанные Положения являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий, а также при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений отраслей народного хозяйства (пункт 1.2 Положения ВСН 58-88 (р) и пункт 1.4 Положения МДС 13-14.2000).

В силу требований пункта 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении № 7.

Приложением № 7 ВСН № 58-88 (р) определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (Крыши, Оконные и дверные заполнения, светопрозрачные конструкции), в состав которых входит:

- усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков прогонов, лежней, мауэрлатов и обрешетки;

- все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.;

- частичная замена рулонного ковра;

-замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель;

-устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель;

- смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.); постановка доводчиков, пружин, упоров; смена оконных и дверных приборов; замена разбитых стекол, стеклоблоков; врезка форточек.

Согласно пункту 5.1 ВСН № 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать:

- устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (п. 5.2).

Вышеупомянутое Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (МДС 13-14.2000), утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (которое является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства) относит к текущему ремонту работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (п. 3.4),

Из пункта 3.1 Положения МДС 13-14.2000 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения МДС 13-14.2000).

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3, по капитальному ремонту - в Приложении № 8.

Из приложения № 3 Положения МДС 13-14.2000 следует, что к работам по текущему ремонту зданий и сооружений относятся: исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем постановки металлических угольников и нашивки планок; укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов; устройство новых форточек; смена разбитых стекол, промазка фальцев замазкой; оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах; заделка щелей под подоконниками; смена неисправных оконных и дверных приборов; утепление входных дверей и ворот; постановка пружин к наружным дверям.

В соответствии с разделами 4,6 приложения № 8 Положения МДС 13-14.2000, к капитальному ремонту отнесены: полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов; частичная или полная смена ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные, частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли, переустройство крыш в связи с заменой материала кровли.

Суд, отклоняя довод заявителя, приведенные также и в апелляционной жалобе, о том, что поскольку общая площадь всех кровельных покрытий комплекса зданий ГАУЗ «Заинская ЦРБ» (входящих в комплекс согласно уставу) составляет 7427,7 кв.м., то по государственному контракту от 30.09.2014 №2014.37898 выполнено 7,6% кровельного покрытия объекта, по государственному контракту от 30.09.2014 №2014.37898 от 08.07.2014 №2014.23262 -8,7%, правомерно исходил из следующего.

Согласно СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (применяемый вместо отмененного СНиП 2.08.02-8) общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный). В общую площадь здания включаются площади: антресолей; галерей и балконов зрительных и других залов; веранд; наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания. Площади любых помещений (в том числе технические) независимо от высоты поверхности над ними включаются в общую площадь.

Следовательно, при определении объема выполненных работ общей площади кровли следует исходить не из общей площади кровель комплекса зданий ГАУЗ «Заинская ЦРБ», а из общей площади кровли здания как результата строительства, представляющего собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (статья 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом требований процессуального законодательства экспертиза может проводиться, когда вопросы права нельзя решить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Экспертиза является доказательством, которое подлежит оценке наряду с иными материалами дела в силу положений пунктов 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» проведена судебная экспертиза по следующим вопросам:

- какова общая площадь объекта, на котором произведены работы по актам о приемке выполненных работ по государственным контрактам от 08.07.2014 № 2014.23262 и от 30.09.2014 №2014.37898?

-в каком объеме (полностью или частично) выполнены работы по замене рулонного ковра по актам о приемке выполненных работ по государственным контрактам от 08.07.2014 № 2014.23262 и от 30.09.2014 № 2014.37898?

-к какому виду ремонта (текущему или капитальному) относятся работы, выполненные ГАУЗ «Заинская ЦРБ» по актам о приемке выполненных работ по государственным контрактам от 08.07.2014 № 2014.23262 и от 30.09.2014 № 2014.37898?

Согласно заключению эксперта №55 от 03.05.2017 общая площадь объекта, на котором произведены работы по актам о приемке выполненных работ по государственным контрактам от 08.07.2014 № 2014.23262 и от 30.09.2014 №2014.37898 составляет 1559,7 м2.

Работы по актам о приемке выполненных работ по государственным контрактам от 08.07.2014 № 2014.23262 и от 30.09.2014 №2014.37898 выполнены полностью (произведена полная замена кровли), а именно: устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в 2 слоя, устройство выравнивающих цементно-песчаных стяжек толщиной 50 мм, огрунтовка основания, устройство примыканий кровель к стенам и парапетам, т.е. улучшены эксплутационные показатели.

Экспертом в заключении сделан вывод о том, что работы, выполненные по актам о приемке выполненных работ по государственным контрактам от 08.07.2014 № 2014.23262 и от 30.09.2014 №2014.37898, относятся к капитальному ремонту.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом заключения эксперта, сделал правильный вывод о том, что спорные работы относятся к капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонены доводы заявителя, приведенные также и в апелляционной жалобе, о том, что работы по замене рулонного ковра относятся к текущему ремонту.

На основании вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о нецелевом использовании заявителем средств ОМС в 2014-2015 гг. в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона 32-ФЗ за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере 10 процентов от суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Следовательно, начисление в связи с нецелевым использованием денежных средств штрафа обосновано.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы правомерно распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года по делу №А65-31270/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи А.А.Юдкин

Е.Г.Попова