Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А32-62311/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62311/2023
город Ростов-на-Дону
11 сентября 2024 года
15АП-10880/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2024, ордер от 12.08.2024, удостоверение №6971,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодаргазстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 по делу                           №А32-62311/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Краснодаргазстрой» ФИО3

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 2 068 400 рублей 20 копеек, неустойки за период с 31.05.2023 по 01.11.2023 в размере 32 060 рублей 20 копеек,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 503 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Краснодаргазстрой» ФИО3 (далее – третье лицо, временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению ответчика, из приложенных копий актов оказанных услуг к иску следует, что услуги оказывались в гостевом доме без указания адреса, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику. В материалы дела не представлены доказательства несения расходов по предоставлению услуг питания на общую сумму 1 019 400 рублей.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №07-10/00357 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать обществу услуги по предоставлению питания и проживания работникам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные истцом услуги.

Согласно пункту 1.3 договора услуги оказывались в связи с выполнением строительно-монтажных работ по объекту: «Создание альтернативного источника водоснабжения (1 этап), шифр объекта: Т-41/22-103, местонахождение объекта строительства: Ростовская область, Матвеево-Курганский район (далее – объект).

В соответствии с пунктом 1.4 услуги по настоящему договору оказываются на основании заявок заказчика, оформляемых в период действия указанного договора по форме приложения №1 (далее – заявка). В заявках указываются сведения о работниках заказчика (Ф.И.О.), даты их заезда и выезда, объем предоставленных услуг питания, стоимость услуг по заявке.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 договора, срок начала оказания услуг 18.04.2023, срок окончания оказания услуг – 30.05.2023.

Как предусмотрено пунктом 6.1.3 договора, стоимость проживания одного человека составляет 1 000 рублей в сутки за одно койко-место.

Стоимость услуг по предоставлению питания одного человека составляла:

завтрак - 300 рублей;

ужин - 300 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора цена договора включает в себя стоимость всех работ, услуг, выполняемых исполнителем, стоимость расходных материалов, запасных частей, используемых при оказании услуг, а также коммунальные расходы, расходы на уборку, стирку пастельного белья, страхование, таможенные расходы, транспортные расходы, все затраты, налоги, платежи, а также издержки, подлежащие уплате в связи с исполнением договора.

Как следует из искового заявления, 10.05.2023 ответчиком была внесена предварительная оплата в размере 650 000 рублей за питание и проживание в гостевом доме «День и Ночь», который расположен по адресу: <...>.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора в период с 19.04.2023 по 30.05.2023 ответчику оказаны услуги по проживанию работников АО «Краснодаргазстрой» на сумму 1 699 000 рублей, а также за питание на сумму 1 019 400 рублей. Общая сумма оказанных услуг составила                         2 718 400 рублей, однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 2 068 400 рублей, с учетом внесенной предоплаты в размере 650 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, факт оказания услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 11.10.2023 на сумму 2 068 400 рублей, подписанным без замечаний и разногласий; актами оказания услуг от 30.04.2023 №1 и от 30.054.2023 №2.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, постольку исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.05.2023 по 01.11.2023 в размере 32 060 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства, но не более 3% от суммы неисполненного обязательства.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным. Исковые требования в части взыскания пени удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, постольку она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 по делу                №А32-62311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев


Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова