Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А58-580/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-580/2021
19 октября 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эрдэм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании самовольной постройки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: Ёлчинян М.К. по доверенности, ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эрдэм" о признании самовольной постройкой незавершенного объекта капительного строительства - "Гаражи двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями", расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

От истца поступили пояснения от 04.10.2021, отзыв на ходатайство о назначении экспертизы, доказательство направления пояснения сторонам.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, поддержали ходатайство о назначении экспертизы.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 13 часов 39 минут 14.03.2020 до 15 часов 00 минут 15.03.2020 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в 12 часов 29 минут 12.10.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представители ответчика поддержали ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса о соответствии спорного объекта градостроительным и техническим нормам и правилам, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель истца просит суд отказать в ходатайстве о назначении экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Оценив доводы ходатайства и представленные документы, суд не усматривает наличия безусловных процессуальных оснований для проведения экспертизы.

Судом признан достаточным объем доказательств, имеющихся в материалах дела.

Принимая во внимание предмет и основания иска, отсутствие оснований назначения экспертизы для установления обстоятельств, о которых ходатайствует ответчик, возможность рассмотрения дела по существу без установления обстоятельств, для определения которых ответчик просит назначить экспертизу, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению заместителя мэра города Якутска от 03.08.2005 № 1789змр «О разрешении строительства» (л.д. 136 т. 1) ГСПК «Якорь» разрешено на срок по 01.07.2006 строительство теплых гаражей двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями на втором этаже по ул. П.Алексеева, 2/1 в квартале 51 г. Якутска на земельном участке, предоставленном ранее в аренду по 01.07.2006. Общая площадь земельного участка 136 кв.м., кадастровый номер земельного участка 14:36:105019:0007.

28.07.2010 между Комитетом земельным отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и гаражно-строительным потребительским кооперативом «Якорь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2020-1720 (л.д. 25-31 т. 1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105019:7, находящийся по адресу: РС (Я), <...> Г площадью 136 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок предоставляется для использования под теплые гаражи на 5 боксов.

23.12.2012 между гаражно-строительным потребительским кооперативом «Якорь» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Эрдэм» (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 19-22), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель - приобрести и оплатить следующее имущество:

- гаражи двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями (незавершенное строительство), нежилое, 2-этажное, инвентарный номер 18438, лит А, согласно техпаспорта, местонахождение: <...> общей площадью 367,30 кв.м, кадастровый номер 14:36:105019:0007:18438;

- земельный участок, местонахождение: <...> Г общей площадью 136 кв.м, кадастровый номер 14:36:105019:7.

23.01.2013 между гаражно-строительным потребительским кооперативом «Якорь», обществом с ограниченной ответственностью «Эрдэм» и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 001 (л.д. 104-106 т. 1), согласно которому Гаражно-строительный потребительский кооператив «Якорь» передаёт, а общество с ограниченной ответственностью «Эрдэм» принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.07.2010 № 09-1/2010-1720 (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:105019:7, находится по адресу: <...> «Г» общей площадью 136 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка – под теплые гаражи на 5 боксов (п. 1.3 договора).

Договор действует с момента его государственной регистрации и в пределах срока действия договора аренды земельного участка от 28.07.2010 № 09-1/2010-1720 с 28.07.2010 по 28.07.2015 (п. 2.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 23 т. 2) право собственности ответчика на объект: гаражи двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями (незавершенное строительство) с кадастровым номером 14:36:105019:0007:18438 по адресу: <...> зарегистрировано 27.02.2013.

08.10.2019 главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование незавершенного объекта капитального строительства – гаражи двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105019:7, а также частично на земельном участке, государственная собственность на котором не разграничена, возводится объект: гаражи двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями. Объект возводится в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие разрешения на строительство, часть объекта расположена на земельном участке, государственная собственность на котором не разграничена.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2021 суд обязал сторон осуществить совместный выезд и осмотр спорной постройки, акт осмотра представить в суд.

Во исполнение определения суда 14.05.2021 главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 14:36:105019:7, используемого ООО «Эрдэм», о чем составлен акт обследования земельного участка № 993 (л.д. 129-134 т.1).

Согласно указанному акту площадь самовольно занятой части земельного участка составляет 94 кв.м., расстояние между объектом электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция) и двухэтажным капитальным строением с гаражами на 1 этаже составляет 2,148 м., 2,339 м.

В акте указано, что на момент обследования представитель ООО «Эрдэм» отсутствовал, на телефонные звонки со стационарного телефона и с мобильного не было ответа, обратного звонка не было.

Истец, указав на наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки, обратился в суд с иском о его сносе.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по вопросу о применении данной статьи разъяснил следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд в соответствии с компетенцией с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22). В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23). Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (пункт 24).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относятся управление и распоряжение в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, законодательством Республики Саха (Якутия) и уставом муниципального района (городского округа), земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа "город Якутск" полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий отнесены к ведению структурного подразделения администрации - департамента на основании пункта 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного Решением Якутской городской Думы от 11.06.2014 N РЯГД-8-6.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка является самовольной.

Так, из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику (14:36:105019:7), а также на части земельного участка, государственная собственность на котором не разграничена.

Осмотром установлено, что площадь самовольно занятой части земельного участка составляет 94 кв.м. (л.д. 129-134 т.1).

Доказательств предоставления данного земельного участка в установленном законом порядке в деле не имеется, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на градостроительное заключение МУП «Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие» № 3-766-07, проект границ земельного участка от 02.07.2008 не подтверждает наличие прав на самовольно занятую часть земельного участка.

Ссылку ответчика на распоряжение главы Администрации города Якутска от 15.09.2001 № 90р-10 «Об изъятии и предоставлении земельного участка» суд отклоняет, поскольку указанным распоряжением ГСПК «Якорь» под проектирование и строительство 5 гаражей предоставлен земельный участок площадью 0,0136 га с кадастровым номером 14:36:105019:7.

Согласно распоряжению заместителя мэра города Якутска от 03.08.2005 № 1789змр «О разрешении строительства» (л.д. 136 т. 1) ГСПК «Якорь» разрешено строительство теплых гаражей на земельном участке площадью 136 кв.м., кадастровый номер земельного участка 14:36:105019:0007.

Возведенный объект превышает размеры, указанные в указанном распоряжении.

Следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

Кроме того, принадлежащее ответчику здание возведено в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, что является нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 160 в пределах охранных зон юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция зданий и сооружений без письменного согласования с сетевыми организациями.

Осмотром установлено, что расстояние между объектом электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция) и двухэтажным капитальным строением с гаражами на 1 этаже составляет 2,148 м., 2,339 м., что является нарушением Правил.

Доказательства согласования возможности размещения спорного объекта недвижимости непосредственно рядом с трансформаторной подстанцией в материалы дела не представлены.

Заключение Управления государственной противопожарной службы от 1999 г. (л.д. 126 т. 1) таким доказательством не является, поскольку из его содержания следует согласование выбора земельного участка для строительства гаражей для автотранспорта сотрудников МУ «ДРВР. Кроме того, данный документ адресован МУ «Дирекция по ремонтно-восстановительным работам».

Суд также отклоняет ссылку на заключение филиала ПАО «Якутскэнерго» Центральные электрические сети от 29.12.2020 № 10/5669 (л.д. 11 т. 2), поскольку указанным заключением Центральный РЭС согласовал проект объекта «Гараж с офисными помещениями», при этом проект ООО ПБ «Вектор», указанный в заключении, в материалы дела не представлен.

Расположение спорного объекта может повлечь угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

Поскольку факт самовольного строительства в рамках настоящего дела судом по материалам дела установлен, то требование Окружной администрации города Якутска, осуществляющей полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", о сносе самовольной постройки является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, в случае неисполнения решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право на снос самовольной постройки с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным на основании следующего.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 143) исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Предъявленные требования по существу представляют собой негаторный иск (требования владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании), в связи с чем в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации положения о сроке исковой давности на заявленные требования не распространяются.

Подобное правоприменение следует из разъяснений пункта 6 Информационного письма № 143, пункта 29 Постановления № 10/22, а также правовых позиций, приведенных, например, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 № 306-ЭС18-20260, от 23.04.2020 № 306-ЭС20-4355.

Так, в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковая давность в данном случае не распространяется на заявленные требования.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой незавершенный объект капительного строительства - "Гаражи двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями", расположенного по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Эрдэм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку: "Гаражи двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями" по адресу: <...>.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Эрдэм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) право на снос самовольной постройки: "Гаражи двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями" по адресу: <...> с последующим возложением необходимых для этого расходов на общество с ограниченной ответственностью "Эрдэм" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрдэм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева