Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А68-2278/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца: ФИО2 (доверенность от 16.03.2023 № 2, паспорт, диплом), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бамстройпуть» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2022 по делу № А68-2278/2022 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению Администрации МО Северо-Западное Суворовского района (Тульская область, Суворовский район, п. Черепеть, ОГРН <***>; ИНН <***>) к ОАО «Бамстройпуть» (г. Москва, ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту № 0366200035621004849-12 от 16.09.2021 за период с 01.12.2021 по 30.12.2021 в размере 1 026 757 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Северо-Западное Суворовского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бамстройпуть» (далее – общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 16.09.2021 № 0366200035621004849-12 за период с 01.12.2021 по 30.12.2021 в размере 1 026 757 руб. 33 коп.

Администрация уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.11.2022 в сумме 5 725 477 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (покупатель) и обществом (продавец) заключен муниципальный контракт от 16.09.2021 № 0366200035621004849-12 на приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирном (ых) доме(ах) в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» (далее – контракт).

Согласно пунктом 1.1 контракта, его предметом является приобретение покупателем жилых помещений (квартир) в многоквартирном (ых) доме(ах) в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

По условиям пункта 1.3 контракта приобретаемые квартиры – 57 квартир (общей площадью 2710,8 кв. м) (приложение № 1 к контракту).

Место нахождение квартир: Тульская область. Суворовский район, п. Центральный.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 130 520 000 руб. (НДС не облагается в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ), является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта, за исключением случая снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества, качества квартир и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата осуществляется покупателем за фактически поставленный товар (квартиры) по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания покупателем акта приема-передачи квартир(ы) (приложение № 2 к контракту), на основании полученных покупателем выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с условиями контракта продавец обязался не позднее 30.11.2021 передать покупателю квартиры в состоянии, соответствующем условиям контракта.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что не позднее 30 ноября 2021 года продавец извещает покупателя о готовности к осмотру квартир(ы) и передает покупателю акт приема-передачи квартир(ы) по форме приложения № 2 к контракту. Допускается досрочное исполнение продавцом обязательств по передаче квартир покупателю.

По состоянию на 30.11.2022 квартиры покупателю не переданы, извещение о готовности к осмотру квартир от продавца не поступило.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В пунктом 6.5.1. контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2022 с требованием оплатить начисленную неустойку, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил заявленные требования, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым требованием.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком, что объекты не переданы покупателю по актам приема-передачи, таким образом, продавцом нарушен установленный контрактом срок передачи квартир.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены ко взысканию пени за просрочку сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями контракта, подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с 01.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.11.2022 в сумме 5 725 477 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие, предусматривающее уплату неустойки, установлено в пункте 6.5 контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Факт просрочки передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства является установленным, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным. Ответчик в суде первой инстанции просил снизить предъявленную истцом ко взысканию неустойку до 500 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании статьи 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», пункты 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7 с учетом правовых позиций, пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки до 500 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по передачи квартир установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 725 477 руб. 33 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2022 по делу № А68-2278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Н.В. Заикина

А.Г. Селивончик

Л.А. Капустина