Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А50-6211/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1419/2024-ГК
г. Пермь
26 апреля 2024 года
Дело № А50-6211/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Власовой О.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурное подразделение центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2023 года

по делу № А50-6211/2023

по иску акционерного общества «Европа-Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рафаил» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Свердловскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания-структурное подразделение центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Менделеевская», публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ»,

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Европа-Калининград» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рафаил» (далее - ответчик1) и ОАО «РЖД» (далее - ответчик2) о взыскании убытков в сумме 2 426 057 руб. 11 коп. (с учетом увеличения исковых требований принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Менделеевская», публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ»,

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Рафаил» в пользу АО «Европа-Калининград» взысканы убытки в сумме 1 206 916 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 865 руб. 14 коп.; с АО «РЖД» в пользу АО «Европа-Калининград» взысканы убытки в сумме 1 206 916 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 865 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, АО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований к нему отказать.

В жалобе приводится не согласие с выводом суда о нарушении перевозчиком ОАО «РЖД» порядка подачи вагонов на пути необщего пользования ООО «Рафаил», что явилось одной из причин схода вагонов. Апеллянт указывает на то, что на пути необщего пользования ООО «Рафаил» подача вагонов не осуществлялась. В произошедшем событии часть железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Рафаил» и ИП ФИО1 использовалась как часть инфраструктуры необщего пользования для транзитного проезда вагонов, прибывших для подачи на пути необщего пользования иного лица - ООО «Птицефабрика Менделеевская».

Приведенные судом первой инстанции в обосновании вины ОАО «РЖД» пункты 2.4., 2.5., 2.7. Инструкции от 09.09.2021 регулируют порядок подачи и уборки вагонов, прибывших и следующих на пути необщего пользования ООО «Рафаил», и не касаются отношений по транзитной подаче вагонов третьим лицам. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что вагон сошел с путей вследствие их неисправности.

Указанную неисправность было невозможно определить путем визуальной проверки, следовательно, представитель ОАО «РЖД», управляющий локомотивом, не мог предотвратить сход вагона.

Нарушений ведения маневровой работы при подаче ОАО «РЖД» вагона на пути необщего пользования не установлено. Нарушений в работе машиниста, дежурной по станции не выявлено. Единственной причиной повреждения вагона явилось техническое состояние пути, ответственность за содержание которого несет ООО «Рафаил».

Истец, ООО «Рафаил» направили в суд письменные отзывы, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебном заседании представители ответчиков поддержали позиции изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве.

Надлежаще извещенные истец и третьи лица представителей в суд не направили. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 156 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 04.04.2024 судом в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв до 18.04.2024.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.09.2022 при подаче груженного вагона № 95517389 на путь необщего пользования находящемся во владении ООО «Рафаил», примыкающего к железнодорожной станции Менделеево Свердловской ж.д. (далее - ст. Менделеево), допущен сход с рельсов 1-ой, 3-ей, 4-ой колесными парами вагона № 95517389, что подтверждается Актом № 141 /форма ВУ-25/ о повреждении вагона от 11.09.2022, уведомлением по форме ВУ-23 от 11.09.2022, Актом общей формы ГУ-23 № 87/2022 от 11.09.2022.

В соответствии с Протоколом совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная от 14.09.2022 № СВДИВЧДЭ17-341/пр, причиной повреждения вагона № 95517389 послужила раскантовка рельсовой колеи по причине кустовой гнилостности шпал.

Заключением по результатам совещания, данное событие отнесено к виновности предприятия-арендатора железнодорожного пути необщего пользования - ООО «Рафаил».

Обязанность по содержанию всех элементов железнодорожного пути необщего пользования, возложена на владельца/арендатора железнодорожного пути необщего пользования (п. 41 Приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», ст. 16 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 1.11 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»).

Для устранения неисправностей, вызванных повреждением вагона № 95517389 в результате схода с рельсов, вагон № 95517389, принадлежащий на праве собственности АО «Европа-Калининград», был забракован в текущий отцепочный ремонт (уведомление по форме ВУ-23 от 11.09.2022).

Для проведения текущего отцепочного ремонта вагон № 95517389 передислоцирован с ж.д. станции Менделеево Свердловской ж.д. на станцию Пермь-Сортировочная Свердловской ж.д., что подтверждается электронной накладной № ЭЫ860970 от 17.10.2022. Провозная плата составила 2 993,00 руб. (две тысячи девятьсот девяносто три рубля 00 копеек) без учета НДС. Текущий отцепочный ремонт производился в вагоноремонтном заводе Пермь - филиала ООО «Новая вагоноремонтная компания», в период 14.11.2022 - 09.12.2022. Ремонт проводился за счет средств АО «Европа-Калининград».

При проведении текущего отцепочного ремонта вагона № 95517389, выполнены работы:

- по среднему ремонту колесных пар № 1175-47169-2016, № 1175-46809-2016, № 1175-51856-2016, № 1175-51799-2016, произведена обточка поверхности катания колесных пар. Также произведены контрольные и регламентные операции. Установлены 4 подшипника кассетного типа. Стоимость установленных подшипников составила 560 000,00 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) без учета НДС;

- выполнена замена четырех боковых рам № 1487-2862-2016, № 1487-2236-2016, № 1487-2566-2016, № 1487-2284-2016. Взамен установлены новые боковые рамы № 12-402424-2021, № 12-402475-2021, № 12-402530-2021, № 12-402534-2021, общей стоимостью 960 000,00 руб. (девятьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) без учета НДС;

- выполнена замена двух надрессорных балок № 1487-992-2016, № 1487-1421-2016. Взамен установлены надрессорные балки № 12-40937-2021, № 12-41198-2021, общей стоимостью 480 000,00 руб. (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек) без учета НДС.

Таким образом, общая стоимость установленных литых деталей (боковые рамы + надрессорные балки) на вагон № 95517389 составила 1 440 000,00 руб. без учета НДС.

Все вышеуказанные детали приобретены у компании ООО «ИВС», что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 № 271022-506-Т от 27.10.2022; счет-фактурой № 271022-506-Т от 27.10.2022; товарной накладной формы ТОРГ-12 № 311022-516-Т от 31.10.2022; счет-фактурой № 311022-516-Т от 31.10.2022.

Вагон № 95517389 отремонтирован и выпущен из текущего отцепочного ремонта 09.12.2022. Стоимость работ (без учета стоимости вышеуказанных деталей) по устранению неисправностей, вызванных повреждением вагона № 95517389 в результате схода с рельсов, согласно акту о выполненных работ № ДПРМ1200033 8 от 09.12.2022, составила 143 064,11 руб. (сто сорок три тысячи шестьдесят четыре рубля 11 копеек) без учета НДС.

Претензия Истца от 14.12.2022 № 516-350 ответчиком1 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском суд.

Суд первой инстанции, признав доказанным наличие ущерба, его размер, наличие вины в бездействии обоих ответчиков, в отсутствие иного, распределил степень вины пополам, соответственно взыскал с каждого из ответчиков по 1 206 916, 21 руб., отказав в удовлетворении требований в части стоимости годных остатков 12 224,68 руб.

В части отказа в удовлетворении исковых требований 12 224,68 руб., а также взыскания с ООО «Рафаил» 1 206 916, 21 руб., решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем пересмотру не подлежит.

На стадии апелляционного производства доводов (спора) в части размера причиненного убытка (ущерба) лицами участвующими в деле не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства сторон, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства вины перевозчика в порче вагонов, а также наличия причинно-следственной связи между исполнением ответчиком2 взятых на себя обязательств по перевозке груза и возникших у истца убытков.

Истец не доказал, что ответчик2 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груза и, как следствие, наличие убытков.

Как уже отмечалось выше, Протоколом совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная от 14.09.2022 № СВДИВЧДЭ17-341/пр, причиной повреждения вагона № 95517389 послужила раскантовка рельсовой колеи по причине кустовой гнилостности шпал.

В соответствии с заключением по результатам совещания, данное событие отнесено по виновности за предприятием-арендатором железнодорожного пути необщего пользования - ООО «Рафаил».

Из материалов дела не следует, что ОАО «РЖД», при обычных условиях эксплуатации железнодорожного пути могло предотвратить или устранить обстоятельства, которые привели к сходу вагонов, что свидетельствует об отсутствии основания для возложения на перевозчика ответственности за повреждение вагонов, поскольку авария а произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В данном случае совокупность условий, при которых на ответчика2 может быть возложена обязанность по возмещению убытков, отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 17-ФЗ владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 16 Федерального закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В рассматриваемом случае владельцем путей необщего пользования, на которых произошел сход вагонов, является ООО «РАФАИЛ» на основании договора аренды от 20.05.2022. Собственник данных путей ФИО1

Согласно разделу 5.2 договора Арендатор (ООО «Рафаил») принял на себя обязательства поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонты, нести расходы по содержанию имущества.

Устанавливая вину ответчика2, суд первой инстанции сослался на положения договора между ОАО «РЖД» и ООО «Рафаил», а также Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «РАФАИЛ».

Порядок эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ООО «Рафаил», регулируется договором № 1/62 от 09.09.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с дополнительным соглашением № 3 от 16.06.2022, а также Инструкцией от 09.09.2021.

Согласно пункту 1.7 Правил N 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Пунктом 2.9 названных Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Исходя из положений указанных норм следует, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность в пределах весовой нормы и длины состава (поезда), допускаемых к обращению на пути необщего пользования, которые установлены в инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Порядок эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ООО «Рафаил», регулируется договором № 1/62 от 09.09.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с дополнительным соглашением № 3 от 16.06.2022, а также Инструкцией от 09.09.2021.

Между тем, в рассматриваемом случае подача/ уборка вагонов на пути ООО «Рафаил» не осуществлялась, маневровые и погрузочно-разгрузочные работы не предполагались.

Движение локомотива и вагонов осуществлялось транзитом, в соответствии с выданным ООО «Рафаил» согласием от 17.02.2022 на пропуск вагонов по участку железнодорожного пути в адрес ООО «Птицефабрика Менделеевская».

Из буквального толкования положений разделов 1 и 2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Рафаил», следует, что стороны согласовали порядок подачи/уборки вагонов на путь необщего пользования.

Какого либо согласования действий между сторонами в части транзитного прохождения вагонов названные Договор и Инструкция не содержат.

Поскольку в рассматриваемом случае регулируемые названными документами отношения сторон отсутствовали, вагоны истца подавались не «на пути необщего пользования ООО «Рафаил», а проходили часть пути транзитом, доводы ответчика1 о нарушении ОАО «РЖД» порядка уведомления и проезд на пути необщего пользования в отсутствие ответственного лица ООО «Рафаил» подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ежемесячно в адрес ООО «Птицефабрика Менделеевская» проходило в среднем 30 вагонов, однако сведений о том, что при транзитом прохождении вагонов стороны придерживались порядка предусмотренного Инструкцией, не имеется.

Возражения Истца на апелляционную жалобу подлежат также отклонению. Действительно, Уставом железнодорожного транспорта прямо предусмотрено, что перевозчик обязан возместить убытки, Однако такая обязанность возложена на перевозчика только в случае повреждения либо утраты вагона непосредственно самим перевозчиком, а не во всех случаях независимо от причин повреждения, вины перевозчика и ответственности иных лиц.

Доводы подателя жалобы об обоснованности заявленных требований к ОАО «РЖД» по мотиву солидарной ответственности перевозчика и владельца пути, ответственность ответчика2 как владельца источника повышенной опасности, основаны на ошибочном толковании данных норм и были всесторонне оценены и правомерно отклонены апелляционным судом.

Истец не являлся стороной договора перевозки, грузополучателем, грузоотправителем, плательщиком, в связи с чем правом на предъявление требований о взыскании убытков именно в рамках договора перевозки не наделено. Основания же наступления ответственности у ОАО «РЖД» перед истцом вследствие деликта не доказаны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказанности как факта причинения убытков, их размера, а также причинное-следственной связи между ненадлежащим содержанием ООО «Раффаил» путей необщего пользования, исковые требования подлежали удовлетворению с виновной стороны – владельца путей необщего пользования ООО «Рафаил», в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» следовало отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильного применения норм материального права, с принятием судебного акта - о частичном удовлетворении заявленных требований – взыскании с ООО «Рафаил» убытков в сумме 2 413 832 руб. 43 коп., 33 730 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на ответчика 1 в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2023 года по делу № А50-6211/2023 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования акционерного общества «Европа-Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рафаил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Европа-Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в сумме 2 413 832 руб. 43 коп., 33 730 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требований к ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рафаил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина

В.Ю. Назарова