Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А24-6549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6549/2018
г. Петропавловск-Камчатский
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

о признании отсутствующим права оперативного управления на объект недвижимости и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права

при участии:

от истца

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика

не явились;

от третьих лиц

не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – истец, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, место нахождения которого: 683023, <...>) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) (далее – ответчик, УПФР в Корякском округе Камчатского края (межрайонное), место нахождения которого: 688000, <...>), в котором просит:

- признать отсутствующим за УПФР в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) зарегистрированного права оперативного управления на объект недвижимости - нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1-5, общей площадью 27,34 кв.м., расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 82:01:000001:699;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права оперативного управления за УПФР в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) зарегистрированного права оперативного управления на объект недвижимости – нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1-5, общей площадью 27,34 кв.м., расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 82:01:000001:699.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, ТУ ФАУГИ).

Ответчиком был представлен отзыв, в котором изложены возражения на иск. Ответчик не согласен, что право собственности зарегистрировано на одни и те же помещения, а также обращает внимание, что помещения ответчика № 16 – 18 (тамбур, прихожая и лестничная клетка) являются помещениями общего пользования.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что за ответчиком действительно зарегистрировано право оперативного управления только на ½ помещений № 16 – 18, указанных на поэтажном плане техпаспорта, изготовленного 03.10.2007 КФ ФГУП «Ростехинвентаризация». На вопрос суда конкретизировать площадь ½ помещений, расположение занимаемых ответчиком помещений и сопоставить их с помещениями, занимаемыми истцом, с учетом имеющихся технических паспортов, поэтажных планов, представитель истца не смогла, полагая, что это не имеет существенного значения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю на праве оперативного управления зарегистрирован объект недвижимости – нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1-5, общая площадь 27,3 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, пер. Пролетарский, д. 8, кадастровый номер 82:01:000001:699. Сведения об объекте внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 18.05.2004, изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Корякскому краю. Одновременно ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном за Управлением ПФ РФ в Корякском автономном округе (межрайонное) праве оперативного управления на объект недвижимости – нежилые помещения позиции 16-32 первого этажа административного здания, общая площадь 210,4 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 82:01:000001:1379, данные о котором внесены на основании паспорта помещения от 28.10.2009, выполненного Корякским отделением Камчатского филиала ФГУП «Ротехинвентаризация». При этом, как считает истец, нежилые помещения с кадастровым номером 82:01:000001:699 входят в состав нежилых помещений с кадастровым номером 82:01:000001:1379. Собственником объектов с кадастровыми номерами 82:01:000001:699 и 82:01:000001:1379 является Российская Федерация. Управление и распоряжение указанными объектами осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2010 и от 28.08.2012).

Инспекция обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю с письмом от 08.05.2018 № 01-02-08/06976 о двойной регистрации одного и того же объекта, в ответ на которое Управление сообщило, что корректировка сведений ЕГРН, в части прекращения права оперативного управления на одно из помещений, возможна либо на основании решения собственника помещения о прекращении права оперативного управления, либо на основании вступившего в силу решения суда о признании отсутствующим зарегистрированного права.

Ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества – нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1-5, общая площадь 27,3 кв м, расположенный по адрес: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, пер. Пролетарский д. 8, пом. 2, с кадастровым номером 82:01:000001:699, находится в фактическом владении и пользовании Инспекции, а государственная регистрация оперативного управления на это имущество за ответчиком нарушает право оперативного управления Инспекции, поскольку ставит под сомнение законность указанного права истца, Инспекция обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся – к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственной регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума от 22.04.2010 № 10/22) в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В пункте 52 Постановления Пленума от 22.04.2010 № 10/22 говорится, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума от 22.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторных исков и может быть подан только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено иным способом, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В силу приведенных указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании права отсутствующим может быть подан в следующих случаях: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть заявлен владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, право на которое также зарегистрировано за другим лицом, в случае когда истец не может защитить свои права путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, Инспекция ссылается на двойную регистрацию права на один и тот же объект.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимого имущества – помещения первого этажа, назначение: нежилое, общая площадь 27,34 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, адрес объекта: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, пер. Пролетарский, 8 находится в собственности Российской Федерации. Право оперативного управления на указанный объект зарегистрировано за Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2010 сделана запись регистрации № 41-41-01/035/2010-249 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 090037).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 41 АВ 067187 на основании распоряжения от 06.05.2009 № 112-р и передаточного акта от 10.01.2008 в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2018 внесена запись регистрации № 41-41-01/015/2009-255 о государственной регистрации за Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) права оперативного управления на объект: нежилые помещения позиции 16-32 первого этажа административного здания, назначение: нежилое, общая площадь 210,4 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>.

При этом на плане помещений, выполненном Камчатским филиалом ФГУП «Ротехинвентаризация», указано, что УПФР в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) занимает нежилые помещения ½ помещений № 16-18 (л.д. 66), которые имеют назначение как тамбур 1,5 м2, прихожая 6,5 м2 и лестничная клетка 5,9 м2.

Истец полагает, что указанные нежилые помещения № 16 – 18, зарегистрированные на праве оперативного управления за УПФР в Корякском округе Камчатского края (межрайонное), входят в состав нежилых помещений № 1-5, зарегистрированных на праве оперативного управления за Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю.

Исследовав представленные документы, суд установил, что технический паспорт, представленный ответчиком, не содержит разграничение помещений позиций 16-18 (на ½). Из поэтажного плана также невозможно установить какая конкретно часть помещений относится к ½ помещений ответчика.

Ответ ТУ Росимущества в Камчатском крае от 30.01.2019 на запрос истца, с приложением технического паспорта, изготовленного 18.05.2004 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Корякскому АО, также однозначно не подтверждает заявленные истцом доводы и не позволяет разъяснить спорные вопросы, а содержит лишь предположение, что помещения позиции 1-5 соответствуют по площадным характеристикам и иным параметрам позициям 16-18 и являются одним и тем же объектом недвижимости. Указанная информация документально не подтверждена. Кроме того, ТУ Росимущества само же и обращает внимание на разночтение в техпаспортах в указании литера.

Следовательно, на основании представленных документов, у суда отсутствует возможность установить, какая именно часть (из ½) помещений позиций 16-18 принадлежит ответчику на праве оперативного управления, и совпадает ли она с объектом истца, поскольку невозможно однозначно идентифицировать идентичность спорного объекта недвижимого имущества.

В представленных истцом и ответчиком пояснениях и доказательствах имеются явные противоречия, которые не могут быть разрешены судом, не обладающим специальными знаниями в данной области, тем более что ответчик не согласен с требованиями истца и в своем отзыве утверждает, что не занимает помещений истца.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для разрешения спора о технических характеристиках объектов недвижимости, установления факта их совпадения, а также площади и границ наложения, необходимы специальные познания. При этом о проведении экспертизы истцом заявлено не было, самостоятельно истец не привлек экспертов с целью уточнения технических характеристик, описания и сравнения объектов недвижимости на предмет тождества. Акт визуального осмотра спорных объектов также отсутствует.

Суд предлагал истцу представить такие доказательства, однако истцом представлена лишь справка ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 06.02.2019, которая не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в ней сообщено об идентичности объектов без каких-либо подтверждающих доказательств (осмотр помещений, обследование, план с указанием площадей помещений с учетом права ответчика на ½ помещений № 16 – 18, заключение специалиста и т.п.).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения данного способа судебной защиты, являющегося исключительным, по мотиву двойной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости, поскольку доводы Инспекции отклоняются судом как достоверно не доказанные. Истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств в обоснование указанных утверждений, поскольку на основании представленных в материалы дела документов идентифицировать спорные объекты недвижимости и сделать вывод об их идентичности не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер