Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А51-22451/2019

2178/2020-67764(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22451/2019
г. Владивосток
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при протокола судебного заседания помощником судьи Деруновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, возврате арендованного имущества,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.12.2019 № 28/5-9992, диплом от 10.06.2004 ДВС 0352067, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.06.2016, диплом от 30.06.1988;

от третьего лица не явился, извещен;

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (далее по тексту – ответчик, ООО «МЕЧТА») о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 25.12.2004 № 05-002867-Ю-В- 2749 в размере 675 877, 07 руб.; об обязании освободить земельный участок, площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская, д.57, путем демонтажа размещенного в его границах объекта - киоска по продаже кондитерских изделий и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что 25.12.2004 Управление муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и ООО «МЕЧТА» (арендатор) заключили договор № 05-002867-Ю-В-2749 аренды земельного участка, площадью 14 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул.

Русская, д.57, предоставленного для использования в целях размещения киоска по продаже кондитерских изделий.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации города Владивостока.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г. Владивостока

Срок аренды установлен п. 2.1 с 27.12.2004 по 25.12.2005.

Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 6 804 руб. в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего месяца (п. 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором аренды сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4.9 договора предусмотрено, что по истечении срока его действия (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия

договора) арендатор обязан освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

В случае неосвобождения участка в указанный срок, арендатор обязан уплачивать арендную плату, установленную договором, в двойном размере вплоть до полного освобождения участка или заключения договора на новый срок.

Как указывает истец, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 6 804 руб. и пеня в размере 676 142,41 руб. за период с 02.04.2006 по 05.10.2018.

Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес ООО «Мечта» направлены: уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 17.09.2018 № 20/04/07- 12/32783; предупреждение от 20.09.2018 № 20/04/07-12/33272 о сложившейся задолженности по договору аренды и необходимости ее оплаты.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.07.2019 № 12454-ог об отказе от договора аренды и требованием об уплате пени.

Сумма задолженности по арендной плате ответчиком была погашена в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил требование об уплате пени в заявленном размере, продолжает пользоваться земельным участком, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.6 договора в случае просрочки арендатором арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем ему была начислена пеня в размере 675 877, 07 руб.

Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты.

Однако, ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или

должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

С исковым заявлением к ответчику Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратился 25.10.2019 согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем срок давности в отношении требований, предъявленных за период до 25.09.2016 (с учетом того, что срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ (30 календарных дней)) о взыскании пени за период до 24.09.2016 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам (справка о расчетах по договору, платежные поручения) за период с сентября 2016 по декабрь 2018 у ответчика отсутствует задолженность по оплате арендных платежей, в связи с чем суд считает не

подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за период 25.09.2018 по 05.10.2018.

Истцом так же заявлено требование об обязании освободить земельный участок, площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская, д.57, путем демонтажа размещенного в его границах объекта - киоска по продаже кондитерских изделий и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок по акту приема- передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного

регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Истцом была проведена проверка использования спорного земельного участка на основании которой был составлен акт осмотра № 189 от 05.09.2019.

Согласно выводам данного акта земельный участок используется ООО «МЕЧТА».

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком, вносить арендную плату, то он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока направило в адрес ответчика уведомление от 10.07.2019 № 12454-ог об отказе от договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том

состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия спорного договора аренды истек в 2005 году и с того времени арендатор пользовался земельным участком на основании договора, продленного на неопределенный срок, Управление имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке, независимо от наличия нарушений условий договора со стороны арендатора.

Следовательно, в связи с прекращением на момент рассмотрения настоящего дела действия договора вследствие одностороннего отказа истца от этого договора и по причине отсутствия иных правовых оснований владения ответчиком спорным земельным участком, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обязании освободить спорный земельный участок.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мечта» освободить земельный участок, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская, д.57, путем демонтажа размещенного в его границах объекта -киоска по продаже кондитерских изделий и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок по акту приема- передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.06.2019 4:32:29 Кому выдана Левченко Елена Александровна