Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-278722/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278722/22-122-2019
г. Москва
19 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Интеробувь»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения от 27.11.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/290822/3391718, решения от 26.11.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/290822/3393071

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 05.12.2022г.,диплом)

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, диплом, дов. от 29.12.2022г.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеробувь» (далее – Заявитель, ООО «Интеробувь», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 27.11.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/290822/3391718 с возложением на таможенный орган обязанности по возврату 639 284 (шестисот тридцати девяти тысяч двухсот восемьдесяти четырех) рублей 78 (семидесяти восьми) копеек, решения от 26.11.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/290822/3393071, с возложением на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 208 891 (двухсот восьми тысяч восьмисот девяноста одного) рубля 23 (двадцати трех) копеек.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам заявления, сославшись на правомерность определения со своей стороны таможенной стоимости ввезенного товара, недоказанность заинтересованным лицом обратного и, как следствие, отсутствие у него каких-либо оснований к осуществлению корректировки таможенной стоимостиуказанного товара.

Представитель Ответчика в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, пояснив суду, что внесение таможенным органом спорных изменений в декларацию о товаре было обусловлено выявленной заинтересованным лицом недостоверностью и произвольностью указанных в таможенной декларации сведений и, как следствие, недоказанностью обществом правомерности произведенного со своей стороны расчета заявленной таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Интеробувь» произвело таможенное оформление на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) товаров по декларации на товары (ДТ) № 10131010/290822/3391718:

ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ, ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 26.5 СМ, С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU),C ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ.С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ .ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАПНОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SEL1KA GEL";

ОБУВЬ ДЕТСКАЯ. ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ .БЕЗ ЗАЩИТНОГО МIITAJIЛ И Ч. ПОДНОСКА.С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ДО 21.2 СМ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU).C ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ.С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ. КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ .ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL"-ОБУВЬ-ВЗРОСЛАЯ С ПЕРФОРАЦИЕЙ, ЗАКРЫТЫЕ, НЕ ЗАКРЫВАЮЩИЕ ЛОДЫЖКУ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 26.0 СМ,С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU), ВЫСОТА КАБЛУКА МЕНЕЕ 3 СМ, С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ, ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ, МУЖСКАЯ ЗАКРЫТАЯ, НЕ ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 26.0 СМ, С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU), С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ, ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

ОБУВЬ-ВЗРОСЛАЯ, ЖЕНСКАЯ, НЕ ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 24 СМ, С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU), С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ,РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

ОБУВЬ-ВЗРОСЛАЯ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 24.0 СМ,С ВЕРХОМ ИЗ ТЕКСТИЛЯ,С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

ОБУВЬ-ДЕТСКАЯ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ДО 24.0 СМ ВКЛЮЧИТЕЛЪНО,С ВЕРХОМ ИЗ ТЕКСТИЛЯ,С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ, С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА, С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL" По ДТ № 10131010/290822/3393071;

ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ, ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 22.5 СМ , С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU),C ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ"SELIKA GEL";

ОБУВЬ-ВЗРОСЛАЯ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА, С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 22.5 СМ,С ВЕРХОМ ИЗ ТЕКСТИЛЯ,С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ, ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL".

В настоящем случае, как указывает Заявитель, им при ввозе названного товара его стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с представлением в подтверждение обоснованности произведенного расчета соответствующего пакета документов согласно описи к таможенной декларации.

В свою очередь, при проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом было установлено, что в соответствии с данными, содержащимися в информационных базах таможенного органа, декларирование однородных товаров осуществлено другими участниками внешнеэкономической деятельности с более высоким индексом таможенной стоимости, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях ихввоза.

Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес Общества были направлены запросы документов и (или) сведений, которыми таможня запросила дополнительные документы и сведения.

По запросам таможенного органа Заявителем представлены дополнительные документы:

по ДТ № 10131010/290822/3391718: внешнеторговый контракт № IN/012/WM от 25.04.2022, доп. соглашение № 1 от 11.05.22, № 2 от 31.05.22, № 3 от 11.05.22, № 4 от 25.07.22, № 5 от 29.08.22, инвойс № 003/IN/012/WM от 17.08.22, упаковочный лист № 003/IN/012/WM от 17.08.22, спецификацию № 003 от 17.08.22, прайс-лист Производителя № 223300ВО/150850 от 22.08.22, 223300ВО/150851 от 22.08.22, 223300ВО/150852 от 22.08.22, перевод прайс-листа, заверенный перевод, запрос продавцу № б/н от 25.09.22, ответ продавца № б/н. от 31.09.22 и ответ, экспортную декларацию № 940220220000036824 от 19.08.22, а также ее заверенный перевод, карточка счета 60 за 01.07.2022- 24.10.2022, Карточка счета 60 за 01.07.2022- 24.10.2022, Карточка счета 41.04 за 21.08.2022 - 02.09.2022, предварительный расчет стоимости реализации, предварительный заказ № WM20220716 от 16.07.22, транспортный договор № IN/22/ZALIA от 27.01.22 и доп. соглашение № 1 от 16.03.22, заявку № 53 от 11.08.22, счет № 175 от 22.08.22, акт № 481 от 01.09.22, письма по товарным знакам № б/н от 08.07.2022 , № б/н от 23.11.21,инструкции № б/н от 22.08.22, письма о материале № б/н от 22.08.22, СМР № 041796 от 18.08.22, документы по оплате транспорта, платежное поручение № 390 от 23.09.2022, сведения о валютных операциях № 80 от 23.09.2022, письмо № 146 от 20.10.2022, документы по оплате товара: заявление на перевод № 71 от 06.09.2022, выписка по счету № 40702156300071074001 за период с 26.09.2022 по 26.09.2022, заявление на перевод N 81 от 23.09.2022, выписка по счету № 40702156300071074001 за период с 07.09.2022 по 07.09.2022, свифт № б/н от 07.09.22, № б/н от 26.09.22, а также ВБК по контракту 220400112574000021 по состоянию на 24.10.2022;

по ДТ № 10131010/290822/3393071: внешнеторговый контракт № IN/012/WM от 25.04.2022, инвойс № 002/IN/012/WM от 17.05.22, упаковочный лист № 02/IN/012/WM от 17.05.22, спецификацию № 002 от 17.05.22, прайс-лист производителя № 223300ВО/150516 от 20.05.22, перевод прайс-листа, а также заверенный перевод, запрос продавцу № б/н от 09.09.22, ответ продавца № б/н от 12.09.22, заверенный перевод, экспортную декларацию № 401920220000004355 от 18.05.22, а также ее заверенный перевод, карточки счета № 60 от 08.08.22, карточки счета № 60 от 08.09.22, карточки счета № 60 от 29.08.22, карточки счета № 41 от 08.08.22, предварительный заказ № WM20220513 от 13.05.22, инвойс № 002/IN/012/WM от 17.05.22, инструкцию № б/н от 20.05.22, письмо о материале № б/н от 20.05.22, вбк № б/н от 24.10.22, заявление на перевод N 59 от 12.08.2022, заявление на перевод № 68 от 05.09.2022, заявление на перевод № 71 от 06.09.2022, письмо N 38 от 16.05.2022, письмо № 53 от 02.06.20220, свифт № б/н от 15.08.22, № б/н от 06,09.22, № б/н от 07.09.22.

В результате проведенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10131010/290822/3391718, № 10131010/290822/3393071 должностными лицами таможенного органа (центр электронного декларирования) были приняты решение о ее корректировке, в адрес Заявителя были направлены следующие решения: решение от 27.11.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/290822/3391718, после выпуска товаров, решение от 26.11.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары№ 10131010/290822/3393071, после выпуска товаров. В этой связи таможенная стоимость ввезенного товара определена по шестому резервному методу (ст. 45 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган в обжалуемых решениях указал, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ, должным образом не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки стоимости товара. Таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Документы, представленные обществом, свидетельствуют об отсутствии документальной подтвержденности сведений о цене товара и, как следствие, его таможенной стоимости, в связи с чем таможенный орган посчитал, что таможенная стоимость ввезенного Заявителем товара является заниженной по отношению к его действительной стоимости, что, соответственно, повлекло за собой уменьшение подлежащих уплате таможенных платежей и пошлин. В свою очередь, Заявитель определил таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В рамках заключенного контракта № IN/012/WM от 25.04.2022 Продавец обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Интеробувь») Товар в сроки, количестве, ассортименте и по стоимости за единицу товара согласно дополнительно заключаемым сторонами спецификаций, которые являются приложениями к контракту и составляют его неотъемлемую часть. Согласно п. 3.1. контракта оплата товаров осуществляется на основании счетов Продавца, выставленных на Покупателя.

При таможенном оформлении товаров по спорной ДТ обществом были представлены спецификация № 003, инвойс № 003/IN/012/WM от 17.08.2022, в которых указана цена за единицу товара и цена за партию товара (общая стоимость товара - 493411,6 юаней) в рамках спорной поставки, подлежащая уплате. Также ООО «Интеробувь» представлено письмо продавца - компании WENZHOU FOREIGN TRADE INDUSTRIAL PRODUCT CO. LTD от 17.08.2022, которым установлена оплата за поставленный товар единым платежом в течение 180 дней после поставки товаров.

Действующим законодательством не запрещено сторонам договора (контракта) самостоятельно выбирать каким образом будет производится оплата за поставленный товар: единовременным платежом, с рассрочкой или отсрочкой. Вне зависимости от способа закрепления условия об отсрочке платежа, оно должно базироваться на следующих принципах:

указание количества дней, по истечении которых должна быть произведена оплата;

указание на обстоятельство, с которого будет начинаться время отсрочки оплаты. Указанные условия сторонами контракта соблюдены. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Также заявителем представлено заявление на перевод № 71 от 06.09.2022 на сумму 244772,6 юаней, которое является документом, подтверждающим факт оплаты по контракту за рассматриваемую поставку товара (где платеж на сумму постоплата код вида валютной операции - 11200 - расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации Приложение 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления») за товар, поставленный и оформленный по ДТ № 10131010/290822/3391718.

Кроме того, также обществом представлено заявление на перевод № 81 от 23.09.2022 на сумму 248 639,00 юаней, которое является документом, подтверждающим факт оплаты по контракту за рассматриваемую поставку товара. Общая сумма 493411,6 юаней.

Согласно ведомости банковского контроля (дата выдачи 24.10.2022) 07.09.2022 произведена оплата на сумму 252609,51 (что соответствует суммам, указанным в заявлении на перевод № 71) и 26.09.2022 произведена оплата на сумму 352126,3 и 118705,01 (соответствует суммам, указанным в заявлении на перевод № 81). В разделе о подтверждающих документах указано ДТ № 10131010/290822/3391718 на сумму 493411,6. Таким образом, как правильно указано и доказано со стороны Заявителя, оплата по указанному заявлению на перевод произведена в полном объеме, а потому никаких оснований сомневаться в достоверности представленных обществом сведений у таможенного органа в настоящем случае не имелось.

Кроме того, суд также отмечает, что ведомость банковского контроля по контракту является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков, установлена Инструкцией ЦБ РФ №J81-H«0 порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

В свою очередь, положительное сальдо говорит лишь об имеющейся задолженности по контракту, так как контрактом предусмотрена оплата за товар в течение 180 дней после поставки товара, а не о том, что оплата по предыдущим поставкам не осуществляется. Указанные обстоятельства не являются нарушением ни валютного, ни таможенного законодательства, а также не являются существенным признаком недостоверностисведений о таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 10131010/290822/3391718.

В части приведенного таможенным органом довода о превышении цены реализации ввезенного суд отмечает, что цена реализации ввезенных товаров не является обязательным документом при таможенном оформлении и не предусмотрена действующим законодательством и никак не влияет на величину таможенной стоимости товаров.

Приведенные таможенным органом доводы об отсутствии в экспортной декларации даты вывоза и страны вывоза товаров суд отмечает, что экспортная декларация в рамках внешнеторговой сделки - это общепринятый международный документ, который подтверждает экспорт товара для грузов и оформляется в момент экспортного таможенного оформления перед вывозом товара, но не таможенную стоимость.

Экспортная декларация не входит в перечень и не является обязательным документом для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров, а потому выводы заинтересованного лица о неверном определении стоимости ввезенного товара отклоняются судом как не основанные на нормах права.

Суд в настоящем случае отмечает, что декларант (ООО «Интеробувь») не может влиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном законодательством Китая, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена продавцом/поставщиком. Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на декларанта.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что в экспортных декларациях имеется ссылка на номер транспортного средства, в котором перемещался товар, инвойс, вес, стоимость и наименование товара, его количество соответствуют сведениям, заявленным в спорной ДТ, что позволяет соотнести экспортную декларацию со спорной декларацией.

При указанных обстоятельствах суд отмечает, что обществом были приняты все меры для предоставления таможенному органу полной информации о ввозимых товарах, в том числе был представлен прайс-лист, полученный от продавца, содержащий наименование, описание товара, цену за единицу товара. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у общества отсутствовали основания требовать от продавца представления иного прайс-листа, с учетом требований российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта.

Кроме того, требования к форме прайс-листа ни международным, ни российским законодательством не установлены, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно. Прайс-лист является коммерческим предложением продавца заключить договор на указанных условиях, информация прайс-листа может являться лишь справочной, а не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, стоимость Товара определяется в подписываемом сторонами договоре (спецификации, приложении). Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период.

Соответственно, указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего/производящего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

При этом оформление прайс-листа на ассортимент товаров в рамках спорной поставки не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а указывает на субъективную оценку данного документа таможней при отсутствии доказательств. его неактуальности для других покупателей.

Кроме того, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что условия поставки, указанные в прайс-листах, соответствуют условиям поставки в коммерческих документах.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В рамках заключенного контракта № IN/012/WM от 25.04.2022 (указанному в представленной декларации на товар № 10131010/290822/3393071) продавец обязуется передать в собственность покупателю (ООО «Интеробувь») товар в сроки, количестве, ассортименте и по стоимости за единицу товара согласно дополнительно заключаемым сторонами спецификаций, которые являются приложениями к контракту и составляют его неотъемлемую часть. Согласно п. 3.1. контракта оплата товаров осуществляется на основании счетов продавца, выставленных на Покупателя.

При таможенном оформлении товаров по спорной ДТ обществом были представлены спецификация № 002, инвойс № 002/IN/012/ WM от 17.05.2022, в которых указана цена за единицу товара и цена за партию товара (общая стоимость товара - 323671,50 юаней) в рамках спорной поставки, подлежащая уплате.

Действующим законодательством не запрещено сторонам договора (контракта) самостоятельно выбирать, каким образом будет производиться оплата за поставленный товар: единовременным платежом, с рассрочкой или отсрочкой. Вне зависимости от способа закрепления условия об отсрочке платежа, оно должно базироваться на следующих принципах:

- указание количества дней, по истечении которых должна быть произведена оплата;

указание на обстоятельство, с которого будет начинаться время отсрочки оплаты. Указанные условия сторонами контракта соблюдены, а доказательств обратного таможенным органом в настоящем случае не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных обществом сведений.

Также Заявителем представлено заявление на перевод № 59 от 12.08.2022 на сумму 32367,15 юаней, которое является документом, подтверждающим факт оплаты по контракту за рассматриваемую поставку товара, в размере 10 % (в назначении платежа указан инвойс № 002/IN/012/ WM, в примечании отражен номер контейнера). Представлено заявление на перевод № 68 от 05.09.2022, в котором в назначении платежа указан инвойс № 002/IN/012/ WM, в примечании ДТ № 10131010/290822/3393071 и сумма к оплате - 283467,44 юаней. Также представлено заявление на перевод № 71 от 06.09.2022, в котором в назначении платежа указан инвойс № 002/IN/012/ WM, в примечании ДТ № 10131010/290822/3393071 и сумма к оплате - 7836,91 юаней.

Кроме того, представлена ведомость банковского контроля от 29.04.2022, в которой в разделе отражено сведения по ДТ № 10131010/290822/3393071 и сумма к оплате 323 671,50 юаней. Таким образом, заявления на перевод №№ 59, 71, 68 и ведомость банковского контроля подтверждают полную оплату по данному инвойсу. Данные документы были представлены таможенному органу, что также свидетельствует в пользу доводов общества об обоснованности произведенного им расчета таможенной стоимости товара.

Суд также считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что определенная Заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного действия.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

При этом, таможенным органом в настоящем случае не приведена информация, на основании которой можно сделать вывод о сопоставимости проведенного сравнения/анализа однородных товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза другими организациями по более высокой цене. Уровень таможенной стоимости является относительной величиной, которая может быть использована при проведении анализа декларирования таможенной стоимости товаров, а сведения, содержащиеся в базах данных, носят учетно-статистический характер, и не обладают признаками, установленными статьей 37 ТК ЕАЭС, позволяющими использовать их в качестве основы для принятия решения о внесении изменений в ДТ.

При указанных обстоятельствах разница таможенной стоимости товара, задекларированного в декларации на товары, и стоимости, полученной из программных средств таможенных органов, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Заявителем.

Следовательно, определение таможенной стоимости товара для целей ее последующей корректировки исключительно на основании данных, содержащихся в программных средствах таможенных органов, не соответствует действующему законодательству.

Также, судом отклоняются и доводы Заявителя о превышении цены реализации ввезенного товара в несколько раз над заявленной таможенной стоимостью, поскольку цена реализации ввезенных товаров не является обязательным документом при таможенном оформлении и не предусмотрена действующим законодательством, тем более, никак не влияет на величину таможенной стоимости товаров.

Кроме того, на запрос таможенного органа Обществом были предоставлены карточка счета 41.04, карточка счета 60, показывающая взаиморасчеты с организациями.

Согласно плану счетов (утв. приказом Минфина от 31.10.2000 № 94н), счет 60 называется «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». На нем отражают все операции, связанные с приобретением и оплатой товарно-материальных ценностей, работ, услуг. Обороты по кредиту— это стоимость полученных от контрагента поставок, т. е. стоимость приобретенного товара. Сведения указанные в карточке счета 60 корреспондируются со сведениями - карточки счета 41.04 .

Материальные ценности, приобретаемые для продажи, являются товарами и отражаются на счете 41 в денежном и количественном выражении. В соответствии с разд. 4 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению») счет 41 бухгалтерского учета - это товары, принадлежащие организации на праве собственности.

Счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

К счету 41 «Товары» могут быть открыты субсчета:

41-1 «Товары на складах»;

41 -2 «Товары в розничной торговле»;

41-3 «Тара под товаром и порожняя»;

41-4 «Покупные изделия». На субсчете 41-4 «Покупные изделия» организации, пользующиеся счетом 41 «Товары», учитывают наличие и движение товаров.

В карточке счета 41.04, 60 отражено поступление товара по спорным декларациям и его стоимость, сведения, указанные в карточке, соответствуют сведениям, заявленным в декларациях на товары.

При указанных обстоятельствах приведенные таможенным органом доводы о невозможности сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета несостоятелен.

Таким образом, таможенный орган не был лишен возможности убедиться в том, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости указанного товара.

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный пост не представил.

Условие о наименовании и количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный пост не предоставил. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для вывода о не подтверждении заявителем цены ввозимого товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана в контракте и коммерческих документах без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представлено.

Существенные условия контракта № IN/012/WM от 25.04.2022, заключенного между ООО «Интеробувь» и компанией WENZHOU FOREIGN TRADE INDUSTRIAL PRODUCT CO. LTD, Китай, сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Таким образом, сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ №№ 10131010/290822/3391718, № 10131010/290822/3393071 документально подтверждены, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки документов и сведений, устранены, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в применении метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ними.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Центральной электронной таможни от 27.11.2022 г. о внесении изменений ( дополнений ) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/290822/3391718 и от 26.11.2022г. . о внесении изменений ( дополнений ) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/290822/3393071.

Обязать Центральную электронную таможню устранить нарушение прав Заявителя путем возврата ООО «Интеробувь» излишне уплаченных платежей в размере 639 284 рубля и 208891 рубль соответственно.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Интеробувь» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е.Девицкая