Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А19-14929/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-14929/2022
г. Чита
07 декабря 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу № А19-14929/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монретранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Монретранс», обратился с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК» о взыскании 702 240 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2022 года требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 302 240 руб. основного долга за предоставление вагонов, 340 000 руб. – штрафа за нарушение пункта 2.2.8 договора, сниженного на 15% в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика; а также 17 045 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что подлежащий уплате штраф за сверхнормативный простой в размере 400 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, исходя из его высокого размера, а также в связи с тем, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в частности, не привело к возникновению убытков, следовательно, неустойка в большей мере выполняет функцию наказания ООО «Фирма ФБК», а не функцию возмещения потерь.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не учел все обстоятельства дела, не доказаны имеющие значение обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, принадлежность истцу вагонов не подтверждается материалами дела.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.10.2022.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2020 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № № МРТ/ФБК-01/12/2020, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию или организации транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов клиента.

Проанализировав условия договора № МРТ/ФБК-01/12/2020 от 01.12.2020, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе указанный договор в части рассматриваемых правоотношений является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора № МРТ/ФБК-01/12/2020 от 01.12.2020 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

По поручению № 01 от 05.04.2021 на предоставление шести вагонов для перевозки груза с отправлением со ст. Минусинск до ст. Гродеково Экспедитор предоставил Заказчику 4 (четыре) вагона № 62286539, 62393913, 62429303, 62477021.

Стоимость услуг по предоставлению 4 вагонов для перевозки груза с отправлением со ст. Минусинск до ст. Гродеково составила 236 000 руб. (универсальный передаточный документ № 409 от 31.05.2021).

Кроме того, в мае 2021 года Заказчик воспользовался вагонами Экспедитора без его согласия как владельца подвижного состава: - в количестве 8 шт. (№ 64453350, 64382880, 63306716, 62638317, 62548730, 62473830, 60761152, 56144934) со ст. Минусинск до ст. Забайкальск (эксп.); - в количестве 8 шт. (№ 56060916, 58636036, 60384237, 60843141, 62552906, 62891106, 63110217, 64383318) со ст. Минусинск до ст. Забайкальск.

Стоимость услуг по предоставлению 8 вагонов для перевозки груза с отправлением со ст. Минусинск до ст. Забайкальск (эксп.) составила 512 000 руб. (универсальные передаточные документы № 409 от 31.05.2021, № 470 от 22.06.2022).

Стоимость услуг по предоставлению 8 вагонов для перевозки груза с отправлением со ст. Минусинск до ст. Забайкальск составила 714 240 руб. (универсальный передаточный документ № 474 от 22.06.2022).

С учетом произведенной ответчиком предварительной оплаты задолженность за пользование вагонами составила 302 240 руб.

Кроме того, в связи с использованием ответчиком 16 вагонами Экспедитора без его согласия как владельца подвижного состава (№ 64453350, 64382880, 63306716, 62638317, 62548730, 62473830, 60761152, 56144934, № 56060916, 58636036, 60384237, 60843141, 62552906, 62891106, 63110217, 64383318со ст. Минусинск до ст. Забайкальск), истец в соответствии с пунктом 2.2.8 договора начислил штраф в размере 400 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт оказания ответчику услуг, а также факт пользования вагонами без согласования с ООО «Монретранс» подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком условий п. 2.2.8 настоящего Договора, Экспедитор вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 2 500 руб. в сутки за каждую единицу подвижного состава, загруженную грузом, не предусмотренным Поручением, и/или отправленную Заказчиком на станцию назначения (по маршруту (направлению)) не согласованную (-ому) Сторонами в письменном виде, начиная с даты погрузки (отправки) по дату полного устранения допущенного нарушения.

При этом Заказчик не освобождается от обязанности уплачивать цену, согласованную Сторонами в Протоколе.

В случаях нарушений условий п. 2.2.8. настоящего Договора Заказчик несет все расходы, связанные с уплатой провозных платежей за отправку порожних Вагонов к новому месту погрузки/выгрузки и/или возврату на станцию отправления.

В соответствии с приведенным пунктом договора истцом начислен ответчику штраф за пользование вагонами в отсутствие согласования маршрута истцом в размере 400 000 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты задолженности за пользование вагонами, штрафа в материалы дела не представлены.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам об обоснованности заявленных истцом требований.

Заявляя доводы жалобы о том, что дополнительные документы, представленные истцом (железнодорожная транспортная накладная № ЭЬ686340), не должны быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку представлены за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 228 АПК РФ, ответчик не поясняет каким образом данное обстоятельство повлекло нарушение его прав, учитывая, что данные документы (накладная), не повлияли на правильность выводов суда в оспариваемом решении. Кроме того, названная накладная представлена истцом в ответ на представленные документы ответчика, направленные в суд также после истечения установленных сроков.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «26» сентября 2022 года по делу №А19-14929/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов