Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А46-6918/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6918/2024
06 ноября 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8710/2024) акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2024 в виде резолютивной части по делу №  А46-6918/2024 (полный текст изготовлен 16.08.2024) (судья Ларина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТехСтрой» (далее – ООО «ЕвроТехСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 312- 156/21 от 09.12.21, 312-154/21 от 07.12.21, №312-26/21 от 01.04.2021 в размере 231 939,35 руб. (с учетом уточнений от 01.07.2024).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2024 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства на 02.07.2024.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 15.07.2024 путем подписания его резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Омскэлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехСтрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам №312-156/21 от 09.12.2021, №312-154/21 от 07.12.2021, №312-26/21 от 01.04.2021 в общем размере 222 573,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 330,38 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

18.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В связи с подачей 05.08.2024 акционерным обществом «Омскэлектро» заявления и апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено 16.08.2024.

Не согласившись с принятым решением, АО «Омскэлектро» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Указывает, что ответчик не получал претензии об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами

ООО «ЕвроТехСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «ЕвроТехСтрой» (подрядчик) заключены договоры подряда от 09.12.2021 № 312-156/21, от 07.12.2021 № 312-154/21, от 01.04.2021 № 312-26/21, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству (далее по тексту - Работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно договору от 09.12.2021 № 312-156/21 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания ТП-4794, расположенной по адресу: <...>» и обязуется принять и оплатить образом выполненные подрядчиком работы в срок, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и срока, предусмотренные договором. Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и в следующие сроки: начало работ: с момента заключения договора, окончание работ: не позднее 24.12.2021. Цена договора составляет 2 334 734 руб. 40 коп., в том числе НДС (20%)ю

Согласно договору от 07.12.2021 №312-154/21 заказчик поручает подрядчику выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания распределительной подстанции № 402, расположенной по адресу: <...>» и обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренные в настоящем договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащем качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором. Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и в следующие сроки: начало работ: с момента заключения договора, окончание работ: не позднее 24.12.2021. Цена договора составляет 5 901 619 руб. 24 коп., в том числе НДС (20%).

Согласно договору от 01.04.2021 № 312-26/21 заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству ЛЭП 0,4 кВ (кабельная линия 0,4кВ) от 1 с.ш. РУ-0,4 кВ ТП-8081 до границы участка заявителя на объекте: «Торговоостановочный комплекс, местоположение установлено: <...>, ООТ «Технический университет» (НТО 676)» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и в следующие сроки: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора заказчик обязан предоставить подрядчику земельные участки для выполнения работ, с оформлением акта передачи земельных участков под строительство. 1 этап: В течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство подрядчик обязан выполнить работы и восстановлению асфальтобетонного покрытия в зимнем варианте, включающем в себя устройство основания из щебня. 2 этап: В срок не позднее 01 июня 2021г. подрядчик обязан выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия, после полного оттаивания грунта. Сетевой график предоставляется подрядчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство.

В соответствии с п. 3.5. договоров подряда от 09.12.2021 № 312-156/21, от 07.12.2021 № 312-154/21 оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 (в соответствии с требованиями п. 14(3) ч. 1 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 №1352). В соответствии с п. 3.5. договора подряда от 01.04.2021 № 312-26/21 оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ по форме (КС-2), и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истцом указано на допущение ответчиком ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за выполненные работы, что в силу пункта 9.2. договоров подряда от 09.12.2021 № 312-156/21, от 07.12.2021 № 312-154/21, от 01.04.2021 № 312-26/21 (просрочка исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором) определяет имущественную ответственность заказчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставление ответчиком без исполнения требований истца об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты выполнения работ, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства выполнения подрядных работ по представленным в дело договорам, учитывая представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные сторонами, и отсутствие исполненной ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в установленный срок, пришел к выводу о доказанности предмета исковых требований, и с учетом контррасчета ответчика, принял уточнение иска, взыскав   в пользу ООО «ЕвроТехСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам №312-156/21 от 09.12.2021, №312-154/21 от 07.12.2021, №312- 26/21 от 01.04.2021 в общем размере 222 573,74 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные сторонами. Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в установленный срок, ООО «ЕвроТехСтрой» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разногласия между сторонами касались порядка начисления процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ в рамках договора подряда №312-26/21 от 01.04.2021. Судом первой инстанции было установлено, что по указанному договору работы выполнялись в два этапа, по окончанию выполнения работ составлены акты КС-2 от 19.05.2021 (1 этап), от 30.05.2021 (2 этап). Вместе с тем, указанные акты получены и подписаны ответчиком 15.07.2024, о чем свидетельствует имеющееся в деле письмо ООО «ЕвроТехСтрой» от 15.07.2024, на основании которого обозначенные выше акты направлены ответчику для их согласования и подписания. Принимая во внимание буквальное толкование условий договора подряда №312-26/21 от 01.04.2021, обязанность по оплате возникает в течение 15 календарных дней с даты подписания актов по форме КС-2. Судом было установлено, что обязанность по оплате у ответчика наступила 05.08.2021, в связи с чем, с 06.08.2021 возникла просрочка на стороне ответчика.

Суд первой инстанции в указанной части согласился с возражениями ответчика и представленным контррасчётом, определив размер процентов по договору от 01.04.2021 № 312-26/21 за период с 06.08.2021 по 01.02.2022 в размере 22 324,81 руб., общая сумма процентов за пользование чужими денежным средствами по договорам составила 222 573,74 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, который в суде первой инстанции не заявлялся, апелляционным судом отклоняется с учетом следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом претензионный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются, в том числе, при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены претензии (требования), с приложением почтовых квитанций от 23.06.2023 и описями вложений (представлены с исковым заявлением в суд первой инстанции). Претензии, согласно почтовым квитанциям направлены ответчику по адресу его местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Исходя из сведений официального сайта АО «Почта России» в сети интернет, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64407080009554 отправлений претензий по договору №312-156/21 от 09.12.2021 ответчик получал претензию 27.06.2023. Согласно почтовому идентификатору 64407080017382, отправлений претензий по договору № №312-154/21 от 07.12.2021 г., №312-26/21 от 01.04.2021 ответчик получал претензию 06.07.2023 г. Таким образом, довод ответчика относительно отсутствия досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным и опровергается материалами дела.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по оплате задолженности и мирному разрешению спора.

При указанных обстоятельствах, и при наличии в материалах дела доказательств направления истцом в адрес ответчика претензий об уплате сумм задолженности, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в рассматриваемом случае у суда не имелось.

Следуя изложенному, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при разрешении дела в полной мере учтены все имеющиеся в деле обстоятельства, соблюден баланс интересов сторон, поэтому не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2024 в виде резолютивной части по делу №  А46-6918/2024 (полный текст изготовлен 16.08.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Судья


Н.А. Горобец