Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А73-6429/2022

125/2023-179102(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6429/2022
г. Хабаровск
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 06.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даниловка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680505, <...>)

к Министерству имущества Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.09.2021 № 1-11-7237 об отказе в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Даниловка» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759. третье лицо: Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям.

при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 26.04.2022 № 27АА1870139, диплом;

от Министерства имущества Хабаровского края - ФИО3, доверенность от 30.12.2022 № 1-06-11985, диплом;

от Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Даниловка» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству имущества Хабаровского края (далее - Министерство), в соответствии с которым просит признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от 17.09.2021 № 111-7237 об отказе в заключении с ООО «Даниловка» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 и обязать в тридцатидневный срок в даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи с кадастровым номером 27:17:0000000:2759.

Решением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 20.12.2022 дело принято к производству на новое рассмотрение.

Определением суда от 28.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и

Магаданской областям (далее – Управление Россельхознадзора), являющееся лицом, чей ненормативный документ приведен в качестве причины оспариваемого отказа.

Определением суда от 20.06.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и представленных дополнениях.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзывов.

Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Представлен отзыв без позиции относительно рассматриваемого спора.

Суд определениями от 16.05.2023, 18.07.2023 истребовал у Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям акты осмотра спорного земельного участка от 30.08.2019 № 57, 20.09.2019 № 57.1 и 01.10.2020 № 18. Определения суда от 16.05.2023, 18.07.2023 Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям не исполнены. Явку своего представителя в судебные заседания в ходе рассмотрения дела Управление не обеспечило.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующему.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив довод Министерства о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из отзыва Министерства следует и его представителем в судебном заседании подтверждено, что письмо от 17.09.2021 № 1-11-7237 было направлено в адрес заявителя средствами почтовой связи простым почтовым отправлением.

Судом установлено, что в подтверждение данного довода Министерством в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 21.09.2021 № 308 (партия 1288), который не имеет указания на наименование и адрес получателя, а только внутренний номер ответчика. Кроме того, указанный реестр также не имеет почтового идентификатора, позволяющего выяснить информацию о реальном направлении соответствующего почтового отправления в адрес заявителя автоматизированными средствами (сайт «Почты России») либо путём запроса в органы почтовой связи.

Также Министерством в качестве доказательства отправки оспариваемого письма в материалы дела представлен скриншот с рабочего стола сотрудника Министерства. Вместе с тем, представленный в материалы дела скриншот не подтверждает факт отправки в адрес заявителя оспариваемого решения. Из представленного скриншота невозможно установить полный адрес получателя, какое-либо наименование получателя, содержание направленных документов, а также получено письмо Обществом или нет.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, для оценки действий по получению юридически значимых сообщений имеет значение не только факт направления сообщения, но и его доставки адресату с учётом того, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания как факта направления (осуществления) сообщения, так и его доставки адресату.

Такие доказательства ответчик в нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представил.

При этом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления письма за от 17.09.2021 № 1-11-7237 в адрес ответчика, так как заверенный организацией почтовой связи реестр почтовых отправлений не содержит сведений о получателе и его адресе, а внутренний реестр отправлений выполнен ответчиком самостоятельно и не может свидетельствовать о направлении соответствующего письма в адрес заявителя.

При этом суд полагает, что о заинтересованности заявителя в получении ответа на его заявление от 20.08.2021 свидетельствуют и обстоятельства дела № А73-19668/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, в котором заявителем оспаривалось уклонение ответчика от предоставления ответа на указанное выше заявление.

Таким образом, поскольку только в судебном заседании по делу дела № А7319668/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, состоявшемся 20.01.2022, ответчиком представлено письмо от 17.09.2021 за исх. № 1-11-7237 и учитывая, что с заявлением об оспаривании решения Министерства, выраженным в указанном письме, заявитель

обратился в суд 19.04.2022, суд приходит к выводу, что установленный ст. 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:538 (единое землепользование), находящегося в собственности Хабаровского края, и находился в аренде у общества по договору аренды от 13.08.2010 № 573 с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2013, затем по договору аренды от 10.03.2017 № 846 и по договору аренды от 28.12.2018 № 1012, продленному на неопределенный срок (том 1 л.д. л.д. 63-72, 92-100).

Согласно пунктам 1.3 договоров участок предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства и арендатор не вправе изменять целевое использование участка.

Разделом 4 договоров определены обязанности арендатора: арендатор обязан «использовать земельные участки в соответствии с целями и условиями его предоставления, определенными настоящим договором, а также видом разрешенного использования, принадлежностью к категории земель способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (пункт 4.4.3); повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемых земельных участках и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности (пункт 4.4.4); осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, природоохранным технологиям производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других процессов, ухудшающих состояние почв, а также по борьбе с карантинными организмами (пункт 4.4.5); не допускать загрязнения и деградации и ухудшения плодородия почв на земле (пункт 4.4.6).

Согласно пункту 4.4.17 договоров арендатор обязан выполнять предписания и иные законные требования контрольно-надзорных органов.

Пунктом 4.3.10 договоров предусмотрено, что арендатор имеет право выкупить земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и по цене, установленной Законом Хабаровского края от 29.07.2015 № 104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае».

Ссылаясь на пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, и наличие совокупности двух условий (с момента заключения договора аренды прошло не менее 3-х лет; земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением), общество обратилось в министерство с заявлением от 18.08.2021 исх. № 48 о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов и предложило направить ему проект договора купли-продажи в установленный срок согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Министерство по результатам рассмотрения обращения ссылаясь на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 101- ФЗ и отсутствие информации от общества об исполнении предостережения Россельхознадзора от 02.08.2021 № 05-416/37-Р о недопустимости нарушения обязательных требований в части неиспользования по целевому назначению, зарастанию сонной растительностью земельных участков сельскохозяйственного назначения и не выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, в письме от 17.09.2021 № 1-11-7237 сообщило об отсутствии правовых оснований для подготовки истребуемого проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Общество, полагая решение ответчика, выраженное в письме от 17.09.2021 за исх. № 1-11-7237, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России.

Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования.

Согласно доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно- опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 Кодекса названы субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ определено общее правило продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков - на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 данной статьи установлен перечень исключений.

Так подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.09.2021 № 1907- О указал, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли- продажи (новый договор аренды).

В рассматриваемом случае в обоснование отказа в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения министерство сослалось и представило в материалы дела предостережение, выданное территориальным органом Россельхознадзора по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра, оформленного актом осмотра от 16.06.2021, согласно которому осмотренный участок не

используется по целевому назначению длительный период времени, зарос сорной растительностью.

Предостережение выдано в адрес министерства как собственника имущества, находящегося в краевой собственности, и в отношении которого для такого имущества (земли сельскохозяйственного назначения) установлены специальные требования, связанных с охраной земли, как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).

Уполномоченный на распоряжение земельным участком орган, принимая решение о возможности/невозможности предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения без торгов должен обладать соответствующей информацией государственного органа земельного надзора.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 во исполнение пунктов 10 и 11 статьи 71 ЗК РФ утверждено «Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее – Положение), которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 Положения предметом государственного земельного надзора являются, в том числе соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков), а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 3 Положения следует, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

В силу пункта 7 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением: б) обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; в) обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

При этом данное полномочие Россельхознадзора не исключает возможности контроля за лицом, арендующим участок сельскохозяйственного назначения, собственником имущества.

Между тем, отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было

направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях,

поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

Вместе с этим, в силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Таким образом, рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям.

При новом рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представлены в материалы дела ООО «Даниловка» представлены журналы учета применения пестицидов за 2021 и 2022 годы, формы фермер - 1,2, договоры поставки пестицидов 2021-2022 г.г., договор предоставления товарного кредита от 08.04.2021 № 3 ХБ 2021, заключенный между ООО «Прим Агро» и ООО «Даниловка», а также спецификации к указанному договору от 08.04.2021, 14.04.2021, 25.05.2021, 19.07.2021, 21.07.2021, 02.08.2021.

Указанные документы подтверждают приобретение обществом пестицидов в 2021 году, а также их использование на спорном земельном участке с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 в период с мая по июль 2021 года с указанием фактической площади, на которой применялись пестициды (10.05.2021 пестициды использованы на участках площадью 27,3 га, 4,0 га и 4,3 га; 14.07.2021 пестициды использованы на участках площадью: 37,7 га, 3,7 га, 3,4 га, 2,9 га, 4,2 га, 0,3 га, 0,8 га, 4,3 га, 1,6 га, 20,3 га, 8,7 га).

Таким образом, общество подтвердило факт использования пестицидов на спорном земельном участке в 2021 году на площади 123,5 га.

В предостережении от 02.08.2021 № 05-416/37-Р Управление Россельхознадзора указало, что на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 в пределах кадастрового контура № 2259/11, площадь неиспользуемых земель по назначению составляет 51 896 кв.м.

При этом, судом установлено, что общая площадь спорною земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 составляет 2 627 173 кв.м. Таким образом, установленная предостережением от 02.08.2021 площадь неиспользованного земельною участка в размере 51 896 кв.м., составляет менее 2% от общей площади спорного земельною участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению, или использование с нарушением законодательства РФ с учетом особенности ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством и субъектах РФ, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 установлено, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является наличие на 50% и более процентах площади земельного участка зарастание сорными растениями.

При этом, данные признаки считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 % площади земельного участка.

Органом государственного земельного надзора, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований земельного законодательства согласно п.4 Положения о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ № 1 от 02.01.2015), не установлено неиспользование по назначению заявителем спорного земельного участка в остальной его части, превышающей 51 896 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела обществом также представлено письмо от 28.02.2023 № 127 с приложениями выданного ФГБУ ЦАС «Хабаровский» из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 площадью 262,7 га имеет в своем составе 119,9 га сельскохозяйственных угодий, а также установлено ведение сельскохозяйственной деятельности (произрастает соя, пшеница) на 54,41 га (или 46,4 % от общей площади сельскохозяйственных угодий земельного участка).

Из материалов дела следует, что ООО «Даниловка» в рамках судебного разбирательства обращалось с письмом в Управление Россельзхознадзора (вх. № 295 от 05.04.2023) с просьбой комиссионно обследовать земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:2759, общей площадью 2 627 173 кв.м. На момент рассмотрения дела ответ обществом получен не был.

С целью разрешения вопроса об использовании ООО «Даниловка» земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759, в целях установления значимых по делу обстоятельств, а также учитывая тот факт, что определение суда от 16.05.2023 сторонами не исполнено в той части, где суд предлагал совместно произвести обследование земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 и представить в суд акт обследования указанного земельного участка, судом было удовлетворено ходатайство общества о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению центр агрохимической службы «Хабаровский».

По результатам произведенной экспертизы, экспертом подготовлен акт обследования спорного земельного участка от 30.06.2023.

В своем акте обследования земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 от 30.06.2023 года ФГБУ ЦАС «Хабаровский» указал следующее.

Общая площадь спорного земельного участка - 262,7 га. В составе земельного участка выделяются: - сельскохозяйственные угодья (пашня) – 121,32 га

- прочие земли площадью 141,43 га – земли, непригодные для сельскохозяйственного производства, которые по своему состоянию не могут быть использованы в качестве продуктивных земель: лес, закустаренность, водные объекты и прочие несельскохозяйственные угодья.

Вид разрешенного использования земельного участка: сельскохозяйственное производство.

При обследовании земельного участка специалистом ФГБУ ЦАС «Хабаровский» ФИО4 установлено:

Земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 является многоконтурным и состоит из 12 контуров. Между контурами земельного участка проходит автомобильная трасса, которая разделяет сельскохозяйственные угодья на правую и левую стороны относительно ее.

Земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 является многоконтурным и состоит из 12 контуров. Между контурами земельного участка проходит автомобильная трасса, которая разделяет сельскохозяйственные угодья на правую и левую стороны относительно ее.

Контур № 1 земельного участка площадью 0,1 га (1 044,04 кв. м.) относится к землям, непригодным для сельскохозяйственного производства.

На контуре № 1 сельскохозяйственная деятельность не осуществляется.

Контур № 2 земельного участка площадью 0,03 га (389,49 кв. м.) относится к землям, непригодным для сельскохозяйственного производства. На контуре № 2 сельскохозяйственная деятельность не осуществляется.

Контур № 3 земельного участка площадью 0,15 га (1 471,32 кв. м.) относится к землям, непригодным для сельскохозяйственного производства. На контуре № 3 сельскохозяйственная деятельность не осуществляется.

Контур № 4 земельного участка площадью 0,68 га (6 841,11 кв. м.) относится к землям, непригодным для сельскохозяйственного производства. На контуре № 4 сельскохозяйственная деятельность не осуществляется.

Контур № 5 земельного участка площадью 3,84 га (38 394,58 кв. м.) является сельскохозяйственными угодьями – пашня (поле № 49).

На момент проведения осмотра земельного участка сельскохозяйственные угодья (поле № 49) площадью 3,84 га не используются по целевому назначению, а именно: отсутствуют следы обработки почвы, произрастают многолетние травы с преобладанием сорной растительности.

Из-за пересечения автомобильной трассой поля № 49 подъездные пути к нему не найдены. Доступ сельскохозяйственной техники к полю отсутствует.

Контур № 6 земельного участка площадью 6,23 га (62 305,54 кв. м.) состоит из:

- сельскохозяйственных угодий – пашня (поля №№ 68, 69, 152, 70) общей площадью 4,97 га;

- земель, непригодных для сельскохозяйственного производства, площадью 1,26 га.

На момент проведения осмотра земельного участка сельскохозяйственные угодья (поля №№ 68, 69, 152, 70) общей площадью 4,97 га не используются по целевому назначению, а именно: отсутствуют следы обработки почвы, наличие сорной и кустарниковой растительности.

Из-за пересечения автомобильной трассой полей №№ 68, 69, 152, 70 подъездные пути к ним не найдены. Доступ сельскохозяйственной техники к полям отсутствует.

Контур № 7 земельного участка площадью 0,11 га (1 096,79 кв. м.) относится к землям, непригодным для сельскохозяйственного производства. На контуре № 7 сельскохозяйственная деятельность не осуществляется.

Контур № 8 земельного участка площадью 6,58 га (65 824,79 кв. м) относится к землям, непригодным для сельскохозяйственного производства. На контуре № 8 сельскохозяйственная деятельность не осуществляется.

Контур № 9 земельного участка площадью 25,47 га (254 669,85 кв. м) состоит из:

- сельскохозяйственных угодий – пашня (поле № 49) общей площадью 21,53 га;

- земель, непригодных для сельскохозяйственного производства, площадью 3,94 га.

Сельскохозяйственные угодья (поле № 49) площадью 21,53 га используются по целевому назначению в полном объеме: возделываются сельскохозяйственные культуры – соя.

Контур № 10 земельного участка площадью 170,28 га (1 702 762,02 кв. м) состоит из:

- сельскохозяйственных угодий – пашня (поля №№ 74, 75, 78, 153) общей площадью 52,1 га;

- земель, непригодных для сельскохозяйственного производства, площадью 118,2 га.

Поля №№ 78, 153 общей площадью 29,15 используются по целевому назначению в полном объеме: возделываются сельскохозяйственные культуры – соя, овес.

На момент проведения осмотра земельного участка сельскохозяйственные угодья (поля №№ 74, 75) общей площадью 22,95 га не используются

по целевому назначению, а именно: отсутствуют следы обработки почвы, наличие сорной и кустарниковой растительности.

Из-за пересечения автомобильной трассой полей №№ 74, 75 подъездные пути к ним не найдены. Доступ сельскохозяйственной техники к полям отсутствует.

Контур № 11 земельного участка площадью 20,97 га (209 672,59кв. м) состоит из:

- сельскохозяйственных угодий – пашня (поля №№ 72, 73, 155, 154, 74, 75) общей площадью 16,69 га;

- земель, непригодных для сельскохозяйственного производства, площадью 4,28 га.

Поля №№ 72, 73, 155, 154 общей площадью 10,69 га используются по целевому назначению в полном объеме: возделываются сельскохозяйственные культуры – соя.

На момент осмотра земельного участка сельскохозяйственные угодья (поля №№ 74, 75) общей площадью 6,0 га не используются по целевому назначению, а именно: засорены остатками ранее снесенных теплиц, наличие сорной и кустарниковой растительности.

Контур № 12 земельного участка площадью 28,27 га (282 700,99 кв. м) состоит из:

- сельскохозяйственных угодий – пашня (поля №№ 61, 62, 63, 64, 65, 66) общей площадью 22,19 га;

- земель, непригодных для сельскохозяйственного производства, площадью 6,1 га.

Поля №№ 61, 62, 63, 64, 65, 66 общей площадью 22,19 га используются по целевому назначению в полном объеме: возделываются сельскохозяйственные культуры – соя.

В ходе проведения экспертизы специалист пришел к следующим выводам.

В составе земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 выделяются:

- сельскохозяйственные угодья (пашня) площадью 121,32 га – земли пригодные для ведения сельскохозяйственного производства;

- прочие земли площадью 141,43 га – земли, непригодные для сельскохозяйственного производства, которые по своему состоянию не могут быть использованы в качестве продуктивных земель: лес, закустаренность, водные объекты и прочие несельскохозяйственные угодья.

Согласно подпункту е) пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использованию с нарушением законодательства Российской Федерации» признаки неиспользования, указанные в данном Проставлении, не учитываются, если они выявлены на площади частей земельного участка, которые непригодны для сельскохозяйственного производства, если их наличие не связано с действием (бездействием) правообладателя земельного участка.

Отсутствие какого-либо влияния правообладателя земельного участка, повлекшего к непригодности земель для ведения сельскохозяйственного производства на площади 141,43 га, подтверждается планом внутрихозяйственного землеустройства на совхоз Гаровский, в котором данные земли отмечены как несельскохозяйственные угодья.

Также наличие таких земель зафиксировано в дополнительном соглашении № 1 от 08.11.2019 к договору аренды земельного участка от 28.12.2018 № 1012.

На основании вышеизложенного, площадь использования/неиспользования земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 рассчитана исходя из площади сельскохозяйственных угодий равной 121,32 га (без учета земель, непригодных для сельскохозяйственного производства).

Учитывая, что площадь неиспользуемых сельскохозяйственных угодий земельного участка составляет менее чем 50 % от общей площади сельскохозяйственных угодий, а также ведение сельскохозяйственной деятельности зафиксировано на площади равной более чем 25 % от общей площади сельскохозяйственных угодий, экспертом сделан вывод об использовании земельного участка по целевому назначению.

Земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 используется под посевы сельскохозяйственных культур (соя, овес) на общей площади равной 83,56 га или 69 % от общей площади сельскохозяйственных угодий, входящих в состав земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 не используется по целевому назначению (отсутствие следов обработки почвы, зарастание сорной и кустарниковой растительностью, засорение почвы остатками снесенной теплицы) на общей площади равной 37,76 га или 31 % от общей площади сельскохозяйственных угодий, входящих в состав земельного участка.

При проведении обследования определить площадь использования/неиспользования земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 в 2021 году не представлялось возможным по причине использования земельного участка (посевы сельскохозяйственных культур).

При этом, принимая во внимание также иные доказательства, представленные обществом (журналы учета применения пестицидов за 2021 и 2022 годы, формы фермер1,2, договоры поставки пестицидов 2021-2022 г.г., договор предоставления товарного кредита от 08.04.2021 № 3 ХБ 2021, заключенный между ООО «Прим Агро» и ООО «Даниловка», а также спецификации к указанному договору от 08.04.2021, 14.04.2021, 25.05.2021, 19.07.2021, 21.07.2021, 02.08.2021), суд приходит к выводу, что ООО «Даниловка» подтвердило надлежащее использование арендованного земельного участка по назначению и осуществление им хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства в спорный период времени в течение срока действия договора аренды.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами заявлен не был.

По настоящему делу исследование проведено экспертом объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный

судом вопросы понятен, объективен, следует из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтвержден фактическими данными. Весь объем выполненных истцом работ экспертом установлен и просчитан.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Пункт 2 статьи 64 АПК РФ устанавливает допустимость заключения экспертов в качестве доказательств по делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела арбитражным судом созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора с назначением в порядке статьи 82 АПК РФ экспертизы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу части 5 статьи 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что решение Министерства, выраженное в письме от 17.09.2021 № 1-11-7237 об отказе в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Даниловка» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759, подлежит признанию незаконным, а требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться не только указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, но и на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Определение вида правовосстановительной меры относится к компетенции арбитражного суда.

В тоже время п. 5 ст. 39.3 ЗК РФ определён порядок действий государственного органа по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. В этом случае уполномоченный орган обязан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в трёх экземплярах, подписать их и направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

В связи, с чем суд полагает надлежащей правовосстановительной мерой, соответствующей требованиям ч. 5 ст. 201 АПК РФ, возложение на ответчика обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759.

В связи с назначением судебной экспертизы обществом понесены расходы в сумме 16 084,01 руб. рублей.

Порядок взыскания судебных расходов, к которым, в частности, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ) регламентирован положениями главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на министерство и подлежат взысканию в пользу общества.

Расходы общества, понесенные в связи с назначением судебной экспертизы в сумме 16 084,01 рублей подтверждается платежным поручением. В связи с изложенным, в пользу ООО «Даниловка» подлежит взысканию 16 084,01 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.

Судебные расходы общества в сумме 3 000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет министерства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение, выраженное в письме от 17.09.2021 № 1-11-7237 об отказе в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Даниловка» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759.

Обязать Министерство имущества Хабаровского края в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ООО «Даниловка» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759.

Взыскать с Министерства имущества Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даниловка» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 16 084,01 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.О. Варлаханова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 21:08:00

Кому выдана Варлаханова Ольга Олеговна