Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А53-33530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33530/19
20 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Черноморскому главному морскому агентству «Инфлот» (01180568) взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.03.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Палмали» обратилось в суд с иском к Черноморскому главному морскому агентству «Инфлот» о взыскании 17 153 долларов США задолженности по договору агентирования от 29.07.2016 № 2016/07/29F, 531,13 долларов США процентов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, согласно отзыву и дополнениям к отзыву прости иска возражает с обоснованием реальности оказания услуг в рамках договора агентирования. Просит взыскать с истца судебные расходы в сумме 6 450 грн., связанные с переводом документов, представленных в материалы дела, а также 1 075,65 грн. на отправку корреспонденции в материалы дела, определит по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В судебном заседании, назначенном на 18.05.2020 на 10 час. 45 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.05.2020 до 15 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2018 г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-32687/2017 (резолютивная часть) ООО «ПАЛМАЛИ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «ПАЛМАЛИ» назначен ФИО2.

В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что между ООО «ПАЛМАЛИ» и компанией Черноморское главное морское агентство «Инфлот» был заключен договор агентирования от 29.07.2016 № 2016/07/29F.

29 июля 2016 г. между ООО «ПАЛМАЛИ» (судовладелец) и Черноморским главным морским агентством «Инфлот» (агент) был заключен договор агентирования № 2016/07/29 F (далее по тексту - договор), в соответствии с которым агент принимает на себя обязанности по выполнению заявок и поручений судовладельца/капитанов судов судовладельца за согласованное агентское вознаграждение. Агент является представителем судовладельца в порту, действуя от имени, по поручению и в пределах предоставленных судовладельцем полномочий.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена обязанность агента организовать оказание всех услуг, необходимых для обработки судов судовладельца в аорту: заказывать и предпринимать все возможные действия по скорейшему предоставлению причала для судна, организации похода судна к порту, а также ухода из порта, включая лоцманскую проводку, буксировку, в том числе по перестановке судов на акватории порта и вне ее, швартовку, отшвартовку, таможенные, санитарные формальности, оформление прихода/от хода и т.п.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата всех расходов по выполнению настоящего договора осуществляется за счет судовладельца. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что судовладелец производит предоплату (оплачивает проформу дисбурсментского счета) до отхода судна из порта. Судовладелец оплачивает окончательный дисбурсментский счет в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и получения оригинала окончательного дисбурсментского счета с оригиналами подтверждающих документов.

Согласно пункту 6.5 договора, стороны договорились считать документом, подтверждающим факт оказания услуг, акт приема-сдачи выполненных работ.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что все документы, полученные по факсу или электронной почте имеют юридическую силу до замены их на подлинники.

17.05.2016 г. агентом выставлен дисбурсментский счет № 16А по судозаходу судна Вилеш Ривер в порт Южный, Украина. Согласно дисбурсментскому счету, расходы по оказанию медицинских услуг члену экипажа судна составили 145 долларов США. Указанная сумма была оплачена 20.10.2016 г.

Также, 03.10.2016 г. агентом была выставлена проформа дисбурсментского счета № 29, в которой были отражены планируемые расходы по обслуживанию судна в порту. Сумма планируемых расходов составила 17 008 долларов США. Указанная сумма также была оплачена 20.10.2016 г.

Как указывает истец, документов, подтверждающих оказание оплаченных судовладельцем услуг, агентом представлено не было. Таким образом, оплаченные судовладельцем денежные средства в размере 17 153 долларов США подлежат возврату истцу.

Ответчику предложено возвратить указанную денежную сумму путем направления претензии, которая оставлена без исполнения.

В п. 10.1 договора стороны предусмотрели, что все разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с выполнением договора, должны решаться путем переговоров, а при недостижении согласия переданы на рассмотрение в Арбитражный суд по месту заключения настоящего договора.

Договор был заключен в г.Ростове-на-Дону, что следует из текста договора.



Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Палмали» с настоящим иском, при этом в обоснование иска ссылается на положения норм российского права.

Вместе с тем, ответчик указывает на необходимость применения норм украинского права с учетом условий договор агентирования от 29.07.2016 № 2016/07/29F.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.7, 2.8, 2.16, 3.1.,5.1 договора №2016/07/29F, он определяет взаимоотношения сторон при организации агентского обслуживания судов судовладельца в портах Украины и предоставлении за плату Агентом Судовладельцу всех услуг необходимых для обработки его судов в портах Украины и на подходах к ним.

Предметом иска является взыскание долга по агентскому обслуживанию двух судов ООО «Палмали» в портах Украины (порты Херсон и Южный). Стороны договора являются резидентами двух разных стран - Российской Федерации и Украины. При этом при подписании договора стороны не выбрали применимое к правоотношению право.

Согласно статье 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (пункт 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, агентом - в агентском договоре (подпункт 15 пункта 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентом в настоящем споре является ответчик, который представил доказательства того, что он является украинской компанией, единственным местонахождением которой является государство Украина. Исходя из этого, пришел к выводу о том, что настоящий спор следует разрешать по законодательству Украины.

Суд отклоняет доводы истца о необходимости применения права Российской Федерации также учитывая также характер договора и существо отношений истца и ответчика, не следует, что исполнение договора связано с правом Российской Федерации. Основные обязательства по договору агентирования выполнял за пределами Российской Федерации. Расчеты сторон по договору осуществляются через расчетный счет ответчика, открытый в банке на территории Украины, в совокупности свидетельствуют о необходимости применения к правам и обязанностям по спорному договору законодательства Украины.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23) разъяснено, что выбор сторонами договора в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда в Российской Федерации не означает автоматического подчинения договорных отношений сторон российскому материальному праву. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международных договоров или федеральных законов.

Тем самым, ссылка истца на заключение договора в г.Ростове-на-Дону не подменяет порядка определения применимого права к хозяйствующим отношениям с иностранным элементом с учетом указанных норм права.

Согласно п. 44 Постановления исходя из смысла части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ, арбитражный суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем выносит соответствующее определение.

Обязанность представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенной на стороны автоматически. Возложение данной обязанности на стороны не означает освобождения суда от обязанности по установлению содержания норм иностранного права.

К таким сведениям о содержании норм иностранного права могут относиться: тексты иностранных правовых актов, ссылки на источники опубликования иностранных правовых актов, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

При этом заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу статей 55, 82, 83, 86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространяются на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права.

Сторона, не исполнявшая возложенную на нее судом обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права, не вправе впоследствии ссылаться на неустановление арбитражным судом содержания норм иностранного права, если арбитражный суд предпринял достаточные меры для его установления.

Арбитражный суд Российской Федерации вправе считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права.

Изложенные ответчиком в отзыве и дополнениях к нему возражения мотивированы нормами Гражданского кодекса Украины, Кодекса торгового мореплавания Украины.

Для проверки обоснованности доводов иска и реализации процессуальных прав участников процесса, суд предложил представить истцу документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые ссылается ответчик в отзывах. Указанное оставлено истцом без должного внимая. В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на применении российского законодательства, при этом учитывая конкурсное производство в отношении ОО «Палмали», указал об отсутствии денежных средств для привлечения специалиста и подготовки заключения по вопросам содержания норм украинского законодательства.

Тем самым, суд устанавливает содержание норм иностранного права.

В соответствии с пунктами 2.8 и 4.1 договора агент обязан организовать оказание в порту Украины всех необходимых услуг для обработки судна, предоставлению причала, организации прихода и отхода, лоцманской проводки и грузовых работ и т.д., а также обязан проверять и своевременно оплачивать счета третьих сторон за обслуживание судов судовладельца.

Согласно п. 6.4 договора расчет по нему производится в долларах США путем перечисления денежных средств на счет агента.

Согласно п. 6.5 договора стороны договорились считать документом, подтверждающим факт оказания услуг, акт приема-сдачи выполненных работ.

При этом, форма и содержание акта приема-сдачи выполненных работ сторонами в Договоре №2016/07/29 определена не была.

В дисбурсментских счетах судов «Vilesh River» на сумму 145 дол. США и «Armada Leader» на общую сумму 17 008 дол США, имеющихся в материалах дела, подписанных капитаном судна от имени судовладельца и агентом, прямо указано о придании документу силы акта выполненных работ с указанием об отсутствии претензий друг к другу.

Согласно ст. 58 КТМ Украины на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие всех мер, необходимых для обеспечения безопасности плавания, предотвращения загрязнения морской среды, поддержания порядка на судне, предотвращения причинения любого ущерба судну, находящимся на нем людям и грузу. Капитан вследствие своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении действий вызванных нуждами судна, груза и плавания.

Таким образом, капитан судна является законным представителем судовладельца и вправе подписывать дисбурсменсткие счета (акты выполненных работ) в отношении своего судна.

Законодательство Украины не запрещает использование дисбурсментского счета в качестве акта выполненных работ и устанавливает следующие требования к первичным документам, которым такой акт является.

Как пояснил ответчик и не оспорено истцом, оформление оказанных услуг дисбурсменстким счетом является обычаем делового оборота при документальном оформлении оказываемых услуг между сторонами.

Суд представленные дисбурсменсткие счета от 20.10.2016 №31 на сумму 17 008 дол. США и от 19.05.2016 №16-А на сумму 145 дол. США признает как соответствующие требованиям закона первичные документы, содержат все их необходимые реквизиты, составлены на основании предоставленных суду документов поставщиков услуг судну, которые подтверждают общую сумму дисбурсментского счета и не противоречит условиям договора, в связи с чем доводы истца об их отсутствии несостоятельны.

Ненадлежащее ведение документооборота в ООО «Палмали» при подтверждении факта реальности оказания услуг, не может перекладывать негативные финансово-хозяйственные последствия на контрагента.

Целью перечисления/оплаты ООО «Пальмали» ответчику 17 153 долларов США было не получение акта выполненных работ, а обеспечение захода т/х «Armada Leader» в порт Херсон и проведение грузовых операций с перевозимым судном грузом (дисбурсметский счет №31 на сумму 17 008 дол. США и оплата предоставленных члену экипажа т/х «Vilesh River» медицинских услуг (дисбурсметский счет №16-А на сумму 145 дол. США).

Оказанные судну услуги/работы порта и других организаций обслуживающих суда ответчик обязан был оплатить за счет денежных средств судовладельца в соответствии с п. 4.1. Договора №2016/07/29.

Факт захода т/х «Armada Leader» в Порт Херсон с 18.10.2016 г. по 20.10.2016 г. и факт оплаты агентом услуг судну подтвержден прилагаемыми к отзыву нотариально заверенными документами (стейтмент, грузовой манифест, генеральная декларация, платежные поручения, письмо банка об оплате).

Факт оказания члену экипажа т/х «Vilesh River» медицинской помощи на сумму 145 дол. США подтверждается подписанным капитаном судна и Черноморским главным морским агентством «Инфлот» дисбурсметским счетом от 17.05.2016 № 16-А, счетом ООО «Медицинский центр «МЕДИКАП» от 17.05.2016 № МП000002671, актом выполненных работ от 17.05.2016 № 2671, а также ваучером от 19.05.2016 №3, подписанным капитаном судна «Vilesh River» и Черноморским главным морским агентством «Инфлот».

Указанные цели были достигнуты, судно совершило заход в порт Херсон и произвело грузовые операции, членам экипажа была оказана медицинская помощь. Истец не отрицает этих фактов в исковом заявлении.

В соответствии с п. 6.9 договора размер портовых сборов и плат, а также других платежей, которые оплачиваются судовладельцем при заходе судна в порты Украины, определяется действующими тарифами, утвержденными КМ Украины и/или Мининфраструктуры Украины, а также локальными актами/местным и тарифами Администрации морских портов Украины, портов, «Дельта-Лоцман» и других поставщиков услуг судну.»

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Закона Украины «О морских портах Украины» в морских портах с судов взимаются следующие портовые сборы: корабельный, причальный, якорный, канальный, маячный, административный, санитарный, а также плата за специализированные услуги - лоцманскую проводку и услуги регулирования движения судов. Ставки портовых сборов и специализированных услуг определяются Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере транспорта, функции которой в соответствии с ч.4 Заключительных положений Главы VI Закона Украины «О морских портах Украины» выполняет центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сферах морского и речного транспорта. Таким органом является Министерство инфраструктуры Украины, издающие соответствующие нормативные акты обязательные для исполнения всеми субъектами торгового мореплавания. В том числе этим министерством устанавливается Порядок взимания, учета и использования портовых сборов.

Согласно ст. 106 КТМ Украины с судов, пользующихся услугами морских лоцманов, взимается лоцманский сбор, порядок взимания и размер которого устанавливаются центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование государственной политики в сфере транспорта, по согласованию с центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование государственной политики экономического развития. Таким образом, ставки и порядок взимания лоцманского сбора устанавливает Министерство инфраструктуры Украины.

Согласно ст. 22 Закона Украины «О морских портах Украины» портовые сборы выплачиваются администрации морских портов Украины (далее «АМПУ»), причальный сбор собственнику причала, канальный сбор собственнику канала, а маячный сбор в пользу государственного учреждения которое организует и осуществляет навигационногидрографическое обеспечение мореплавания (ГУ «Госгидрография»).

Пунктами 2.1.-8.4. Порядка №316 применительно к каждому виду сборов установлен порядок и метод их расчета. Ставки портовых сборов, применительно к каждому из вида сборов и порта захода судна (в том числе порта Херсон) установлены в Приложениях 2 - 6 к Порядку №316.

Ответчик обосновал калькуляцию выставленных услуг в рамках договора агентирования, изложив доводы с учетом Порядка взимания и размерами ставок портовых сборов, утвержденного приказом Министерства инфраструктуры Украины от 27.05.2013г. № 316.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на спорную сумму подтвержден материалами дела, в частности, подписанными со стороны истца и ответчика актами оказанных услуг.

Кроме того, следует отметить о заявлении ответчиком пропуска срока исковой давности в части требований о взыскания 145 дол. США, оплаченных на основании дисбурсметского счета от 17.05.2016 № 16-А в связи с оказанными члену экипажа т/х «Vilesh River» медицинских услуг.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предъявление настоящего иска конкурсным управляющим ООО «Палмали» не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

Рассматриваемый иск к названным случаям не относится.

С учетом подачи иска в суд 09.09.2019, по требованиям о взыскания стоимости медицинских услуг в сумме 145 дол. США оказанных 17.05.2016, истек срок исковой давности три года, установленный ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный срок исковой давности указан в статье 257 Гражданского кодекса Украины.

Указанное является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал неосновательное обогащения на стороне ответчика в сумме 17 153 долларов США, при этом ответчик представил доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору агентирования.

В связи указанным, необоснованным является и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 531,13 долларов США.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о взыскании 6 450 грн., связанные с переводом документов, представленных в материалы дела, а также 1 075,65 грн. на отправку корреспонденции в материалы дела, полагает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 265 АПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно положениям статьи 6 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г., участниками которого являются Российская Федерация и Украина, документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств, принимаются на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств без какого-либо специального удостоверения.

Ответчиков на основании статьи 131 АПК РФ направлен отзыв в Арбитражный суд Ростовской области, к которому прилагался ряд документов на украинском, русском и английском языках. Соответственно выполнен перевод писем, дисбурсментских счетов, мемориальных ордеров, актов выполненных работ, счетов, квитанций, указанных в приложениях к отзыву на исковое заявление. Тем самым, ответчиком были понесены расходы, связанные с переводом документов, предоставляемых в Арбитражный суд Ростовской области в сумме 6 450 грн., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2019 № 377, справкой по счету за 16.10.2019 № 26000000031430, выставленным счетом от 16.10.2019 № 323, актом от 16.10.2019 № 323.

Также были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в Арбитражный суд Ростовской области и истцу, что подтверждается квитанциями (фискальными чеками) на общую сумму 1075, 65 грн.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценивая представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования обоснованными.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственно пошлины при обращении в суд с иском.

С учетом суммы иска и курса ЦБ РФ на дату подачи иска в суд, сумма государственной пошлины составляет 24 594 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палмали» в доход федерального бюджета 24 594 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палмали» в пользу Черноморского главного морского агентствп «Инфлот» судебные расходы в рублях в сумме эквивалентной 7 525,65 грн. по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко